TMT观察网_独特视角观察TMT行业

區(qū)塊鏈技術(shù)本應(yīng)是一種去中心化的民主力量。但它事實上是這樣的嗎？

大多數(shù)系統(tǒng)中的交易都是通過工作量證明（proof of work，亦被成為挖礦）來驗證的，而這要依靠超級電腦規(guī)模的哈希工廠浪費足夠的電力才能夠支撐一個中等規(guī)模的“國家”。從理論上講，挖礦相關(guān)的巨額費用使得任何一方都很難悄無聲息地對整個網(wǎng)絡(luò)保存的交易記錄做出惡意更改。

但這也意味著，能夠獲得廉價電力的礦工（例如中國）可能會掌握不成比例的影響力。挖礦的巨大費用使得交易驗證及其獎勵集中在大型而且資金充足的運營聯(lián)盟手中。

為解決這些問題，現(xiàn)在許多區(qū)塊鏈項目都在試行投票系統(tǒng)。每個節(jié)點驗證區(qū)塊鏈交易的能力并不基于他們所使用的能源電力，而是基于他們獲得了多少投票。這樣，確保區(qū)塊鏈賬本的安全就不會產(chǎn)生大量的實際成本。節(jié)省下來的這些資金就會給任何運行投票系統(tǒng)的系統(tǒng)帶來顯著的競爭優(yōu)勢。

但基于區(qū)塊鏈的投票系統(tǒng)現(xiàn)在也遇到了新的問題。以 EOS 這個備受矚目的區(qū)塊鏈項目為例——該項目最近就實施了自己的投票系統(tǒng)。在 EOS，一小組當(dāng)選代表或“區(qū)塊生產(chǎn)者”會為 EOS 區(qū)塊鏈驗證區(qū)塊，同時這些代表會因為他們的工作獲得獎勵。這是一項利潤豐厚的活動，目前每年產(chǎn)生的利潤約達(dá) 4 億美元。

有人認(rèn)為這是個大問題。以太坊創(chuàng)始人 Vitalik Buterin 在一篇題為《財閥統(tǒng)治依舊存在》（Plutocracy is Still Bad）的文章中寫道：“由于 EOS 中的代表獎勵現(xiàn)在如此之高 [...]，因此誰來運行節(jié)點的競爭基本上就成為美中地緣政治經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)的另一個前線。”換言之，EOS 網(wǎng)絡(luò)參與者在很大程度上會受到利益驅(qū)使而串通一氣。

在對EOS投票系統(tǒng)的分析中，LongHash 數(shù)據(jù)團(tuán)隊發(fā)現(xiàn)，對 EOS 鏈上區(qū)塊生產(chǎn)者的投票表明，在利益重大的選舉中，投票權(quán)利和當(dāng)選者之間存在顯著的整合度。

少數(shù)派統(tǒng)治

據(jù)LongHash 研究顯示，EOS 發(fā)布之時，少數(shù) EOS 區(qū)塊生產(chǎn)者獲得了一小部分投票人的大部分選票。在某些情況下，前十位投票人的投票占據(jù)當(dāng)選代表獲得票數(shù)的50%。

這就給系統(tǒng)帶來了嚴(yán)重的治理風(fēng)險。一個 EOS 參與者可以為每個候選節(jié)點分配多少票數(shù)取決于他在網(wǎng)絡(luò)中“抵押”了多少 EOS 代幣，這些代幣會在短時間內(nèi)托管在網(wǎng)絡(luò)中。因此，投票權(quán)直接關(guān)系到系統(tǒng)中持有的財富。

這一過程放大了財富集中和市場操縱的風(fēng)險。加密貨幣交易所通常會持有很大一部分山寨幣，例如 EOS，這就使得他們完全有能力顛覆整個系統(tǒng)。根據(jù) EOS 的投票規(guī)則，網(wǎng)絡(luò)參與者可以指定代理為其投票。而這個功能最有可能被加密貨幣交易所用來代表其用戶投票，這就增加了對交易所和區(qū)塊鏈生產(chǎn)者之間串通一氣，以及交易所主導(dǎo)區(qū)塊驗證的擔(dān)憂。交易所以顛覆市場的方式處理交易委托單，就足以操縱加密貨幣市場，而這種投票系統(tǒng)又會取消余下少數(shù)對交易所干預(yù)市場的權(quán)力的檢查。

EOS的投票模式也存有疑問。

LongHash數(shù)據(jù)團(tuán)隊仔細(xì)研究了上次選舉中押注了許多 EOS 代幣、排名靠前的投票人，并發(fā)現(xiàn)了一些有趣的行為：一位投票大戶（投入了價值 7290 萬美元的 EOS 代幣）向10個節(jié)點投了票，但沒有一個是中國的候選節(jié)點，然而當(dāng)選的中國代表節(jié)點數(shù)占EOS超級節(jié)點的38％（21 個中有8個）。 

投票率低

選舉流程剛剛勉強(qiáng)應(yīng)付過這第一次真正的考驗。但是它已經(jīng)偏離了原計劃：只有一個區(qū)塊生產(chǎn)者參與了首次競選，而非通常參與管理系統(tǒng)狀態(tài)的21個區(qū)塊生產(chǎn)者。

火上澆油的是，如此明顯的低投票率，很有可能是因為知情選民過少。參與選舉過程的規(guī)則晦澀難懂。關(guān)于如何投票給區(qū)塊生產(chǎn)者的主要信息來源是由 EOS 加拿大（EOS Canada）以短篇博文和視頻的形式保存，EOS 加拿大本身也是區(qū)塊生產(chǎn)者，是一家不同于 Block.one （EOS 主要架構(gòu)者與管理者）的實體。

通常可用的唯一投票方式就是兩個命令行工具。這毫無疑問就阻止了很大一部分EOS參與者進(jìn)行投票：截至6月13日，主網(wǎng)上線兩周后，僅有6.45%的參與者進(jìn)行了投票。

為捍衛(wèi)EOS的治理結(jié)構(gòu)，特別是回應(yīng)Buterin稱其相當(dāng)于“寡頭壟斷或財閥統(tǒng)治”的指控，Block.one產(chǎn)品副總裁Thomas Cox在EOS預(yù)售及主網(wǎng)發(fā)布期間表示：[...] 代幣越多會賦予你更大權(quán)力的同時，也會給你帶來更大的風(fēng)險。擁有更多的代幣會更多的受到 EOS 區(qū)塊鏈負(fù)面結(jié)果的影響。

雖然說如果整個系統(tǒng)崩潰，那些在區(qū)塊鏈上抵押 EOS 代幣越多的人的確會面臨越大的風(fēng)險，但是顛覆系統(tǒng)的回報也很可能會超過這些缺點。無論如何，在 EOS 投票系統(tǒng)能夠切實證明其能提供有效治理之前，該系統(tǒng)的可行性仍然存疑。換言之，這尚無法證明做殘垣廢墟之王比做繁榮之城的富有公民更加有利可圖。

良好的治理將決定 EOS 本身的可行性——即它是會成為更激進(jìn)的串通與投機(jī)的工具，還是與當(dāng)前一代區(qū)塊鏈系統(tǒng)相比具有深厚技術(shù)底蘊和經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢的繁榮的經(jīng)濟(jì)生態(tài)系統(tǒng)。