TMT观察网_独特视角观察TMT行业

互聯網正在改變。

過去十多年，基于互聯網的服務趨向于中心化。如今，少數公司控制著搜索、存儲個人數據、管理在線身份以及溝通的平臺。

與此同時，一系列看似不相關的技術正在科技行業的邊緣發展著，這里有信息加密和數字貨幣。在這個松散的社區中，“Web 3”已經成為一個籠統術語，它有一個新的，更美好的互聯網愿景。

在這個新的互聯網上，可以實現資金和支付的本地數字化，去中心化應用與中心化應用相競爭，用戶可以更好地控制個人身份和數據。

但是，我們很難清楚闡述它的實際內容。“Web 3”跟之前的互聯網時代有什么不同？什么是“去中心化”？為什么它重要？這些新技術如何運用？為了實現擴展性，我們已經花費數年時間構建基礎設施——但誰會用這些基礎設施，為什么要用，為什么有人會關心它？

這篇文章目的在于清晰簡明闡述“Web 3”，我們討論構成Web 3的許多項目背后的核心理念，并調查三個關鍵趨勢。本文不是對未來的預測，未來是動態的：我們必須作出正確抉擇，促成我們想要的世界。本文描述了一個可能的未來，一個值得構建的未來，一個路徑清晰的未來。

Web3改革

互聯網之前經歷過重大的轉變。這些轉變擴展了性能、功能、規模，從文字互聯網進入流媒體視頻互聯網，從靜態網頁進入全功能應用，從列表服務進入全球社交網絡，推動了現代政治和文化發展。

隨著網絡的成熟，我們逐步趨向于依賴少數幾家公司。Google提供了最快和最便利的搜索服務，獲得74%的搜索流量控制權。Facebook構建了最大的社交網絡，獲得了對22億人在線身份的控制權。

Web3 與上一代的互聯網轉變不同。Web 3的核心不在于速度、性能或便利性。實際上，很多Web 3 應用跟今天的應用相比，還非常慢，也不便利。

Web3是關于控制。它事關誰來掌控技術和我們日常的應用。它正在打破塑造網絡近十年的動力：便利和控制之間的平衡。我們已經習慣了這一動力，認為一切都是理所當然的：使用網絡意味著被監視，使用社交網絡意味著我們把個人數據交給平臺。怎么可能有其他方式呢？

但Web 3拒絕接受，它認為可以從互聯網中獲益，但無需將控制權交給少數公司。上述的動力并非宇宙鐵律，它只是當時情況下科技的產物，是我們在這個過程中作出的選擇。

Web3 是一項運動，它旨在構建不同的技術以作出更好的選擇。Web 3不是試圖取代網絡，而是保持我們喜歡東西的同時改變它的底層架構——是改革，而不是革命。

其中的項目看上去可能完全不同，它們有一個共同的主題。Web 3是一組旨在重構互聯網控制權的技術。其中包括金融項目（加密貨幣），基本通信技術（端到端加密信息傳遞），大眾消費場景（開放社交網絡、p2p市場），關鍵互聯網設施（去中心化DNS）。

Web3 不僅包括加密貨幣、區塊鏈以及其他基于加密經濟學的產品。它包含任何有利于改變互聯網中心化和讓用戶獲得對數字生活控制權的技術。但是，我們相信如下技術是當今Web 3 的最重要貢獻者，由此本文將重點闡述。

Web 3的三個趨勢

這篇文章我們提及三個趨勢，討論它們隨著時間的推移而發展：

首先，金錢（貨幣）會成為互聯網的原生功能。其次，“去中心化”應用將賦予用戶新的能力。再次，用戶會獲得對自己數字身份和數據的更多控制權。

重要的是記住，每個提及的趨勢都是推測。不可避免，Web 3 會包括我們無法預想的技術和應用，我們下面討論的技術和應用會與我們今天想象的不同。

 1. 金錢（貨幣）

在Web 3看來，金錢（貨幣）是互聯網的原生功能。過去，互聯網只是線下傳統金融系統的門戶。但加密貨幣從根本上是數字的——發送交易并不需要與線下系統交互，它只需通過互聯網發送傳遞。我們未來會生活在這樣的世界中，“金錢”只是互聯網上的一種執行事務：轉賬或收款是任何軟件都可以做的事情，通過擴展，只要有網絡和電話任何人都可以完成。

數字支付將解鎖之前不可能實現的新商業模式。它們會從根本上降低某些交易的成本（如跨境匯款），實現新的用戶場景（如機器支付），用于大規模新市場（如以前無法訪問傳統金融系統的人）。

基本金融原型的生態系統——借貸，衍生品，交易所——提供讓任何人使用的更復雜的金融應用的構建模塊。

當技術專家探索加密經濟設計，未來會創造出新的“金錢”。我們才開始探索這些可能性，比如協議代幣，不可替換的數字資產。

加密貨幣是可能的，因為中本聰發明了一種支持貨幣和支付網絡的方法，這個網絡無需把控制權交給中心化機構。比特幣是去中心化的，它由各參與方“控制”，從大的挖礦公司到個人節點運營者，再到核心協議開發者。它們都以不同的方式不同的程度施加影響，但沒有一個角色在網絡上擁有獨占權力。

“去中心化”是Web 3的核心概念。然而，它通常用作宣傳口號，而不是精確的技術描述。去中心化可以指各種可能性。如果一個平臺由20個實體控制，它就是“去中心化”的嗎？100個呢？10,000個呢？我們考慮的去中心化是什么樣的？

去中心化不是二元狀態——它是一系列可能性的方向。說一個系統應該是“去中心化”的，這有點像跟工程師說，一座橋應該是“大”的一樣。毫無疑問，它本身沒有包含太多有用的信息——我們也需要知道這座橋要跨越的那條河流，它要承受多大負荷等。

Web3的要點并不是所有的系統都必須盡可能去中心化，而是我們能夠在這個方向上進行更多的探索。去中心化的程度是否有用或是否有必要取決于應用本身。比特幣是一個例子：去中心化必須到足夠的程度，以讓支付能抗審查，且很難改變貨幣的基本參數，比如它的通漲政策中的比特幣總量恒定。其他人試圖創建類似的全球貨幣，同時利用去中心化的其他功能，比如一些穩定貨幣，試圖解決波動性問題。

因為比特幣是第一個出現的數字貨幣，它經常被認為是加密貨幣的唯一可能的設計。結果，“加密貨幣”成為關于貨幣的特定政治觀點的同義詞，例如通貨緊縮貨幣的優點。

重要的是理解數字貨幣的設計有很多種，可能有不同的用途。比特幣愛好者認為加密貨幣的目的是允許人們選擇自己偏好的貨幣政策，其優勢是不言自明的。更謙虛的解釋是，無論發生什么，加密貨幣創新是讓人們可以選擇任何貨幣政策，他們所需要的只是一部手機和連上網絡。

2. 去中心化應用和服務

構成當今互聯網的產品和服務往往由個別公司生產和制作。如果你使用某個互聯網應用，它的背后一般有一個控制它的法律實體。該公司雇傭員工工作，決定優先開發哪些功能，控制托管應用數據的服務器，并最終決定將哪些代碼用于產品。

Web3則承諾還有其他選擇。也許我們可以創建不受任何公司控制的產品和服務，但這些產品和服務依然可以達到中心化公司的水準。正如比特幣一樣，這些產品是去中心化的，雖然去中心化的必須程度和它帶來的好處，可能很不一樣。

例如，一個去中心化的出版平臺可能是什么樣子的。這將是一個類似于twitter或Medium的社交平臺，它允許用戶共享內容，評論，點贊等。平臺通過內置機制激勵用戶做貢獻。用戶不僅可以點贊帖子，他們還可以進行小額支付或為內容創建者設置定期付款，而無須考慮用次要的方法來進行粉絲變現。

即使每個點贊只須幾美分，它依然比像YouTube這樣的中心化平臺更好，因為在這些平臺上，創作者每百萬次觀看的收入也僅有幾千美元。在去中心化平臺上，沒有中間實體的費用，用戶可以直接點對點交易。該平臺甚至可以使用通貨膨脹資金來創建一個獎勵池，每天分配給這些有貢獻的帖子。

管理去中心化服務的核心規則由開源協議定義。用戶使用自己選擇的客戶端軟件與協議交互。換句話說，會有各種不同的app，它們由不同的開發者研發出來，但都跟同一社交網絡相連接。

這些客戶端可以提供彼此不同的功能，但都符合相同的共享協議，類似于電子郵件客戶端使用相同的發送和接收郵件標準。

用戶可以選擇不同的客戶端，客戶端可以執行不同的功能或提供第三方服務。因為我們在搭建一個去中心化的協議，客戶端開發者無須向任何中心公司尋求許可，他們可以構建自己的產品，而不必擔心某一天API訪問權限被封掉。

用戶也無須等待Twitter添加新的反垃圾或反騷擾功能，他們只是使用市場上的客戶端。服務的生態生長在開源協議上，讓用戶可以做Twitter上一樣的事情，甚至可以更多。

這揭示了去中心化平臺未被充分認識的好處：第三方服務的可持續的生態系統。App開發者可以基于去中心化協議構建有用的產品而不用擔心未來有一天他們的API訪問權限被關閉，因為這里面沒有任何一個公司可以關掉它。

這個平臺可以保持中立，意味著大量的網絡開發者可以投入時間和金錢來構建基于平臺的生意。Chris Dixon的“為什么去中心化很重要”很有深度的闡述了這一點。

當然，我們依然會使用中心化公司創造的產品和服務。但這會促使這些公司減少對產品的控制，把更多控制權讓渡給用戶。

這在加密通訊應用中已有體現，像Signal這樣的產品，它由Open Whisper Systems制作，但它沒有保存或查看任何用戶的通信記錄。通過設計出端到端的加密產品，他們有意識限制自己對用戶的控制。

早期的互聯網公司承諾“don’t be evil”,Web 3 公司目標更高，要確保它們“can’t be evil”——至少在特定類型的作惡方面。Web 3 包含的技術可以讓開發者限制自己對用戶的控制，比如從一開始就拒絕擁有對用戶的某種控制權。這不意味著我們不會信任中心化公司，但確實意味著我們會減少信任它們的程度。

3. 用戶控制身份和數據

在Web 3中，用戶對自己的身份和數據有更多控制權。如今，大多數的在線身份屬于中心化公司，如Gmail地址或Facebook賬號。Web3正在為用戶自己控制在線身份提供基礎。

在某種程度上，這是加密貨幣構建基礎設施所帶來的結果。持有加密貨幣需要持有私鑰，數百萬人使用這些可以讓他們做到這一點的應用。但是，相同的技術可以讓人們管理任何基于區塊鏈的數據，包括個人身份。事實上，我們把這些應用稱為“錢包”并非巧合，未來不僅可以用它來掌管資金，也包括個人ID。

同時，Web 3 可以讓用戶實現對自己數據的控制。首先，用戶可以選擇使用自己的身份，而不是第三方提供的身份，這限制了Facebook等身份提供商獲取用戶數據的機會。

其次，因為去中心化服務的出現，這意味著在某種情況下，當你使用社交媒體、租房或租車等服務時，將不會有中心化的公司收集、存儲和售賣你的數據。

總言之，Web 3技術提供了新的可能性——控制自己的身份和數據，實現全球范圍內的支付網絡——這讓個體用戶更容易獲取之前社交媒體平臺擁有的數十億美元的商業價值。

這些公司收集用戶數據，這些數據都有價值。在 Web 3，用戶會獲得這些數據的價值。如果你想把自己的瀏覽習慣數據賣出去，你會直接獲得收益，而不是Facebook。隨著我們嘗試數字資產所有權的革新機制，個人用戶將有新的方式來實質掌握每天使用的技術——目前來說，只有企業家、風險資本家和合格投資人才有這樣的機會。

結論

Web3并非不可避免。上面描述的潛在未來面臨很多障礙，其中一些可能永遠無法克服。一些“未解決的問題”包括：

1. 企業家們構建去中心化應用是否會得到實質的激勵？誰來資助他們？目前看，對于這些應用能帶來的利潤和風險回報都還不清楚，而傳統“中心化”公司的商業模式更可靠。

2. 去中心化應用能達到中心化應用的水準嗎？由單一公司主體控制的產品可能會有更連續的產品愿景，能夠快速迭代。中心化產品可能會有更好的用戶體驗和更易于設置。

3. 對大多數用戶來說，去中心化應用的加密組件是不是挑戰有點大？用戶如何管理私鑰，并能夠以安全方式恢復？如果不回歸中心化服務的形式，它還有可能嗎？

4. 去中心化應用使用起來會不會更貴？基礎層級的去中心化系統（如文件存儲、計算、預言機）為了正常運行會有很多內置冗余。這會不會讓去中心化應用成本過高？

5. 用“智能合約”構建的去中心化應用是否有意義？編寫“不可逆”的代碼來永遠滿足應用的要求可能嗎？如果我們需要升級智能合約，誰來決定升級，這跟中心化應用有什么不同？

6. 去中心化系統如何進行治理？中心化公司有全部控制權決策更容易，而在有著不同利益和優先級的去中心化系統則不容易達成共識。在不同的理念和文化中，基層治理如何發揮作用？

7. 是不是有足夠多的用戶關心隱私、關心可以掌控自己的身份或獲得開放金融服務的訪問權？或者，Web 3的目標只是一個利基市場所關注的？

8. 監管層會這么看待Web 3？這里會有不可避免的緊張關系，因為技術賦予人們新的能力。Web 3 包括避免審查和監管的技術，用戶可以避開金融監管和執法。

9. Web3應用是基于基礎層區塊鏈，這些應用是否有機會擴展，以服務于數百萬或億萬用戶？

即使有這些不確定性，Web 3 也有值得展望的未來愿景。加密貨幣和區塊鏈熱愛者被批評為過于沉迷技術，而不是專注于技術所解決的問題。

加密貨幣和區塊鏈本身不是目的：它們只有解決了問題才有價值。Web 3愿景是有用的，因為它重新引導我們解決這個問題：互聯網變得過于集中，它需要開放。

專注于web 3的愿景而不是任何特定技術，有助于我們遠離很多加密貨幣的派系之爭。Web 3 還不清楚哪個平臺會最終被使用——重點是技術實際可以做什么，以及它能為人們解決什么問題。

以太坊或比特幣可能會失敗，但即使它們失敗了，Web 3的愿景也不會消失。我們可以使用過去8年開發中用到的知識體系——加密經濟學，并繼續構建，構建這些系統的新的更好的版本。

Web3不是烏托邦，不是桃花源，不可逃離現實，我們不應該自欺欺人地認為它是。如果有的話，過去20年的經歷告訴我們，技術不是神奇子彈，互聯網上同樣存在各種各樣的人類問題。政治、權力以及控制并沒有因為互聯網的發明而消失，他們只是采用了不同的形式。至少在這個時候，在Web 3 的承諾中有對權力和控制進行限制的設計。

我們有第二次建立互聯網的機會，我們可能不會有第三次——讓我們好好利用它吧。