美團(tuán)的“焦慮”怨不得別人互聯(lián)網(wǎng)+
想要上市、突破更大的估值,單靠外賣業(yè)務(wù)這一個(gè)“故事”是一定不會(huì)打動(dòng)更多的投資人,美團(tuán)王興也一定會(huì)選擇豐富自己的融資籌碼,
【藍(lán)科技】水木
前邊忙著上市,后邊火燒屁股,美團(tuán)的宏圖霸業(yè)注定是不可能一帆風(fēng)順了。
想要上市、突破更大的估值,單靠外賣業(yè)務(wù)這一個(gè)“故事”是一定不會(huì)打動(dòng)更多的投資人,美團(tuán)王興也一定會(huì)選擇豐富自己的融資籌碼,讓這個(gè)“故事”顯得更加圓滿,所以在這個(gè)故事的基礎(chǔ)上多拍點(diǎn)續(xù)集、姊妹篇,并以此作為撬動(dòng)更多資本的“支點(diǎn)”,成為美團(tuán)上市之前必須要鋪設(shè)的開篇前序。
基于這樣的考慮,也就不難理解美團(tuán)為何重復(fù)的將戰(zhàn)火燃向其他領(lǐng)域,別人吃的好好的,突然過來一個(gè)搶飯碗的,換做誰也不會(huì)答應(yīng),所以緊隨其后的就是搶地盤和守地盤的攻防大戰(zhàn),在各領(lǐng)域輪番上演。
更要命的是美團(tuán)不甘心只搶“一碗飯”。
近一年的時(shí)間,美團(tuán)四面出擊,收購(gòu)膜拜單車與OFO、哈羅單車形成正面對(duì)抗;手握流量入口叫板滴滴;在酒旅領(lǐng)域樹敵飛豬、去哪兒、攜程;踏入生鮮想和京東、盒馬、永輝一決雌雄;進(jìn)軍大娛樂與阿里淘票票公開互撕……這節(jié)奏不免讓人覺得美團(tuán)的饑渴程度確
實(shí)是一碗飯解決不了。
其中,美團(tuán)最大的敵人當(dāng)屬阿里巴巴,除了前仇舊怨還有哪些原因是導(dǎo)致這對(duì)昔日的好基友徹底決裂的呢?
在商言商,不可置否,利益最大化是商業(yè)規(guī)則里面最重要的一條,互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)最看重的就是流量,誰能擁有更多流量誰就會(huì)擁有更多的商業(yè)話語權(quán),誰就會(huì)收獲更多的利益,只有牢牢的把握住流量入口,才能任憑風(fēng)浪起,穩(wěn)坐釣魚臺(tái)。
顯然,在這方面阿里巴巴是最深有體會(huì)的。
當(dāng)然,美團(tuán)也是有這個(gè)潛力的,所以面對(duì)威脅,阿里巴巴當(dāng)然不會(huì)置若罔聞。因此,除了最初美團(tuán)轉(zhuǎn)投騰訊的“往日冤”,對(duì)利益的追逐則是“阿美大戰(zhàn)”的“近日仇”。所以,其實(shí)這里面并沒有摻雜所謂的私人恩怨。
有意思的是阿里巴巴和美團(tuán)一樣,也在不斷擴(kuò)張,但不一樣的是阿里巴巴似乎很少樹敵,且圈子里的人緣也不錯(cuò)。但反觀美團(tuán)幾乎到了被“圍而聚殲”的地步。
阿里巴巴同樣是在搶飯碗,但人家似乎“搶”的很儒雅,在被搶的人看來似乎都挑不出毛病,而且人家還很配合。這個(gè)現(xiàn)象就值得分析一下了,因?yàn)檫@里面有一個(gè)至關(guān)重要的因素存在-格局。
同樣是在商言商,有的人主張共同富裕、有錢大家一起賺,馬云說過“讓天下沒有難做的生意”,通過阿里巴巴來幫你賺錢。但是有的人卻還停留在眼睛緊緊盯住自己的“小錢包。”
在零售領(lǐng)域阿里巴巴以28.8億美元入股高鑫零售同時(shí)與銀泰、蘇寧 、三江、百聯(lián)等零售企業(yè)陸續(xù)達(dá)成全面戰(zhàn)略合作,致力于將新零售的成功模式開放賦能給所有零售合作伙伴,推動(dòng)線上線下融合和商業(yè)互聯(lián)網(wǎng)化全面提升。
在物流領(lǐng)域聯(lián)合圓通、百世匯通諸多行業(yè)內(nèi)頂級(jí)物流強(qiáng)化基礎(chǔ)設(shè)施搭建,在中國(guó)及全球智能供應(yīng)鏈倉儲(chǔ)布局上,聯(lián)合了蘇寧物流并開設(shè)了智能倉儲(chǔ)機(jī)器人快倉。
在大娛樂領(lǐng)域阿里巴巴入股萬達(dá)影業(yè)雙方旨在共同發(fā)力國(guó)內(nèi)電影市場(chǎng)。
在共享出行領(lǐng)域投資OFO與哈羅單車,共同布局未來出行市場(chǎng)。
所以阿里巴巴馬云和美團(tuán)王興在格局上是完全不同的兩個(gè)人,阿里巴巴馬云也有很多敵人,但大家卻都愿意跟阿里合作,美團(tuán)王興也有很多敵人,但大家卻都圍攻。
兩者的格局和視野不一樣。商業(yè)逐利,有對(duì)手是正常的。馬云的策略是讓對(duì)手變成握手,合作共贏;美團(tuán)的做法是讓對(duì)手變成更大的對(duì)手。除了商業(yè)模式不同,影響力不同,兩位商界名人之間的氣質(zhì)明顯不同。
本文原創(chuàng)于藍(lán)科技,本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸藍(lán)科技所有,轉(zhuǎn)載務(wù)必注明作者和出處,侵權(quán)必究。
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范,任何轉(zhuǎn)載的稿件都會(huì)明確標(biāo)注作者和來源;
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章,請(qǐng)轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來源:TMT觀察網(wǎng)",不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任;
3.作者投稿可能會(huì)經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。