TMT观察网_独特视角观察TMT行业

12月12日晚間，曝光360智能攝像機涉嫌侵犯用戶隱私的92年女生陳菲菲向騰訊科技發來獨家回應。陳菲菲在回應中稱，這件事發生后，現在有好幾撥人跑過來，讓自己刪稿。

陳菲菲稱，自己認為360是打了監控與直播這兩種不同性質事情的擦邊球。“作為這個領域的開創者，我覺得周鴻?t應該理解‘能力越大，責任越大’的道理，敢于擔當，從灰度區域走出來，起到一個平臺應有的責任。”

昨日上午，一篇題為《一位92年女生致周鴻?t：別再盯著我們看了》的文章廣為流傳，文章稱，多位360智能攝像機用戶將自己在餐廳、網吧等公共場所監控到的視頻在水滴直播平臺進行直播，導致其他用戶個人隱私受到侵犯。

隨后，360方面于昨日中午向騰訊科技回應稱，水滴平臺上所有直播畫面都是由機主購買小水滴攝像機后自行安裝，并由用戶自主操作下分享直播。用戶購買的小水滴默認狀態是安防狀態，即未開啟直播功能狀態。只有手動將安防狀態調整成直播狀態后，才能分享自己拍攝的畫面。機主公開直播，需要用戶實名注冊之后主動登陸賬戶，并“確認開通直播協議”。

陳菲菲在剛剛發來的回應中表示，自己看到了360的回應，“說我稱360通過提供免費智能攝像機來推廣水滴直播，并不是我所說，而是店員自己說的”。

以下是陳菲菲根據騰訊科技提問內容發來的獨家回應：

我們一直是做互聯網生活方式類視頻，一直在關注互聯網產品，之前也做過用租來的車做網約車司機等視頻，總共做了80多期了。我們覺得互聯網帶給我們方便的同時，也要警惕自身隱私安全問題。這個選題最早是從周鴻?t在360公司聲明里發現的，說是要免費給幼兒園送攝像頭，我們順著這個線索就關注到了水滴直播。公共安全是保護我們的，但是用監控攝像頭來直播，在用戶不知情的情況下直播出去，這是否侵犯隱私呢？

我想到實地探訪也是出于職業本能，想去調查這個事情。我們前后花了1周時間，去了不下10個地方。

之前我發過一篇文章，有自稱是360媒介的人看到后聯系我想找我們合作，我不知道是指什么合作。現在有好幾撥人跑過來，讓我刪稿。

我們昨天在某個平臺上傳的視頻上線1小時播放達到50萬次，然后被直接刪掉了，平臺說不是他們刪掉的，可能是被舉報了。今天很多人反應他們轉發我們嘻網公社的微博，也被莫名奇妙地刪掉了。嗯，安全防護工作確實很到家了。

我看到了360的回應，說我稱360通過提供免費智能攝像機來推廣水滴直播，并不是我所說，而是店員自己說的。

360水滴直播作為平臺，僅僅強調用戶自愿直播是不夠的。這里的用戶并非真正意義上的個人用戶，而是小微企業用戶，商家不能代表商家用戶同意直播。你不能想象你去吃碗面，被面館老板同意直播了你的不雅吃相。更不能想象你去練個瑜伽，你的各種動作被人公開品評。

我同意中國人民大學劉俊海教授的看法：在公共場所出于安防等需求所設置的監控，不等于就可以直播和無限度公開，除非征得所有被直播的人同意。

張貼直播告示并不能確保足夠的通知，何況我們去的大部場合并沒有張貼。至于水滴直播100個審查員的工作效果，我們文章發出前后是天壤之別，這個我就不評價了。

我知道國家對于監控視頻的獲取有嚴格要求的，如果你丟了東西，必須報警后在警察陪同下調取相關視頻。我覺得360是打了監控與直播這兩種不同性質事情的擦邊球。作為這個領域的開創者，我覺得周鴻?t叔叔應該理解“能力越大，責任越大“的道理，敢于擔當，從灰度區域走出來，起到一個平臺應有的責任。

我不是在給自己維權，我只是站在用戶角度去陳述客觀事實，也希望360不是給我回應，而是給用戶一個說法。