TMT观察网_独特视角观察TMT行业

清晨，看到有博文談及ICO一旦被取締，如何如何，心中不禁悲涼，互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)為什么動輒就是“取締”與“入刑”這種強(qiáng)硬字眼，就不能在“自由”與“強(qiáng)制”之間找到平衡，將法律規(guī)則順勢而為，將金融安全和穩(wěn)定工作落實(shí)到位。對于ICO的實(shí)質(zhì)，智能貨幣的本質(zhì)，需要有集體智慧的洞見。

ICO中的Coin，究竟法律上是啥？

根據(jù)2017年10月1日將正式實(shí)施的《民法總則》（法學(xué)界譽(yù)為：小民法典），第一百二十七條，對于“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)”予以明確保護(hù)，并會制定后續(xù)保護(hù)規(guī)則（我們預(yù)計(jì)以條例等方式）。

2013年12月3日央行、工信部、銀監(jiān)證監(jiān)保監(jiān)聯(lián)合發(fā)文《關(guān)于方法比特幣風(fēng)險(xiǎn)的通知》，對于比特幣這一種智能貨幣給予法律評價(jià)：“特定的虛擬商品”。

從邏輯和常識，我們可以看出，比特幣這一“特定的虛擬商品”屬于“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)”（邏輯學(xué)稱為：真包含），也就是網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是大圈圈，虛擬商品是大圈圈內(nèi)部的小圈圈。如圖：

（颯姐手繪，勿嫌棄）

既然如此，虛擬財(cái)產(chǎn)擁有的法律基本屬性可以適用于“特定虛擬商品”之上，颯姐研究虛擬財(cái)產(chǎn)近10年來的學(xué)術(shù)論文和案例，發(fā)現(xiàn)虛擬財(cái)產(chǎn)到底姓“物權(quán)”還是姓“債權(quán)”的問題，一直爭論不休。此前還存在過虛擬財(cái)產(chǎn)是知識產(chǎn)權(quán)等論調(diào)。

所謂“虛擬財(cái)產(chǎn)”，不是虛幻世界里的財(cái)寶，其核心特點(diǎn)是“計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)系統(tǒng)內(nèi)”。也就是說，脫離了計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)系統(tǒng)，虛擬財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)生土壤就不存在了。

從2004年的“李宏晨案”到2009年的“于靜案”，再到QQ號繼承案和淘寶網(wǎng)店繼承案，目前虛擬財(cái)產(chǎn)的案件還是集中在“中心化”的世界，發(fā)行某虛擬代幣、虛擬財(cái)產(chǎn)的機(jī)構(gòu)就是“上帝”，一旦法院判決“回檔恢復(fù)”“返還財(cái)物”，這位上帝就變出一個(gè)極品玩家裝備重新賦予原告（多數(shù)情況下參與人是原告）。

但是，在“去中心化”的世界，誰又能給參與人一個(gè)一模一樣的比特幣token呢？哈希值256位，變化無窮，幾乎無碰撞。如何返還原物？簡直天方夜譚，只能用債權(quán)來彌補(bǔ)受損一方利益，也就是誰故意或過失造成了比特幣的丟失，誰承擔(dān)責(zé)任，這又要牽涉《侵權(quán)責(zé)任法》的一系列規(guī)則。

ICO是個(gè)啥，到底是不是“洪水滔天”？

雖然2014年修訂的《人民幣管理?xiàng)l例》中明確禁止使用“發(fā)行代幣”的說法，我們姑且用一個(gè)發(fā)行原生代幣來描述，ICO實(shí)質(zhì)上就是生產(chǎn)智能貨幣并銷售的過程。

那么，智能貨幣之一的比特幣是“特定的虛擬商品”，各類繁雜的“國產(chǎn)原生代幣”也能被定性為虛擬商品嗎？

原則上講，可以。但有例外，那就是欺詐、詐騙行為下的代幣token其實(shí)是犯罪工具，不具有參與人預(yù)測的使用目的和交換目的。（當(dāng)然，肯定有學(xué)者會反對，認(rèn)為無論刑事案件如何插手，民事上虛擬財(cái)產(chǎn)就是虛擬財(cái)產(chǎn)，邏輯上正確，現(xiàn)實(shí)生活中難以被監(jiān)管機(jī)構(gòu)采納）

因此，原生代幣并不可怕，生產(chǎn)原生代幣的“人”才是法律和監(jiān)管要盯防的對象，發(fā)行代幣的行為就是法律和監(jiān)管的抓手，代幣銷售、炒作后果是法律和監(jiān)管要重點(diǎn)考量的方面。

颯姐和團(tuán)隊(duì)老友們研讀了約80份白皮書，部分項(xiàng)目還是很有創(chuàng)新含量，有相應(yīng)業(yè)務(wù)背景的人挑大梁，將一個(gè)傳統(tǒng)細(xì)分行業(yè)進(jìn)行顛覆；多數(shù)項(xiàng)目仿照美國硅谷的“陳谷子”，項(xiàng)目內(nèi)核一模一樣，包裝不同；某些項(xiàng)目沒有基本常識，把參與人當(dāng)“肉雞”博傻，對此我們表示唾棄。

其實(shí)，ICO不是病入膏肓，也并非洪水滔天。就是天使、種子期的VC不再神秘化，搞成網(wǎng)絡(luò)選秀版，大家都拿出自己的“白皮書”進(jìn)行要約邀請，項(xiàng)目還沒開始，就“幾個(gè)人+一個(gè)理念+不可更改的代幣”，如果您去詢問VC界的老江湖，他一定會告訴你，天使、種子階段的項(xiàng)目10個(gè)里8個(gè)半成功不了，但只要一個(gè)成了，全部成本就收回，還有盈余。

以往，出于對“人性本惡”的恐懼，普通百姓不會通過網(wǎng)絡(luò)尋找一級市場的投資標(biāo)的，被迫到銀行、證券市場二級市場投資，各類手續(xù)費(fèi)和暗箱操作讓人心寒，于是，在區(qū)塊鏈能解決“人與人之間的信任”問題后，中國參與人的心略微放下了，敢于出手投資。

但是，中國參與人敢于投資，他們敢于損失嗎？

呵呵，這個(gè)問題乃世界難題。

出于保護(hù)金融消費(fèi)者的角度，監(jiān)管機(jī)構(gòu)會很不放心ICO之后損失群眾的安危。目前，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的調(diào)研頻繁，對于ICO概念和外延的研討也很深入，但只要一說到涉眾案件，大家總是嚴(yán)肅的。基于此，我們建議參照《證券法》及相關(guān)法規(guī)規(guī)則，借用證券類自律組織和從業(yè)資格，對于ICO進(jìn)行“疏導(dǎo)”，如果ICO能夠給市場和百姓帶來正面作用，給予其備案或牌照，按照類證券的管理思路進(jìn)行處理，但兼顧一級市場管理的普遍規(guī)則。

至于，出現(xiàn)涉眾刑事案件后，如何處置？

參考國務(wù)院《互聯(lián)網(wǎng)金融專項(xiàng)整治工作方案的通知》，提前對風(fēng)險(xiǎn)事件進(jìn)行監(jiān)控（可采用區(qū)塊鏈應(yīng)用實(shí)現(xiàn)），對于各地ICO建立“冒煙指數(shù)”（這是當(dāng)年霍書記給P2P監(jiān)管時(shí)的“發(fā)明”），打小打早，一旦出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)事件及時(shí)妥善解決。對于犯罪行為決不姑息，對于造成重大社會影響，受害群眾眾多的案件，必須從重從快處理。

今天的分享就到這里，ICO取締與否，存乎一心，也取決于各方力量的權(quán)衡。

如果你在乎ICO的存亡，那就應(yīng)該往正能量上加碼，不要給行業(yè)抹黑，到頭來no zuo, no die......

【來源：網(wǎng)貸天眼】