TMT观察网_独特视角观察TMT行业

有媒體報(bào)道，廣東地區(qū)（深圳除外）多家網(wǎng)貸平臺(tái)收到整改要求，禁止一切形式的債權(quán)轉(zhuǎn)讓活動(dòng)與服務(wù)，包括出借人之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓。

有媒體報(bào)道，廣東地區(qū)（深圳除外）多家網(wǎng)貸平臺(tái)收到整改要求，禁止一切形式的債權(quán)轉(zhuǎn)讓活動(dòng)與服務(wù)，包括出借人之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓。

雖然這種要求是口頭的，但對(duì)于廣東地區(qū)的廣大網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)影響巨大，減少了其服務(wù)板塊，影響了出借人后續(xù)流動(dòng)性，就這一問題，我們談一點(diǎn)個(gè)人觀點(diǎn)，試做商榷。

P2P“債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式”被禁的法律淵源來自《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱暫行辦法）。

具體而言，就是暫行辦法中第十條第（八）項(xiàng)，網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)不得從事或者接受委托從事下列活動(dòng)：

（八）開展類資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)或?qū)崿F(xiàn)以打包資產(chǎn)、證券化資產(chǎn)、信托資產(chǎn)、基金份額等形式的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為。

那么，如何解釋上述規(guī)定中的“等”字？還有哪些債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為會(huì)被禁止？

這就要運(yùn)用法律解釋的技術(shù)，在成文法系國(guó)家，由于法律是以書面文字形式進(jìn)行表達(dá)，雖然立法人員采用最先進(jìn)的立法技術(shù)，也難以涵蓋或完全跟隨市場(chǎng)行為的變化。

這就要求立法者、司法者、執(zhí)法者、從業(yè)者對(duì)于法律法規(guī)的固定規(guī)定，進(jìn)行符合實(shí)際情況的解釋。

您可能會(huì)說，如果跟著市場(chǎng)變化而解釋，那不就是任意解釋了嗎？什么情況都可能成為“變相違法”，那法律的穩(wěn)定性和尊嚴(yán)何在。

其實(shí)不然，成文法的解釋，有一個(gè)底線原則：語(yǔ)言的射程，也就是普通理解能力的老百姓看到這個(gè)文字能不能想到這個(gè)意思。

如果能想到，那就是在語(yǔ)言的射程范圍內(nèi)；如果想不到，那就是超越了語(yǔ)言的射程。

來，讓我們一起實(shí)踐一下。

根據(jù)網(wǎng)貸暫行辦法第十條第（八）項(xiàng)前文所述，網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)不得從事或者接受委托從事下列活動(dòng)：

開展“資產(chǎn)證券化”或?qū)崿F(xiàn)以“打包資產(chǎn)、證券化資產(chǎn)、信托資產(chǎn)、基金份額”等形式的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為。

根據(jù)法律法規(guī)解釋學(xué)的原則，我們可以看出這里的“等”是與前面描述的金融產(chǎn)品或手段旗鼓相當(dāng)?shù)男袨椤?

禁止和杜絕的是平臺(tái)從事或接受委托從事“持牌機(jī)構(gòu)”從事的金融產(chǎn)品的兜售和轉(zhuǎn)讓，而不是出借人內(nèi)部自行緩釋流動(dòng)性的債權(quán)轉(zhuǎn)讓。

這兩者有“質(zhì)”的區(qū)別，不能一個(gè)“等”字就把全世界解釋進(jìn)去。

另外，從維護(hù)金融穩(wěn)定的角度，我們認(rèn)為“堵”不如“疏”，認(rèn)可出借人之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，不會(huì)危害到一方金融穩(wěn)定，反而可以緩釋隱性風(fēng)險(xiǎn)。

出借人之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，通常僅限定在一個(gè)平臺(tái)上的“投友”之間，目的是為了幫助一些家里急需用錢，但現(xiàn)金不充裕的投友盡快獲得所需資金，如果堵住這個(gè)出路，急需用錢的投友該怎么辦呢？

情急之下，人容易沖動(dòng)，不如給他一個(gè)市場(chǎng)，公開叫賣，充分競(jìng)價(jià)后轉(zhuǎn)讓債權(quán)，獲得資金。

最重要的是我國(guó)法律從來沒有禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓，而在其他領(lǐng)域，企業(yè)、個(gè)人之間債權(quán)轉(zhuǎn)讓的交易從未被禁止，那么單單P2P的出借人之間禁止了交易，這未免有點(diǎn)歧視的嫌疑。

在民商事領(lǐng)域，我國(guó)合同法是保護(hù)平等公民之間的自愿交易的，那么，無論怎么說，也是不能剝奪老百姓的交易自由權(quán)。

當(dāng)然，我們理解監(jiān)管機(jī)關(guān)的良好出發(fā)點(diǎn)，為了貫徹保護(hù)金融消費(fèi)者的根本目標(biāo)，為了維護(hù)地方金融穩(wěn)定大局，為了管理好轄區(qū)內(nèi)的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)，采取了更嚴(yán)格的處理方式。

但是，水至清則無魚，如果將線上網(wǎng)絡(luò)金融管死，就意味著地下影子銀行的重新活躍，是把風(fēng)險(xiǎn)放在手邊隨時(shí)可以管理，還是把風(fēng)險(xiǎn)推到暗處隨時(shí)防止其反撲，不言自明。

綜上，“出借人債權(quán)轉(zhuǎn)讓”被禁，在個(gè)人看來，確實(shí)存在著不恰當(dāng)之處，從法規(guī)依據(jù)層面來看也是缺乏有力的根據(jù)。

因此，建議行業(yè)自律組織和被監(jiān)管的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)認(rèn)真向地方監(jiān)管機(jī)關(guān)申請(qǐng)申訴，爭(zhēng)取將這一“口頭禁令”規(guī)勸回去，按照法規(guī)和中央統(tǒng)一規(guī)則順利開展地方網(wǎng)貸監(jiān)管工作。