TMT观察网_独特视角观察TMT行业

近日，共享充電寶公司樂電LeDian宣布停止運營，并通知用戶及時提現(xiàn)，這一消息瞬間在行業(yè)內(nèi)外炸開了鍋。關(guān)于共享充電寶如何進(jìn)行下半場的爭論此起彼伏，行業(yè)大洗牌的言論不絕于耳。

樂電LeDian項目由杭州兔兔幫科技有限公司運營。截止今年3月，樂電在杭州鋪設(shè)了近200臺設(shè)備，覆蓋范圍包含公交站、商場、KTV、酒店等。樂電與街電的類型相似，均是固定場所下的可移動型充電寶。樂電的每臺設(shè)備設(shè)置9個倉門，倉門內(nèi)放置的充電寶自帶了適用于蘋果和安卓手機(jī)的數(shù)據(jù)線。

一場秋雨一場涼，眼下正值共享充電寶多事之秋。除了二三線城市的小玩家陸續(xù)出局，處在第一陣營的共享充電寶們同樣麻煩不斷。

并不順風(fēng)的發(fā)展之路

9月29日，湖南海翼股份（即Anker母公司）發(fā)布公告，稱將街電科技15.236%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給天津順事通達(dá)科技有限公司，轉(zhuǎn)讓價格為人民幣4800萬元。

這個轉(zhuǎn)讓并不同尋常。

根據(jù)海翼股份8月份披露的半年財報顯示，2017年5月，街電科技的估值為5億元。此次轉(zhuǎn)讓顯示海翼對街電的估值為3.15億，近五個月驟降40%。至于轉(zhuǎn)讓原因，不得而知。

也就在同一天，河南知識產(chǎn)權(quán)局在鄭州開展“規(guī)范共享充電行業(yè)，整頓知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)”專項行動。接連兩天陸續(xù)在鄭州國貿(mào)360廣場、鄭州新鄭國際機(jī)場、鄭州火車站、鄭州東站等地整頓涉及專利侵權(quán)的共享充電寶產(chǎn)品。街電不幸中招，多處被查封。這對于剛進(jìn)駐鄭州不久的街電來說，顯然是當(dāng)頭一棒。

事實上，街電的厄運要從七月份說起。其７月份公開數(shù)據(jù)顯示，街電鋪設(shè)的柜機(jī)超過20萬臺，充電寶數(shù)量為139萬，共有292萬用戶借用充電寶，最高日訂單過22萬。有媒體對此算了一筆賬，按客單價1元計算，一個百元左右成本的充電寶大約要近兩年（625天）才能回本。若是按照陳歐自己在微博所說，其充電寶造價200元，高于行業(yè)平均水平，那么街電的回本周期則要更長，要近四年。

低調(diào)“免押金”，套路是什么？

就在湖南海翼股份拋售街電股份前后，街電又陸續(xù)在各城市推行“芝麻信用600分以上免押金”。反常的是，與此前捆綁陳歐的營銷打法不同，街電新推行的免押金政策并未作大量的宣傳，僅僅在10月12日發(fā)了一個公關(guān)稿，并未在用戶界面告知。

這就要看陳歐當(dāng)初投資的3億元究竟花在了什么地方。街電8月份公開數(shù)據(jù)顯示，街電在全國范圍內(nèi)和商家達(dá)成合作的機(jī)柜超過35萬臺，充電寶電源數(shù)344萬以上。如果按照6塊／12塊充電寶兩種型號的機(jī)柜，平均設(shè)備成本1000元，每塊充電寶成本50元計算，可估算出街電共投入超過5.22億設(shè)備成本，倘若充電寶成本為陳歐所說的200元，則全部設(shè)備成本更是高達(dá)10.38億。這尚且不包括運營成本、渠道鋪設(shè)費用和代理商的傭金等投入。

不免有人開始猜測“街電動用用戶押金”，而街電對此也沒有做更多的回應(yīng)，其實很好理解，依靠新增設(shè)備帶來新用戶押金，通過這些新增用戶押金維持現(xiàn)金流的穩(wěn)定擴(kuò)容，本質(zhì)上這是一個金融游戲。

如此一來，“免押金”就成了陳歐接下來非常冒險的舉動。一旦大規(guī)模宣傳，必然會導(dǎo)致街電平臺現(xiàn)有用戶集中提現(xiàn)，因為用戶群中有不少600分以上的用戶，用戶沒必要花費更多的錢，但如果不去免押金，就沒有辦法獲取更多的用戶和流量，不能保證基本的訂單數(shù)，那么增長就會受到影響。

這就是現(xiàn)在共享充電寶們面臨的問題：有了共享單車的前車之鑒，依靠線下去野蠻推廣，會遭到有關(guān)部門的嚴(yán)厲約束，而通過金融杠桿的方式去滾雪球，又面臨類似街電這樣的困局。

大股東海翼股份出讓股份，以及樂電的出局，恐怕共享充電寶的戰(zhàn)爭，結(jié)束的比共享單車的要早的多。

理論上，街電和聚美優(yōu)品的主營業(yè)務(wù)其實并沒有太多聯(lián)系，我們只能理解為新增業(yè)務(wù)，但眼下共享充電寶的泡沫即將要破，如果沒有找到接盤俠，后果可能就跟樂電一樣。

接盤俠是誰？騰訊和阿里。更準(zhǔn)確一點，微信支付和支付寶，因為兩家今年都在爭奪移動支付的市場，任何高頻的移動支付場景，都是AT的戰(zhàn)場，理論上都AT互懟，懟的就是交易筆數(shù)，以及之后所形成的市場占有。

但眼下騰訊已經(jīng)投資了小電，街電極力討好阿里，恐怕是希望阿里來做下一個接盤俠。更重要的是街電CEO原源在被陳歐挖來之前，曾是阿里淘票票的高管，應(yīng)該會動用原來在阿里的關(guān)系上下走動，此番免押金，更是主動示好螞蟻金服旗下的芝麻信用

但問題是，街電產(chǎn)品本身存在著專利侵權(quán)風(fēng)險。這一產(chǎn)品硬傷陳歐并非沒有下決心、擲重金解決過。陳歐為街電注資3億元之后，緊接著一個大動作便是花1億元購買3件專利。

但共享充電寶之間的官司可一直沒停：早在3月底，來電科技就以專利侵權(quán)為由，對街電發(fā)起侵權(quán)訴訟，一度讓陳歐以及街電難以招架。

來電科技手握85件專利的情形下，陳歐手里3件專利顯然力不從心。加之越來越大的運營成本和壓力，我猜測，街電恐怕已經(jīng)難下決心重金購買其他專利了。而河南知識產(chǎn)權(quán)局在鄭州新鄭國際機(jī)場、鄭州東站等場所專利侵權(quán)專項行動，更是狠狠敲打了那些專利短板的公司。

在共享單車已經(jīng)分出梯隊的同時，共享充電寶也面臨相同的問題，也就是說，巨頭扶持的第一第二名，可能會有抗衡的底氣和能力，就像摩拜和ofo一樣，這中間可能會有不斷的融資，新的資本進(jìn)入，但一旦失去增長的動力和空間，也就是巨頭最關(guān)心的交易頻次，那么共享充電寶所面臨的短板，比如線下場地成本，比如專利風(fēng)險，比如充電線損耗等一系列問題，都會暴露出來，而結(jié)局可能就跟樂電一樣。

一句俗套的話便是，留給充電寶們的時間，不多了。

來源：科技唆麻