TMT观察网_独特视角观察TMT行业

樂視的流動性困局至今仍在發酵。

黃楊（化名）也許未曾想到，兩年前通過海通證券旗下公司海通創世投資管理有限公司（下稱海通創世）管理的一只有限合伙基金投資樂視可轉債，如今會陷入違約的尷尬境地。

更關鍵的是，在整個私募基金運作過程中，管理人海通創世及海通證券從未向有限合伙人提供相應的可轉債憑證，也始終未在基金業協會對該有限合伙基金進行備案。

5月份違約發生后，海通證券已將該筆可轉債投資已轉換為一般債權；而據21世紀經濟報道記者從接近海通證券人士處獲悉，先前合伙基金業務團隊現已離職，而當前團隊對原有情況了解有限。

然而，圍繞該筆樂視可轉債投資，樂視與海通證券前后究竟發生了什么故事，顯然成為了此次違約事件中的一大懸疑。

消失的“可轉債”？

21世紀經濟報道記者從接近上述可轉債項目人士處獲悉，該投資結構為“募集+投資”模式。

即在2015年5月，海通創世作為GP，其他投資者作為LP合資設立一支規模為4.1億元的合伙基金，并以樂視旗下樂視移動智能信息技術有限公司（下稱樂視移動）在海外發行的一筆可轉優先股債券為投資標的，年化收益15%。

在期限上，上述可轉債采用了“2+1”安排，即債券發行滿兩年后，樂視手機或樂視全球未進行股權融資，認購人有權要求贖回；而在今年5月份，該基金未能如期回款正式觸發違約。

賈躍亭也為該項目提供了足額擔保，記者獲得的一份“樂視手機項目常見問題說明”顯示:賈躍亭無限連帶責任擔保包括了其所有個人資產，除上市公司股票外，還有非上市公司資產，包括影視、超級電視、體育、汽車、云計算，足夠覆蓋本次融資額。

多數投資者表示，拒絕接受轉股條款，并希望樂視按照原來簽訂的可轉債投資協議贖回條款盡快還款。

“這種未上市、未融資項目沒有人會愿意轉股的，投資者想的還是把這筆資金要回來。”7月27日，一位該項目的投資者坦言。

7月28日，21世紀經濟報道記者就此事致電海通創世董事長鄒二海，其表示：“目前該筆借款于7月6日已經償還了1%。”

這并非首筆與樂視“可轉債”有關的違約事件；日前，上海奇成悅名投資合伙企業（有限合伙）投資于樂視移動7500萬美元海外可轉債違約的消息也在媒體間發酵。

而此次事件有所不同的是，從上述合伙基金自2015年發起成立至今，管理人海通創世始終沒有在基金業協會為上述合伙基金進行備案，也從未向投資者提供約定的可轉債憑證或股權質押協議。

7月27日，記者在基金業協會也未能查到該合伙基金的備案記錄。這也意味著，未能完成備案的上述合伙基金還并非嚴格意義上的私募基金，而只是一家由海通創世所擔任GP的合伙企業。

“當時海通創世的說法是，協會備案流程很長，一直在努力，但兩年過去了，這只產品遲遲未能備案。”上述投資者告訴21世紀經濟報道記者。“但海通證券畢竟是一家持牌大券商，當時本著信任，就進行了先期打款，然后就遲遲沒有下文了。”

更為蹊蹺的是，海通創世也從未將該基金所投資的可轉債憑證向投資者提供。而在該項目違約后，海通證券表示在投資者拒絕轉股的情況下，已將可轉債轉為一般債權。這一態度更是引起了諸多投資者對可轉債“是否真實存在”的質疑。

“可轉債憑證我們一直要了蠻久，后來海通說憑證因為管理不善，都丟了，總之從頭到尾就沒見過。”上述投資者表示，“如今基金和樂視只是一般債權關系了，也就是說之前的可轉債憑空消失了，現在也沒有證據能夠證明這筆可轉債存在過。”

另一位投資者表示，“這最終成了一筆海通拿著基金資產為樂視‘放貸’的交易。”

7月28日中午，記者撥通了海通創世董事長鄒二海電話，鄒二海對記者承認：“這筆可轉債當時還沒有發出來，但整個架構不是一句話兩句話可以講出來的。”他表示，愿意進一步解釋當時的實際情況并展示當時的合同：“因為我們是正規機構，也不可能子虛烏有。”

同時，鄒二海也確認該可轉債已經轉成一般債。他介紹稱：“這是合伙人會議一致通過的。”

然而對這一事實，部分投資者表示不能認同。“我們從來沒有同意這筆可轉債轉成債權，而且可轉債如果沒有發出來，那么所謂‘轉換’的說法就有問題。”黃楊認為。

　監管層已介入核查

值得一提的是，記者從部分上海私募機構人士處獲悉，樂視移動以及樂視其他板塊依靠可轉債融資的項目或不止于此。

在2015年6月15日的一篇網絡媒體報道中，有媒體援引未具源消息稱“海通證券參投樂視移動”，該稿件還稱經過此次投資樂視手機估值達45億美元；而這一訊息與上述海通創世牽頭的可轉債投資是否有關，尚無法被證實，但彼時海通證券也未曾對這一傳聞進行澄清；另一方面，有關樂視汽車的可轉債項目也曾在私募市場間被廣為推銷流傳。

（圖：涉事合伙基金成立不久后，部分網媒便有了上述報道）

事實上，上述可轉債項目之所以出現事態變化，一方面發端于樂視如今陷入的流動性困局，另一方面也與此前負責該項目的海通證券團隊離職不無關聯。

7月28日，21世紀經濟報道記者從一位接近海通證券人士處獲悉，先前負責該業務的團隊成員已經離職，而目前團隊對上述項目的由來、結構及相關條款熟悉程度有限。

“之前做這個項目的團隊已經走了，目前基本都換了新人。”一位海通證券內部人士認為，“可能這個中間有一些工作，新舊團隊交接的不徹底，造成了誤會。”

一位中銀律師事務所法律人士表示，從“表見代理”原則來看，海通證券仍然對該項目過程中的各種問題負有責任。

“無論是哪個團隊做的，都應該過了券商的風控，而且團隊也是在代表券商（海通）在和投資者簽訂基金合同。”上述法律人士表示，“所以券商有責任做好這個事項的處置工作。”

前述法律人士指出，如果樂視與海通創世原團隊在可轉債的問題上存在合謀虛構，則該案情節或已超出民事訴訟范疇，甚至涉嫌構成金融詐騙。

“關鍵取決于這個可轉債是否是真實的。”上述法律人士指出，“如果從頭到尾券商（海通）方面沒有給出可轉債的憑證，而是在違約前說這筆錢自動轉成債權了，那實際上就構成了欺詐行為，這個性質惡劣了。”

7月28日，鄒二海向21世紀經濟報道記者表示，還是會通過正常途徑解決這一糾紛，并表示了進一步的溝通意向，本報將持續為您跟蹤報道此事。

而據記者獲悉，6月份至今，部分投資者正在進行訴訟籌備，并就上述問題先后向上海證監局、證監會等相關部門進行報告。

另據記者從一位上海證監系統人士處了解到，目前上海證監局已對海通證券旗下私募基金投資樂視“可轉債”一事進行核查，并將根據核查情況對問題進行處理。

來源：21世紀經濟報