TMT观察网_独特视角观察TMT行业

這是一個通過使用編碼在區(qū)塊鏈中的形式化治理機制來決定如何對公共區(qū)塊鏈協(xié)議進行更改的系統(tǒng)，而不是在線下進行的非正式討論。鏈上治理的例子包括了Tezos、EOS和Decred。

盡管這些項目可能有些價值，但我認(rèn)為推動鏈上治理的努力在很大程度上是直接來自于民族國家和私營公司等環(huán)境帶來的結(jié)果，這兩種體制與加密網(wǎng)絡(luò)是截然不同的。

希望進行鏈上管理的人們認(rèn)為我們看到了太多因退出以及沒有足夠的話語權(quán)所產(chǎn)生的問題，因此我們需要通過正式的鏈上治理來建立更好的話語權(quán)機制。

我先解釋一些我所說的退出和聲音指的是什么？

一個組織，不管這個組織是一個國家、一個企業(yè)還是一個加密網(wǎng)絡(luò)，當(dāng)它的成員不滿意組織的管理時可能有兩種反應(yīng)。

他們可以選擇退出這個組織——離開這段關(guān)系，或者他們可以用他們的“聲音”來通過溝通改善關(guān)系。

一個國家的公民可以通過移民（退出）或抗議來回應(yīng)政治壓迫（聲音）。企業(yè)的員工可以選擇從不愉快的工作環(huán)境中辭職（退出），或者與管理層對話去嘗試改善情況（聲音）。不滿意的顧客可以選擇在其他地方購物(退出)，或者他們可以向經(jīng)理提出要求（聲音）。

在加密網(wǎng)絡(luò)中，用戶可以嘗試通過治理(語音)來改變協(xié)議運行的方式，當(dāng)然他們也可以選擇退出網(wǎng)絡(luò)或進行分叉。

關(guān)于治理的范圍

選擇退出和發(fā)出聲音的相對優(yōu)缺點取決于退出的成本。

例如，對于國家的民主和(鏈上的)投票來說最重要的是允許公民正式表達(dá)他們的觀點，因為這樣一來交換公民身份的成本(退出成本)就會變得非常高。

之所以選擇發(fā)出聲音而不是退出，是由于相對于技術(shù)幕僚的治理來說，民主治理往往效率非常低下。這一點在阿拉斯加參議員Ted Stevens的描述中得到了體現(xiàn)，他形容互聯(lián)網(wǎng)“不是一輛大卡車，而是一系列的管道樞紐”。盡管Stevens是網(wǎng)絡(luò)中立委員會的負(fù)責(zé)人，但他對互聯(lián)網(wǎng)的實際運作表現(xiàn)出了低水平的理解。

民主基本上是為了社會中的絕大多數(shù)人運行的，而不是為了少數(shù)人運行的。它這樣主要是為了維護和平和經(jīng)濟繁榮。

私營企業(yè)在一定程度上比國有企業(yè)更具有技術(shù)統(tǒng)治力。一個由高層管理人員和大股東組成的相對較小的集團有效地控制著這個機構(gòu)，這使他們更有效率，但也使他們更容易是利益相關(guān)者產(chǎn)生不滿——無論這些利益相關(guān)者是股東、員工還是客戶。

當(dāng)然這也許不是一個問題，因為與改變你的國籍，換工作或賣掉你的股票相比，他要容易的多（退出的成本更低），所以你不太可能進行“反抗”。如果你不喜歡蘋果公司的關(guān)鍵決策者的行為，你可以選擇辭職或者賣掉你手中的股票。

這個范圍還包括了開源軟件。開源軟件的治理體現(xiàn)在了“大致的共識和運行的代碼”這句話中。

開源軟件的治理往往是技術(shù)官僚性的，它只有相對較少的利益相關(guān)方控制著項目。那些更廣泛的利益相關(guān)者的社區(qū)幾乎沒有任何發(fā)言權(quán)。即便是相當(dāng)大的比特幣持有者和礦工們也幾乎沒有對bitcoin core的發(fā)展路線圖的發(fā)言權(quán)。

然而，如果技術(shù)官僚統(tǒng)治者朝著你不喜歡的方向走的話，那么你可以更容易地通過對網(wǎng)絡(luò)分叉來進行“反抗”。Facebook的員工和股東可以選擇離開該公司，但他們不能帶走公司的數(shù)據(jù)庫。但是在開源軟件和區(qū)塊鏈中，你卻可以這么做。

從這個意義上來說，它是民主國家的對立面。在這里你的退出成本非常低，因此你可以在沒有風(fēng)險的情況下獲得技術(shù)官僚體系的效率。

從自上而下的角度來看，這種技術(shù)官僚、傾向于分叉的治理是不確定的，同時也很難預(yù)測，這通常被認(rèn)為是一種低效率。相反，對于機會來說，這種不確定性是一個必要的先決條件，就像是肥料一樣。

不流血的革命

開源軟件(和更廣泛的軟件)是很多創(chuàng)新的源泉，因為它是不確定的，同時它的管理也是松散的。

它傾向于經(jīng)常發(fā)生“革命”，但這些革命不會像現(xiàn)實世界的革命那樣結(jié)束，因為信息會帶來一種非競爭的好處。那些革命者可以走原來的框架去建立他們認(rèn)為應(yīng)該存在的未來。

物理學(xué)家Max Planck經(jīng)常說一句話，“科學(xué)在一次一次的葬禮中進步（必須要等到一個世代離去，才有機會產(chǎn)出舊的理論）”。民主國家往往也不例外，組織系統(tǒng)也會進行不斷的更迭。

相比之下，開源軟件一次能提供一個分叉。它不受生物學(xué)或地域的限制，而今受限于非競爭的、無限可復(fù)制的信息。

這些分叉最終可能被市場證明是毫無價值的，但是不滿意的一方不需要等待即可直接去嘗試他們認(rèn)為更好的方法。

那么，讓我們再回到區(qū)塊鏈的話題，在加密網(wǎng)絡(luò)中引入鏈上管理可能會使它們更像那些效率低下的國家，這是一種正確的權(quán)衡嗎?

這里肯定會涉及一些與加密網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的退出成本。建立一個區(qū)塊鏈要比建立一個國家更容易，但是在用戶、礦工和更廣泛的工具(錢包、交換器等等)方面，區(qū)塊鏈仍然需要足夠的規(guī)模。

作為品牌和現(xiàn)實世界整合點的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)是阻礙分叉的另一個重要摩擦來源。我認(rèn)為在特定的情況下，某種形式的鏈上治理會被證明為更有效。

但對于一項退出成本相對較低的技術(shù)來說，分叉的功能與漏洞相比會是更突出的一點。許多項目由強大的技術(shù)專家領(lǐng)導(dǎo)，它們實行松散的共識和運行代碼，從而形成了一個強大的、有競爭力的生態(tài)系統(tǒng)。雖然許多單獨的項目會失敗，但更有可能的是，越來越多的最佳方法將由許多分叉中的一個來找到。

鏈下治理似乎更加不可預(yù)測，但也正因為如此，它可能成為創(chuàng)新的沃土。