TMT观察网_独特视角观察TMT行业

在一個“共債共償”受害者公益群里，受害者都因為前配偶舉債而離婚，然而近半數的舉債人選擇“跑路”，留下了“被負債”的父母、子女和前配偶。陰影是他們所共同

已經以淚洗面5年多的姜歡偶爾也有放聲大笑的時候，每次都是提起前夫高額舉債“買游艇”的事。“游艇在哪？把它停在大明湖里了嗎？”一種絕望之后對往日荒誕的嘲笑。

冷冰冰躺在判決書上的巨額債務卻是讓人笑不出的，雖已離婚，但被法院判決“共債共償”的姜歡仍需與前夫共同償還那并不知情的300多萬。而她并不是特例――根據五年來公開的裁判文書統計數據顯示，全國的民間借貸糾紛正以1430050件的數量，穩居民事訴訟首位。另據不完全統計，其中涉及夫妻“共債共償”的判決書則多達81288份。

在一個“共債共償”受害者公益群里，受害者都因為前配偶舉債而離婚，然而近半數的舉債人選擇“跑路”，留下了“被負債”的父母、子女和前配偶。陰影是他們所共同擺脫不了的。

“雙相障礙”與“跑路男”

姜歡的前夫時下很神秘，沒有人知道他住在哪，偶有的幾次回來看女兒，也一副胡子拉碴的模樣，頭發幾乎全白了。“眼神直勾勾的，弓著背，走路搖搖晃晃，像一具行尸走肉。”5年多過去了，姜歡甚至已提不起對他的恨，雙方“共債共償”的超300萬元債務，把他們都壓成了與39歲年齡不符的老相。

但在2009年前后這種恨是切膚的，當時，這個曾是姜歡老公的男人出現妄想癥，幻想自己已是千萬富翁。據姜歡說，他賣掉了夫妻名下的一套房產，拿50萬帶著同事們全國各地旅游，住五星級酒店，買能見到的所有高檔奢侈品。姜歡曾多次試圖阻止他出門，但每次換回的都是拳腳相加，家里能砸的東西都砸光了。

絕望的情緒自那開始萌發，姜歡想到了離婚。但付諸行動的應對遠不及她不知情的危機擴散來得迅猛――他的老公開始瞞著她，東一頭、西一頭地借債以供應高額消費。2011年8月，危機的惡果開始顯現，姜歡第一次收到了法院的傳票，涉及一張30萬元的借條，債權人把他們夫妻雙方一并告上了法庭。“當時沒當回事。”但是自2011年11月至2012年3月間，頻繁接到的法院傳票和開庭電話讓她徹底蒙了――8起借債案中有6起將她一并起訴，整個涉案金額遠超300萬元。

幾乎與危機同步的，2011年，姜歡的前夫被山東省精神衛生中心認定為“雙相障礙，有精神病性癥狀的抑郁”，時下，他雖仍是“正常工作”，但據姜歡說，其前夫已基本等同于神志不清，好在他的工資也是被凍結執行狀態，一定意義上在與姜歡共擔著巨額債務的清償。他們此前的兩套房子和兩輛車已全部被變賣還債了，姜歡的工資被凍結之外，每個月只剩下了700塊錢生活費，她和女兒只能租住在一個十幾平方米的小單間里。

相比較而言，同樣被判“共債共償”、甚至都沒錢供5歲兒子上幼兒園的李杜則孤單得多，她的前夫自負債后不久即已“跑路”，他們婚內的3套房子和車子全部被抵押還債，目前還有100多萬的債沒還完。

寧靜的前夫倒不是全無蹤跡的“跑路”狀態，他現在行蹤不定地在全國各地打零工，偶爾回家看看女兒，再就是每年的年底回濟南駐地的派出所“報到”。“乖乖地回來，證明他的存在。”

“大明湖游艇”與“高利貸”

姜歡至今記憶深刻的是，2012年12月，在濟南市中級人民法院的庭審中，近100萬的借款被其前夫稱為“買了游艇”，但所有的庭審證據均未指向該借款使用流向，當然，整起民間借貸糾紛也無需關注于此，他們只需明確原被告雙方是否形成借貸關系之實即可。但作為因此被牽連負債的一方，姜歡過不了這個心坎兒。

“游艇在哪？停在大明湖里了嗎？”姜歡提及此事，至今仍禁不住地笑，即便整個接受采訪的過程中她幾乎是從頭哭到尾的。“沒影兒的事。”

荒誕。這是姜歡對現實絕望之外的另一個描述詞。據她說，其前夫的所有借款均用于與同事之間的揮霍消費，而借款給他的正是這些同事們。日息千分之七，動輒借款以百萬元計。“每天的利息就是七千啊！”如今被凍結工資每月只剩700塊錢生活費的姜歡，說起前夫的“高利貸”過往就肉疼。

濟南市中級人民法院等的判決書證實了姜歡有關同事借貸的說法，但有關其借款用于同事揮霍的說法則無從證實，法院判決書沿用了其前夫當庭所稱“買了游艇”的說法，案卷記錄為“借款用于投資游艇項目”。

姜歡所稱日息千分之七甚至千分之八的“高利貸”利息雖未獲法院明確，但法院認定借條所述的100萬欠債額后經實際到賬確認為883646元的事實，一定程度上支持了其主張“出具的100萬元借條中含有利息”的上訴。“‘高利貸’利息預先寫進借條本金，這是大部分人所遭遇的。”姜歡說。

來自“共債共償”受害者公益群的統計也證實了姜歡的說法，月利率2%、5%、10%的借貸約定是他們中的多人所遇到的，而且該部分的高額利息大都被隱藏在借條本金之內。而這些大部分已遠超過了2015年最高法規定的年利率24%以下的民間借貸法院予以司法保護的區間值。

李杜就以其前夫的借債“利滾利”做了個例證，他當時是為做投資借債了50萬的本金，后來連本帶息“滾雪球”到了130萬，再“滾”到現在他們已經還到了290萬元，但還有100多萬沒有還完。“債權方占去了一套房子，說再讓繼續還30萬才能了事，否則不會善罷甘休。”

除姜歡前夫的“揮霍”和李杜前夫的投資之外，上述公益群的統計也顯示，其他人舉借的高額外債大都被用于包養第三者、借新還舊、賭博等。高額的借債利息最終讓他們家破財亡，直至“跑路”。

據稱，舉債人及其家屬多遭遇過被跟蹤、騷擾甚至毆打。仍以李杜前夫為例，多方說法證實的是，他至少曾被討債者打過兩次，最嚴重的一次腦出血，甚至其已近70歲的老父親也曾被打。

借貸關系至少在追債人層面已擴展至舉債人的全家，李杜前夫父母的房產也全被變賣了，曾是公司副總的前公公如今每晚開出租車掙錢，身患乳腺癌的前婆婆連2000塊的住院押金都拿不出，只能回家等死，但退休前曾是中學老師的這位老人還不想死，“多活一天就多一天的錢（退休金）拿，就能多還點（債）。”

非法債務之爭

姜歡也曾試圖舉證前夫所借為非法債務，理由正是他的“雙相障礙”，但債權人主張病歷等證據是在借款行為發生之后，“不能證明之前就患有該病”，此后的法院判決也認為“所患疾病不能否認其完全民事行為能力”，不予采納。