TMT观察网_独特视角观察TMT行业

攜程最近又迎來了水逆期。

昨日晚間，藝人韓雪發布微博隔空喊話“攜程能否就愛捆綁銷售的亂象，向公眾致歉”，更直言奉勸消費者“攜程在手，看清楚再走”。

韓雪在微博中聲稱，作為總里程超過99%旅行者的她，屢次要手動取消隱藏在訂票信息下的預選保險框，同時在韓雪的訂單截圖中可以看出，在機票預訂中，除了機票費用和機場建設費，還額外需要支付38元酒店優惠券。

類似這類捆綁銷售的行為，讓她曾經不止一次遭遇到，還因為自己在攜程的酒店訂單被轉賣，海外地接嚴重違法違規等問題，向平臺投訴，都無果。所以，這次直接在微博上喊話，讓攜程給個說法。

除了韓雪，這個國慶期間“懟”攜程的不在少數，微信公眾號“早知道財經”轉發了今年 4 月初的一篇文章《一年 100 億？揭秘“攜程”坑人“陷阱”》，令攜程捆綁銷售的亂象再度引發熱議。

文中稱，用戶在攜程預訂機票、火車票時，通常被綁定專車接送機、酒店優惠券等費用，而這些費用又被隱藏的很深，甚至在結算時發現此費用修改起來非常復雜。文中還將捆綁增值服務的銷售方式做了推算，攜程會因此提成將近10億元的收入。

當然，捆綁銷售的行為不只在攜程平臺，事件曝光后，南都記者通過測試，15家知名機票銷售平臺，共發現8家存在搭售現象。

品途商業評論了解到，《消費者權益保護法》第九條、第二十六條明確規定：“消費者享有自主選擇商品或者服務的權利；經營者在經營活動中使用格式條款的，應當以顯著方式提請消費者注意商品或者服務的數量和質量、價款或者費用等與消費者有重大利害關系的內容。”

捆綁銷售，OTA平臺的另類“生意經”

OTA平臺的誕生，從一定程度改變了出行旅游的生活方式，但在為消費者提供更便利的體驗之外，不少OTA倚仗平臺優勢，滋生出來的另類“生意經”。

不少用戶為攜程算了一筆賬，若按合計一億的用戶計算，每人每年平均在攜程平臺訂票四次，如果按照平均扣費30元計算，每年從中獲取的牟利是120億元。

這個驚人的利潤數字，是通過不經意的誘導消費，大多數人并不知情的情況下，被捆綁銷售“潛規則”所獲得的。可知在結算時用戶的體驗如何，縱使在考慮賺錢的情況下，作為一家互聯網品牌也應該注意體驗不好是大忌。

自第三方平臺無法再賣代理商的票開始，去哪兒的平臺模式被摧毀后，攜程的直銷業務雖然有一定的促進，但傭金的降低還是讓攜程的日子舉步維艱，利潤上受到極大的創傷，收購去哪兒參股東航，接下來出來捆綁銷售的模式，涉嫌濫用市場支配地位的搭售行為牟利，正是為了彌補這塊的利潤和營收。

中國電子商務研究中心特約研究員、遼寧亞太律師事務所董毅智律師表示，本次強制搭售事件，攜程一如既往的說走就走，一如既往的攜程模式。查閱了攜程2016年財報，業務迅猛增長，有多少是對消費者搭售實現的，作為一家上市公司，所有數據公開披露，監管部門可以要求攜程披露歷年因該搭售行為所產生的營收，產生的利潤，不必糾結100億元的天文數字，我們只想知道真相如何，這既是對每一個消費者負責，更是對攜程的投資人和股東負責。

中國電子商務研究中心生活服務O2O部助理分析師陳禮騰也表示，互聯網大潮之下，以攜程、途牛、飛豬為代表的在線旅游出現了不少的問題。這些平臺都披著互聯網的外衣，聚攏了大量的線下渠道資源，宣稱去中介化如今卻被“中介化了”。

眼下，攜程“年坑100億”事件，折射出互聯網平臺的去中介化之殤。在互聯網去中介化的市場背景下，對線下缺乏線束力的互聯網平臺，正遭遇一場前所未有的信任危機。

是否涉嫌壟斷無從定義，后遺癥屢復發

在2015年完成了收編藝龍、去哪兒之后，攜程便被捧上將成為BAT之外的中國互聯網第四位。然而，一方面，攜程因涉及壟斷及高額傭金遭商家抵制的消息層出不窮，另一方面，傷害了作為攜程用戶的廣大消費者，賺取高額利潤的新聞也不絕入耳。

其實，攜程作為一家獨大的企業，侵害消費者權益的不僅有捆綁銷售亂象。

早在2014年，攜程就被曝涉嫌價格欺詐。一位消費者投訴在攜程網上以2360元的價格支付后卻被攜程電話告知該價位的機票沒有了，只能買2670元的機票；不僅如此，攜程退訂機票加收20%退票費，公司承認管理疏失；多名消費者質疑攜程旅行網等網站涉嫌儲存用戶信用卡敏感信息，為日后用卡安全埋下隱患。

名人蔣方舟曾在15年12月期間，用實名在攜程的平臺上買便宜的機票，又用貴了2倍的價格賣給她，另外還在她不知情的情況下加了航程從韓國首爾到日本福岡，導致留下不良乘機記錄。

不僅是憑空加價，搶收手續費，攜程甚至還涉嫌機票超售的現象，而攜程在今年年初回應，客人到場無票的發生概率低于萬分之二，如果以一億的用戶來計算，每年也是有一萬多用戶經歷此事，而這一萬多人的售后究竟要如何解決呢？

不止是機票方面，在預定酒店上，資深互聯網觀察家丁道師曾發文，稱自己在鎮江出差期間，上攜程訂了一間格林豪泰精品酒店，入住后發現停車場指示牌以及裝修外觀等均一切正常，但通過門卡的異樣察覺到自己訂到了假的格林豪泰。

原來他所入住的酒店，真實名字是“格林”而不是“格林豪泰”。隨后便與店家爭論起來“你們山寨的酒店是怎么上的攜程”，對方卻回復“反正裝修和設施都和真的一樣”。

“上游壓榨供應商，專橫跋扈；中游壟斷市場，打壓同行；下游漠視消費者，換取高額利潤。”一位在云南旅游景點擁有六家不同星級酒店的金老板，曾在品途商業評論采訪他時，如此評價他合作已近五年的攜程。

攜程壟斷市場后遺癥

而攜程究竟是否涉嫌壟斷市場，也成為一個謎團。

2015年8月7日，財新網等媒體先后曝光去哪兒網向商務部反壟斷局提交舉報材料后，商務部新聞發言人表示：“已經注意到有關媒體關于攜程收購藝龍的報道，也已經收到去哪兒網關于該收購涉嫌未依法申報經營者集中的舉報，并向舉報人了解了具體情況。日前，商務部根據《反壟斷法》及相關規定，基于維護市場公平競爭，已經約談攜程及相關方調查了解有關交易情況。”

但就此再無下文。

直到2016年11月，攜程創始人之一梁建章宣布再次“隱退”，讓外界猜測攜程完成了在線旅游市場的壟斷，所以梁建章的任務已經完成。攜程是否涉嫌壟斷，又再次被業內人士所追問。

長期關注競爭法的知乎用戶紹耕，多次質疑攜程無視《反壟斷法》，其主要原因，是曾舉報攜程違反《反壟斷法》的去哪兒，也被攜程收購了……所以，再沒誰向商務部舉報攜程未依法申報的并購行為違反《反壟斷法》，再也沒誰舉報攜程涉嫌構成壟斷協議的行為。

對于攜程的壟斷，還有另一種聲音。“好生意就是消費壟斷，壟斷才能有高毛利，利潤可以用來創新研發，進入良性循環。世界上最好的生意有三種：搜索引擎、電商平臺、在線酒店預訂，它們共同的特點都是市占率都能達到60-70%。”今日資本創始合伙人徐新曾如此說道。

而品途商業評論采訪到業內知名旅游公司的從業者認為，攜程目前并不構成壟斷，甚至在線OTA市場的競爭還很殘酷，盡管在合并后機票和酒店的市場份額已經超過70%，但不足以妨礙有效競爭。

然而，當一家獨大的企業誕生，正是一個行業的停滯。因為，攜程在OTA行業形成壟斷地位之后，市場環境已缺乏競爭。這樣不僅傷害的供應商的利益，最終，使消費者失去了主動選擇權。作為OTA平臺的領軍人物，攜程對于商家的壓榨，強化商業競價排名等一系列造成壟斷的行為，勢必無利于這個行業的進步。

你是否遭遇攜程或其他平臺的捆綁銷售？

底部留言區，我們一起來開黑！

來源：品途商業評論