TMT观察网_独特视角观察TMT行业

很多人入行是因為一句話，就是「互聯(lián)網(wǎng)改善了生產(chǎn)力，區(qū)塊鏈改善了生產(chǎn)關系」，在我看來，如果這個角度進一步思考問題，往往會陷入到一個誤區(qū)，區(qū)塊鏈是不是能夠提高了效率？是不是真的能夠降低了成本？我承認對于這些問題思考的還不夠，但是我知道，這些語言的表達容易造成「邏輯的陷阱」，我個人對于以上觀點不置評論，僅僅說一下我知道的那些事。

區(qū)塊鏈降低了網(wǎng)絡效應形成的成本

區(qū)塊鏈一個確定的優(yōu)點是，降低了網(wǎng)絡效應形成的成本。或者可以表達為，在無法形成網(wǎng)絡效應的某些領域，借由區(qū)塊鏈的某些特點，可以形成網(wǎng)絡效應。我是軟件行業(yè)出身，對于這點感觸特別明顯，所以我們以軟件行業(yè)為例，講一講軟件行業(yè)引入網(wǎng)絡效應將會是怎樣。我很久之前寫過一篇公眾號，大意是說，軟件行業(yè)，或者說傳統(tǒng)軟件行業(yè)是沒有網(wǎng)絡效應的，軟件公司的商業(yè)模式和餐廳、律師事務所、醫(yī)院本質(zhì)上是類似的，當然在產(chǎn)品上是更好一點，但是在分發(fā)上并沒有太大的區(qū)別。

這張圖里頭，第一類模式是固定產(chǎn)品、固定分發(fā)。餐廳、診所和律所都是這種，這種模式也可以有很大的規(guī)模，比如美國最大的梅奧診所，這種模式的問題是，獲取和服務用戶都依賴于雇傭更多的人。第二類模式是可擴張產(chǎn)品、固定分發(fā)，很多傳統(tǒng)高科技公司屬于此類，比如波音、洛克希德馬丁，Oracle和Salesforce也屬于此類。第三類是固定產(chǎn)品、可規(guī)模化的分發(fā)，媒體大多屬于此類，傳統(tǒng)媒體報紙也是一樣。第四類是可擴張產(chǎn)品、可擴張的分發(fā)，Uber、WikiPedia都屬于這類，中國這類產(chǎn)品很多，滴滴和頭條都屬于這類。

這四類模式從根本上定義了什么呢？從根本上定義了增長所需要的成本。面向Large Enterprise的軟件領域，也就是圖中我用紅筆圈起來的Big-TicketEnterprise Software模型屬于第二類模式。這個模式是產(chǎn)品上可以規(guī)模化，但是在分發(fā)上就是線性增長的模型，線性增長模型最大的特點，就是分發(fā)和用于進行分發(fā)的人數(shù)是正相關的，因此，在一定規(guī)模之上，一定存在邊際成本增加和邊際收益遞減的問題。也就是說，增速會變慢。

在2015年到2018年這段時間，美國的Accel Partners、A16Z以及Benchmark都在討論一種新的商業(yè)模式。

GitHub75億美元，MuleSoft65億美元，還有MongoDB、Etastic、Docker、Kafka、Mesos等等，這些都是我們開發(fā)人員耳熟能詳?shù)漠a(chǎn)品，背后都是數(shù)十億美元估值的公司，這些公司的成長速度，大約是4年就可以做到10億美元的估值，比傳統(tǒng)軟件要快很多倍。背后的原因，就是引入「社群」的概念帶來的網(wǎng)絡效應。

那么，OAS的模型和區(qū)塊鏈有什么關系呢？我認為二者其實是一回事，都是借助于Developers的力量，都是借助于網(wǎng)絡效應的傳播，都是通過網(wǎng)絡連接形成新的創(chuàng)新，區(qū)別只是OAS在社群形成以后選擇去做收入然后IPO，而區(qū)塊鏈的選擇則是不做收入直接ICO。但IPO和ICO只是募資方式的不同，和商業(yè)邏輯并無必然聯(lián)系，甚至從Docker社群化的成功到商業(yè)化的失敗，我認為，可能ICO模型要優(yōu)于IPO的模型。

以Docker為例，這家公司無論是技術還是市場影響力，都比區(qū)塊鏈領域的EOS和IPFS要好，如果選擇ICO的模型，那么今天的Docker會不會已經(jīng)是一個百億美元的公司？是不是可以避免創(chuàng)始人被開除，創(chuàng)始團隊全部離開的悲劇？并且，在ICO的模型下，可以避免獲取收入需要支付的巨大銷售成本（通常在前十年都會原大于收入本身），社區(qū)的貢獻者也都可以獲得公平的收益，可以分享技術進步帶來的財富，而IPO模型則只有少數(shù)個人和資本從中獲益，Elasitc就是一個我身邊的例子。

最近幾天，Elasitc這家公司提交了IPO申請，預期市值在30億美元左右，對于Elasitc的IPO，開源社區(qū)的兄弟們都感到興奮，紛紛轉(zhuǎn)發(fā)。我之前文章里面寫過，我的朋友Medcl，從2012年起，就不遺余力的在中國推廣Elastic Search，可以說Elasitc在中國的廣泛使用，Medcl至少有一半的功勞。我和他相識于社區(qū)，然后我就獨家贊助了Elasitc中國社區(qū)從第二屆后的每一次大會。最早的Elastic Base在荷蘭，創(chuàng)始人邀請Medcl一起創(chuàng)業(yè)，并許諾了非常大數(shù)量的股權，但條件是Medcl要去到荷蘭。Medcl當時權衡再三還是拒絕了，因而也和人生中一筆巨大的財富擦肩而過。直到2016年，Elastic在中國開展業(yè)務，Medcl成為中國區(qū)的技術負責人。

所以，對于第一點的總結是，區(qū)塊鏈可以通過社群及代幣激勵給原本沒有網(wǎng)絡效應的市場帶來網(wǎng)絡效應。一個進一步的思考是，為什么商業(yè)模式天生會有種種區(qū)別？是不是可能會像是物理學的力一樣，表現(xiàn)為不同的力其實只是同一個模型在不同能級下的不同表現(xiàn)？

區(qū)塊鏈改變了價值分配

德魯克在《管理的本質(zhì)》寫道，企業(yè)的唯一目的是創(chuàng)造顧客。陳春花教授在《經(jīng)營的本質(zhì)》一書中寫，今天，一個企業(yè)的價值是由企業(yè)和顧客共同創(chuàng)造的。從我自己的創(chuàng)業(yè)生涯來理解，在中國之所以2C的生意要比2B的生意好做，很大意義上，2C的很多生意，其價值都是由顧客和企業(yè)共同創(chuàng)造的，從最近大火的抖音和快手，到二次元的B站斗魚，是眾多的參與者創(chuàng)造了巨大的價值。今天的企業(yè)形態(tài)，已經(jīng)遠遠不同于亞當斯密寫《國富論》時候的企業(yè)形態(tài)，但今天的價值分配，和當年創(chuàng)立股份制的荷蘭并無太大區(qū)別。價值的創(chuàng)造者，也就是顧客，并沒有分享企業(yè)成長帶來的價值。

不僅僅是如此，顧客作為單個個體，在現(xiàn)代的商業(yè)規(guī)則中，甚至是處于被收割的一方。這點在數(shù)據(jù)使用上尤其明顯。從百度的血友病吧到魏則西事件，到Facebook對于個人隱私數(shù)據(jù)的傳播，數(shù)據(jù)，這個巨大的價值，只被少數(shù)公司擁有。

前幾天，歐盟的GDPR法案出來了，這一法案的誕生今后將會對于未來的數(shù)據(jù)管理產(chǎn)生巨大的影響。例如，法案所要求的對于人的虹膜數(shù)據(jù)和指紋數(shù)據(jù)，不能在任何中心化的服務器之上進行存儲，勢必會推動去中心化存儲領域的技術成長。 

區(qū)塊鏈的進化方向是軟件的社會化

區(qū)塊鏈是一個進化非常快的領域，很多人感覺到「眼花繚亂」，其實應該是「一葉障目」更為準確。這里說說我認為的愿景，讓我們拋開所謂的公鏈之爭，共識算法之爭，去遙遠的未來看一看。

早在1995 年，斯坦福大學計算機科學系教授Barbara Hayes-Roth 在IJCAI 特約報告中就明確指出：「智能Agent 既是人工智能的最初目標，也是人工智能的最終目標」。Agent的概念則是由麻省理工大學的著名計算機學家和人工智能學科創(chuàng)始人之一Minsky提出來的，他在《Soceity of Mind》一書中將社會和社會概念引入計算系統(tǒng)。傳統(tǒng)的計算系統(tǒng)是封閉的，要滿足強一致性的要求，然而社會機制是開放的，不能滿足強一致性條件，這種機制下的部分個體在矛盾的情況下，需要通過某種協(xié)商機制達成一個可接受的解。

Minsky將計算社會中的這種個體稱為Agent。這些個體的有機組合則構成計算社會——多Agent系統(tǒng)。Simon的有限性理論是多Agent系統(tǒng)形成的另一個重要的理論基礎，Simon認為一個大的結構把許多個體組織起來可以彌補個體工作能力的有限；每個個體負責一項專門的任務可以彌補個體學習新任務的能力的有限；社會機構間有組織的信息流動可以彌補個體知識的有限；精確的社會機構和明確的個體任務可以彌補個體處理信息和應用信息的能力的有限。

我不知道大家看到上面這段話是什么感想，Agent這個東西是人工智能領域的術語，我們把上文中的Agent文字替換為區(qū)塊鏈節(jié)點，你是不是會更加熟悉一點？

因此，我個人理解，軟件的社會化會是區(qū)塊鏈發(fā)展的最終目標。在最終狀態(tài)下，簡單的規(guī)則可以涌現(xiàn)出群體的智慧。

那么，我認為未來的區(qū)塊鏈會滿足以下的要求：

自治性（Autonomy) ：節(jié)點能根據(jù)外界環(huán)境的變化，而自動地對自己的行為和狀態(tài)進行調(diào)整，而不是僅僅被動地接受外界的刺激，具有自我管理自我調(diào)節(jié)的能力。

反應性（Reactive)：能對外界的刺激作出反應的能力。

主動性（Proactive)：對于外界環(huán)境的改變，節(jié)點能主動采取活動的能力。

社會性（Social) ：節(jié)點具有與其它節(jié)點或人進行合作的能力，不同的節(jié)點可根據(jù)各自的意圖與其它節(jié)點進行交互，以達到解決問題的目的。

進化性：節(jié)點能積累或?qū)W習經(jīng)驗和知識，并修改自己的行為以適應新環(huán)境。

我認為，未來的區(qū)塊鏈節(jié)點類似于人工智能的Agent定義，弱定義Agent是指具有自主性、社會性、反應性和能動性等基本特性的Agent；強定義Agent是指不僅具有弱定義中的基本特性，而且具有移動性、通信能力、理性或其它特性的Agent。

我做一個比喻，最早采用POW和POS共識算法的區(qū)塊鏈節(jié)點，就像是在操場上面做廣播體操的小學生們，所有人都做一樣的動作，后來，隨著技術的發(fā)展，隨著VRF和Shard概念的提出，可以隨機指定某個小學生做體操，其他人打分，而未來的區(qū)塊鏈則更像是社交晚宴，很多人隨著音樂翩翩起舞，這其中是不需要人的干預的。

區(qū)塊鏈將進一步推動計算機科學的發(fā)展

今年看了大約100多篇計算機學術論文，又從頭學了群論。兩個感受，雖然我在軟件領域創(chuàng)業(yè)多年，但在做Lambda之后才覺得自己確實是CS專業(yè)的畢業(yè)生，另外，明顯的感覺到，在區(qū)塊鏈領域的創(chuàng)新，需要用到計算機領域最新最近的很多論文，甚至要自己去創(chuàng)造一些能夠?qū)懗鰧W術論文的東西。

以密碼學為例，在比特幣和以太坊的模型當中，只是用到了傳統(tǒng)密碼學的六種工具，分別是對稱加密、非對稱加密、簽名、哈希函數(shù)、消息認證碼和隨機數(shù)。但新的很多公鏈項目，需要用到現(xiàn)代密碼學領域的技術，比如基于門限的秘密共享、盲態(tài)傳輸、同態(tài)加密、零知識證明、比特承諾等等，在我們做的存儲類項目中，關于數(shù)據(jù)分布這一塊，需要用到一致性哈希的各種變種，從傳統(tǒng)的Chord和KAD網(wǎng)絡，到Pastry，到跳躍一致性哈希，關于數(shù)據(jù)的隱私保護，需要用到代理重加密和屬性基加密，這些內(nèi)容，都是相對冷門而前沿的領域。

而今隨著Nucpher等項目的流行，逐漸變得熱門。所以，我們才看到，越來越多的項目找學術大牛站臺，到教授和科學家自己出來做項目發(fā)幣，區(qū)塊鏈的熱潮也帶來了技術變革的熱潮。

我的朋友王濤之前寫過多篇文章闡述他的觀點，他認為區(qū)塊鏈本質(zhì)就是多活數(shù)據(jù)庫，我的合伙人黃東這幾天還專門寫了一個關于Oracle RAC和區(qū)塊鏈的對比文章。今天一個中間件的大牛找我，他最近看了一些跨鏈項目，說和我們十多年前做的消息中間件和交易中間件（Tuxedo）很像。我覺得它們說的都挺對的，其實區(qū)塊鏈領域用到了計算機科學很多的知識，這個可能是門檻之所在。

但從我的角度講，這些東西確實存在學習門檻，但并不是非常的高。區(qū)塊鏈最大的門檻在于，他其實是有一個知識的門檻，這個門檻高于你的視野，讓你誤以為沒有門檻，從而產(chǎn)生「不過如此」的錯覺。任何一個領域，當你開始接觸到真正難的東西，那說明你就真正開始入門了。當然，入門以后可能也就沒那么難了。

那么，對于一個對于區(qū)塊鏈了解不深的人來說，應該從哪些項目開始學習呢？以我個人的經(jīng)驗看，一個好的白皮書，一定是一個邏輯通順的白皮書，滿眼都是數(shù)學公式的白皮書背后，作者的學術水平應該有保證，但不一定邏輯是可行的。我們?nèi)祟愃械闹R，都是人類發(fā)明的，因而一定在人類腦力所能及的范圍，因此我覺得，在這里領域，確實要有所敬畏，但也應該相信自己的判斷和學習能力。

不斷學習，不要畏懼計算機技術和數(shù)學知識，平視每一個看上去都很高大上的項目，相信自己的判斷，應該是傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)人進入?yún)^(qū)塊鏈的正確姿勢。