TMT观察网_独特视角观察TMT行业

“飛豬平臺在付款的路上，總有辦法給你捆綁上各種所謂的套餐，不是你點的，但是莫名其妙付款了就會自動帶入進去，神奇！”近日，有網友在社交平臺上發布帖文，描述自己在飛豬平臺的購票經歷——明明已經小心避開，卻還是在下單時被買了保險。

南都記者在同一平臺搜索關鍵詞，發現不少帖子也分享了類似的遭遇，甚至還有網友撰寫“教程”，以親身經歷分享“避坑”方法。

自在線旅游平臺興起以來，機票搭售保險或各類套餐的現象曾引發廣泛關注，不少消費者都曾因“默認搭售”的套路而掉入陷阱。2019年開始施行的《電子商務法》明確規定，電子商務經營者搭售商品或者服務，應當以顯著方式提請消費者注意，不得將搭售商品或者服務作為默認同意的選項。

如今，部分平臺雖已不再明目張膽“默認搭售”，但購買機票當中的每一步，仍充滿套路與陷阱。消費者想要買到一張純裸機票，需要與其“斗智斗勇”。

1

置頂優惠引導+路徑復雜

機票搭售保險套路多

梳理網友在社交平臺的帖文，對在飛豬買機票搭售額外產品的質疑，主要集中在兩方面。

一是以置頂的優惠機票價格顯示，引導消費者購買額外禮包。F女士告訴南都記者，她于5月5日在飛豬購買機票，選擇了包含“驚喜優惠”的更低機票價格，但下單后才發現，她所支付的總價里還包含有65元的出行無憂禮包，并非出于她的本意而購買。

禮包的退訂須知顯示，航班起飛時間前2個小時，且禮包中服務均未使用，可以免費退訂。但當她要求客服退款時，客服表示只能退回9元，理由是購買禮包時已享受了56元的“驚喜優惠”，F女士實際只為該禮包支付了9元。

搜索機票時，“驚喜優惠”看似可直接抵扣機票價格；然而要求退訂禮包時，卻被告知“驚喜優惠”抵扣的是禮包價格，使消費者只能獲得更少的退款。F女士認為，飛豬這是在對消費者玩文字游戲。

F女士告訴南都記者，她將此次遭遇分享到社交平臺后，飛豬官方主動聯系了她，并發放了補償消費券，但她認為這并不能算是補償，因為這意味著還需要在飛豬上進行二次消費。F女士表示：“還是希望不玩套路的平臺多一點吧。”

F女士分享自己的遭遇。

飛豬的機票搜索頁面，優惠價格置頂顯示，并標注“驚喜優惠”，看似機票價格可直接享受優惠（搜索頁面僅示例，非上文所述F女士購買的機票）。

F女士選擇“驚喜優惠”的機票價格后，最終支付的總價里卻包含有65元出行無憂禮包。

禮包退訂須知顯示，航班起飛時間前2個小時，且禮包中服務均未使用，可以免費退訂。

類似的情況并非個例。社交平臺上，還有其他遭遇了相似套路的消費者發文質疑飛豬。

二是購買機票的路徑復雜，操作步驟中包含極具誤導性的提示，導致消費者誤買保險。在眾多描述相似遭遇的帖子中，一名網友分享的心路歷程頗具代表性：“平時買機票已經盡量注意主動取消各種塞給我的保險，當我看到含機建燃油費的訂單總額并放心去支付的時候，又跳出來了一個賣保險的頁面，并且這個頁面只有一個大大的【好，立即支付】黃色按鈕。我以為點擊這個按鈕就是去支付我的訂單總額，結果這個頁面又賣了一個保險給我。上網一搜才知道我是在這個階段被騙了，要點頁面右上角的灰色的叉才能取消保險。”

網友展示的截圖，前往支付時彈出新的頁面，該頁面只有【好，立即支付】黃色按鈕，消費者極易被誤導點擊，從而被綁上保險。

南都記者在飛豬親自體驗了購票流程，情況與上述網友描述的大致相同，消費者要買到一張純裸機票，路徑可謂繁瑣。

以購買5月10日從北京飛往杭州的機票為例，搜索頁面出現兩個589元的選項，其中，捆綁了禮包的選項被置頂并標黃，顯示最為突出（圖1）。

若點擊捆綁禮包的選項，總價則會從589元升至718元，除了機建、燃油費用，還包含49元禮包（圖2）。前往支付時會彈出頁面提醒“未添加航空意外險”，且只有“好，立即支付”的黃色按鈕（圖3）。正是在這一步，消費者極易被誤導認為點擊該按鈕即為立即支付自己的機票訂單，然而實際上，點擊該按鈕是同意捆綁保險的意思，此時前往支付的總價已高達768元（圖4）。如何正確“避坑”？只有在圖3這一步時，點擊右上角并不顯眼的灰色小叉按鈕，才能避免被綁上保險。

捆綁禮包的機票購買路徑。

若點擊未捆綁禮包的選項，則會彈出各類保險、權益供選擇的頁面，并提供“普通預訂”和“升級預訂”兩個選項（圖1）。選擇“普通預訂”進入下一步后，頁面同樣包含購買保險的提示（圖2）。點擊“去支付”進入下一步，此時頁面又會彈出“注意！你未添加航空保障”的提示。與上文所述情況相同，該頁面只有“好，立即支付”這一個按鈕（圖4），若沒有點擊右上角的灰色小叉，就會被綁上保險。

沒有捆綁禮包的機票購買路徑。

由此可見，消費者若要買到一張沒有捆綁額外權益、保險、禮包、套餐的純裸機票，需要清晰辨別每一步的選項信息，穿越由彈窗、選項、頗具誤導性的按鈕共同構筑的重重“迷霧”。

在黑貓投訴平臺上，搜索關鍵詞“飛豬 保險”共有1229條投訴，多則投訴均認為飛豬在用戶不知情的情況下將機票捆綁保險進行銷售。

針對以上消費者反映的問題，南都記者咨詢飛豬平臺客服，對方僅回應稱，機票價格屬于不同航次投放，采用的是全互聯網最低隨售模式，價格隨市場變動屬于正常現象。當記者嘗試進一步聯系飛豬的消費者熱線，卻未能成功接通人工客服。社交平臺上，也有眾多消費者反映難以聯系到人工客服。

2

引導捆綁保險涉侵權

律師解讀平臺責任

面對“保險搭售”的現象，業內律師向南都記者分析，根據《消費者權益保護法》的相關規定，消費者享有自主選擇商品或服務的權利，有權知悉商品或服務的真實情況。飛豬平臺以置頂優惠顯示、復雜的路徑設計引導消費者選擇捆綁了禮包、保險的套餐，可能涉嫌侵犯了消費者的自主選擇權和知情權。

此外，律師指出，如果平臺在消費者購買機票等產品時，將保險套餐設置為默認勾選選項，且未以顯著方式提醒消費者注意，那么就違反了《電子商務法》中關于搭售的規定。同時，這種行為也侵犯了消費者的自主選擇權和知情權，違反了《消費者權益保護法》。

有業內人士推測認為，平臺與關聯保險公司可能存在利益綁定關系，通過捆綁銷售保險套餐獲取額外收益。這種利益驅動可能導致平臺在保險產品推廣上存在過度營銷行為，而對售后保障重視不足。當出現退款等售后問題時，平臺與保險公司之間存在相互推脫責任的情況，使得消費者維權難。

3

若遇誘導搭售保險

消費者如何維權？

面對上述問題，消費者應如何維權？

律師指出，證據的收集至關重要。消費者遇到平臺誘導搭售保險等問題時，可以通過多種方式收集有效證據。

律師建議，在交易過程中可對平臺展示的商品和服務頁面進行截圖或錄屏，需要確保其完整性。同時，保留與客服或銷售人員的聊天記錄，明確對方關于低價誘導、強制搭售保險的表述。若有電話溝通，可進行錄音。在收集保存保險合同、保單等相關文件的過程中需要仔細查看條款，留意其中與搭售保險相關的內容，如保險責任、保費金額、繳費方式等。

訂單截圖、支付記錄、客服聊天記錄等在一定條件下具有法律效力。截圖能夠清晰、準確地反映案件的關鍵事實；支付記錄能證明資金的流向和交易的事實；客服聊天記錄作為電子數據，若能客觀反映雙方的溝通情況和平臺的相關承諾或行為，這些都能夠作為有效證據，維護消費者合法權益，消費者在購買時可保留相關證據，便于后續維權。

在競爭激烈的在線旅游市場中，平臺若想贏得消費者的長期信任與支持，亟待對這些飽受詬病的問題進行深入整改，以更透明、公正的服務面向廣大用戶。

采寫：南都記者 李行 鐘欣 實習生 劉俐杉