TMT观察网_独特视角观察TMT行业

“開(kāi)年不利”，四個(gè)字來(lái)形容鑫合匯的出借人再適合不過(guò)。

繼鑫合匯在1月2日主動(dòng)召開(kāi)出借人代表“傳達(dá)會(huì)”，確認(rèn)余下兩期無(wú)法兌付，并初步提出債轉(zhuǎn)3折打包給AMC已先應(yīng)付第三期的兌付后，1月6日鑫合匯正式發(fā)布調(diào)整“振鑫計(jì)劃”表決公告，并傳達(dá)了一種把平臺(tái)的命交到出借人手中的“大無(wú)畏”精神。

那么今天小編先來(lái)解讀一下這份最新兌付方案。

三條路線，怎么選？

積極路線：

外援度難關(guān)，再經(jīng)營(yíng)創(chuàng)業(yè)績(jī)

本次最新公告中的積極路線（方案A）主要是把出借人的債權(quán)打包以新公司的名義接入AMC，盡快獲得7億元的資金來(lái)解決第三期的兌付，而之后四期的兌付則在接下來(lái)的五年內(nèi)逐步兌付。

雖然在春節(jié)之前能夠拿回一部分金額，但是對(duì)于第四期的5年周期時(shí)限讓眾多出借人只是覺(jué)得平臺(tái)在盡可能的拖延時(shí)間。沒(méi)有具體的時(shí)間節(jié)點(diǎn)、金額比例的兌付方案，看來(lái)這樣子的兌付方案顯然是平臺(tái)在毫無(wú)把握之下擬定。

而鑫合匯還想迅速恢復(fù)公司經(jīng)營(yíng)實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)創(chuàng)造，小編表示難度畢竟還是很大。一方面，維持目前主營(yíng)的網(wǎng)貸業(yè)務(wù)已不可能，存管銀行已到期，新標(biāo)的已經(jīng)暫停發(fā)售，業(yè)務(wù)端全線崩塌，取得備案早已不現(xiàn)實(shí)；另一方面，基于目前金融大環(huán)境的整體趨勢(shì)，若轉(zhuǎn)型其他行業(yè)并獲得盈利恐怕五年時(shí)間還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

但值得可喜的一點(diǎn)是，股東和陳杭生早前簽訂的連帶責(zé)任擔(dān)保將依舊有效。

分析一下目前若真的債轉(zhuǎn)三折打包給AMC，在確保維護(hù)自身的權(quán)益不被打折情況下，總回款金額將達(dá)到50%。

中性路線：

繁衍了事，形成鮮明對(duì)比

這個(gè)方案顯然更加敷衍，就給了五年的時(shí)間期限，明顯就是為讓出借人直接選A方案而額外加的B方案。

消極路線：

默認(rèn)，但平臺(tái)避而不談

顯然鑫合匯不會(huì)傻得把自己推向這條路，但目前還是結(jié)合實(shí)際情況理性分析一下。所謂對(duì)于平臺(tái)的消極路線就是出借人并不同意鑫合匯最新的兌付方案，維持原有振鑫計(jì)劃并如期兌付。

從鑫合匯來(lái)說(shuō)，若此次再與AMC談崩，平臺(tái)只能以清盤(pán)或者立案處理。所以才會(huì)盡可能拉攏更多的人進(jìn)行投A方案以來(lái)獲取AMC方的信任度。

先說(shuō)清盤(pán)情況，底層資產(chǎn)真實(shí)，剩下催收隊(duì)伍，股東付相應(yīng)法律責(zé)任。鑒于鑫合匯底層資產(chǎn)基本上都為個(gè)人信貸，催收范圍大壓力大，再加上遇到逃債需起訴走司法流程，回款時(shí)間長(zhǎng)、回款金額無(wú)保障。

若平臺(tái)真被立案，則說(shuō)明鑫合匯存在設(shè)立資金池、自融的情況。則從之前的P2P老板被抓，出借人的錢(qián)能拿回多少？文章中可以看到，從經(jīng)偵介入到凍結(jié)資產(chǎn)再到最后的法院宣判，回款到底有多少將主要取決于經(jīng)偵追回多少錢(qián)，時(shí)間上怎么也得2-3年。

從目前鑫合匯透露的消息，看樣子對(duì)于自己的底層資產(chǎn)真實(shí)性還是很自信的。至于后期會(huì)不會(huì)打臉，拭目以待吧。

強(qiáng)推二選一，BUG不斷

雖說(shuō)是尊重每一位出借人的選擇，但其實(shí)平臺(tái)強(qiáng)推方案A已是人盡皆知。在小編看來(lái)，強(qiáng)推意圖明顯，但BUG也是不斷。

BUG1：表決票數(shù)竟然是以金額對(duì)應(yīng)票數(shù)，1元對(duì)應(yīng)1票。舉個(gè)例子，A出借人投資200萬(wàn)即擁有200萬(wàn)票，B出借人投資5萬(wàn)即擁有5萬(wàn)票，同是一個(gè)個(gè)體投票直接相差40倍。這個(gè)玩法還真是“公平”，出借的多擔(dān)的責(zé)任更大。

BUG2：未參與表決的出借人，其投票全數(shù)計(jì)入已表決的多數(shù)票。不好意思，不表決直接歸票到多數(shù)票？這操作比BUG1還狠，言外之意，其實(shí)出借人不投平臺(tái)也會(huì)幫你投，因?yàn)橹鲃?dòng)權(quán)根本不在出借人手上。

BUG3：據(jù)難友爆料，鑫合匯為了提高選擇A方案早已做好了應(yīng)對(duì)，而前兩期已下車(chē)用戶早早已簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，看來(lái)這次的投票只是給鑫合匯多一點(diǎn)的籌碼與AMC談判。

強(qiáng)推就強(qiáng)推了，但BUG別那么明顯呀。目前截止到7日上午，最新投票結(jié)果如下：

小編覺(jué)得，其實(shí)本次的投票基本上就是走個(gè)過(guò)場(chǎng)，畢竟結(jié)局早就已經(jīng)定了。

真假出借委，實(shí)為故意拖延？

在這場(chǎng)拉鋸戰(zhàn)中還出現(xiàn)了一個(gè)小插曲，出借人這邊成立了鑫合匯出借委員會(huì)，那邊鑫合匯則發(fā)布出借委員會(huì)根本還未選舉。

這是什么節(jié)奏？而此前鑫合匯一拖再拖不肯建立出借人委員會(huì)是什么原因？

根據(jù)鑫合匯澄清聲明，遲遲選不出代表竟然只是投票不過(guò)半。不禁想問(wèn)，那為什么選擇兌付方案這次不投票就自動(dòng)歸到多數(shù)票里呢？同樣是投票，還能區(qū)別對(duì)待。還是說(shuō)平臺(tái)還沒(méi)安插好出借委里自己的眼線呢？

暴雷之后的彷徨和等待，加上對(duì)于平臺(tái)兌付方案一再改之的憤怒，目前鑫合匯似乎已經(jīng)拿不出更好的方法來(lái)應(yīng)對(duì)眾多出借人，而陳杭生的硬氣將能不能帶動(dòng)著已經(jīng)是“千瘡百孔“的鑫合匯迎來(lái)新氣象呢？