TMT观察网_独特视角观察TMT行业

聚集、撮合訂單并促成交易，這樣的產品模式，讓一開始的數字貨幣交易所天然就有中心化傾向。

但在去中心化的區塊鏈世界，中心化，成為了數字貨幣交易所，最為人詬病的一點。

監守自盜、操控幣價、刷量造假……外界的種種質疑，始終籠罩在中心化交易所身上。最尷尬的是，中心化導致數據缺乏公信力，交易所即便自身清白，也難以自證。

新一代交易所的出現，讓人們看到了去中心化的希望。但受制于性能問題，去中心化交易所的市場份額，仍十分有限。

“目前，去中心化交易所的交易量，只有市場總量的5%。”幣昇交易所創始人劉樂表示，“不管是中心化，還是去中心化，都要解決信任問題。在數字貨幣領域，靠的就是去中心化的共識。”

Bitrue交易所CEO王志得則認為，去中心化與中心化交易所，長期來看將是并存，而非競爭的關系。“世界各國對數字貨幣的監管政策不同，投資者的心態、需求不同，這都會催生出不同形態的交易所。”

“所以，中心化與去中心化并不是二選一。短期內，我看好中心化的交易所；長期來看，兩者應該會并存。”Luckybi交易所創始人范雙文總結。

我們先來看看這個閉環中的關鍵參與方。

區塊鏈的信仰者們都堅信，去中心化交易所，將在未來成長為足以與中心化交易所抗衡的力量。

而交易所的從業者們，都在思考一個新問題：用戶究竟需要什么樣的去中心化交易所？

“去中心化交易所，其實可以分為‘技術去中心化’與‘制度去中心化’。”范雙文稱，“就我個人而言，只要做到制度設計上的去中心化，讓社區成員擁有參與管理的權利，并獲得利益分配，就很好了。”

“我也認為，用戶對去中心化的需求，并不一定是技術上的‘去中心化’，而是利益與模式上的‘去中心化’。”劉樂說，“用戶希望與交易所一起賺錢，同時不會‘被作惡’。但很多中心化交易所，既是裁判，又是運動員，經常‘印假鈔’、‘悔棋’。”

很長一段時間里，受限于區塊鏈性能問題，在技術上“去中心化”的交易所，少之又少。但近一年來，以交易即挖礦、云交易所在內的各種新玩法，都在推動交易所行業，向“模式去中心化”發展。

“技術中心化 模式‘半中心化’，可能是交易所未來的發展方向。”王志得表示，“不管是投資者還是交易所，都在尋找新的共識模式，不斷學習、演化、變革，最終達成共識，進行沉淀。”

“利益分配、管理制度、發展規劃，這三點如果都能在社區設計上實現去中心化，交易所便能深得人心。”范雙文最后總結。

7月20日，老牌交易所火幣宣布推出“火幣云”計劃，向用戶開放在火幣平臺上自建交易所的權限。一天后，OKEx也披露了自家“開放交易所共贏計劃”的更多細節， OKEx合作伙伴搭建的首批12個云交易所，將于7月底上線。

這些云交易所，品牌名稱、UI、Logo等前端，由合作方自行定制，而后端，則由火幣、OKEx等傳統交易所進行技術維護。

而最重要的一點，是這些交易所可以共享火幣或OKEx的訂單池，從而保障交易所的交易流動性與深度。

這樣的創新，被一些人視作，交易所新時代的到來。

“老牌交易所在輸出它們的技術方案。”劉樂評價道，“但無論是火幣，還是OKEx的開放交易所計劃，都脫離不開超級中心交易所的范疇。”

“這兩家已經形成了自己的利益格局，很難從根本上變革，它們的改革不會觸及發行與交易的本質。”他稱。

王志得則認為，火幣與OKEx的開放交易所計劃，是“一個很聰明的打法”——在技術與平臺之外，本地化運營同樣是一件辛苦、困難的工作。靠自己的力量服務所有國家和地區的用戶，更是難上加難。

但是，王志得同樣對這一計劃充滿疑慮：“我很好奇這樣的模式究竟能吸引多少流量。也許尾部流量是有機會的，但能否吸引到中間甚至是頭部的流量，則是一個問題。”

范雙文持相同觀點：“尾部的項目自然愿意合作，但頭部和中部的項目，未必愿意貢獻自己的用戶。后者更希望擁有自己的地盤。”

如今，火幣與OKEx提出的云交易所計劃，都未完全開放自身賬號體系。頭部項目也許不愿放棄這一權限。

“這與金融科技領域的業務、風控系統輸出類似。我個人認為，真的想在交易所領域做大做強的公司，應該會選擇開發自己的核心系統。”范雙文說。

在萬家交易所的激烈混戰中，傳統交易所正試圖完成自我革命，涅槃重生。

而作為后起之秀，去中心化交易所的勢力，也在悄然崛起。

一場大戰才剛開始。好戲，還在后頭。