TMT观察网_独特视角观察TMT行业

文：向善財經

近日，互聯(lián)網金融助貸科技公司奇富科技（原360數科）正式公布了2023年財報。

報告顯示，2023全年，奇富科技實現(xiàn)營收162.9億元，同比下降1.59%；凈利潤42.85億元，同比增長6.49%。過往三年時間，奇富科技合計實現(xiàn)歸母凈利潤140.91億元。

或許是“有錢了就任性”，奇富科技2023年累計分紅總額達1.7億美元，再加上從去年6月開始的合計1.32億美元回購，以及此次財報后又宣布的新增3.5億美元回購計劃。

有股民測算，如果回購計劃順利執(zhí)行并注銷的話，那么分紅+回購合計就能帶給投資者超20%的收益率。

此消息一出，雖然投資收益還沒拿到手里，但還是引得奇富科技的股價開始連續(xù)暴漲。

不過，吃席歸吃席。當資本市場冷靜下來后，有投資者開始擔憂，即便和老大哥銀行一樣，金融助貸玩家們也有服務實體經濟的社會正向作用，但即使如此，各大銀行也依舊知道要“藏富”，藏富于撥備覆蓋率。

可奇富科技們卻沒法隱藏，雖然把錢分給了股民投資者們，但暴利賺錢的特性沒有變，同時又時刻與“網貸”“高利貸”等負面詞匯擦邊，所以其整體的潛在風險似乎與投資收益成正比……

輕資本轉型進度“倒退”，奇富科技走回高風險老路？

對于奇富科技，可能會有人覺得陌生，但實際上它卻是金融助貸行業(yè)里的老面孔了。

天眼查APP顯示，在P2P時期，它的名字叫360金融，旗下的拳頭產品便是大名鼎鼎的360借條。

隨后在P2P遭遇強監(jiān)管后，360金融便踏上更名之路。2020年8月，公司品牌由“360金融”更名為“360數科”，去掉金融屬性，貼上了科技的標簽。去年2月，360數科再次宣布公司品牌更名為了現(xiàn)在的奇富科技，與360品牌進行了切割。

深扒歷史，倒不是為了翻老底，而是想說正因為奇富科技知曉互聯(lián)網金融貸款業(yè)務的監(jiān)管打擊的風險，所以從2019開始其就發(fā)起了一場針對自身業(yè)務模式的大變革。其中的關鍵便是從重資本模式向輕資本模式轉型，由此產生的收入劃分為“平臺服務”。

所謂的輕資本模式，指的是以奇富科技為代表的助貸機構在與放款的金融機構合作時，只承擔“導流+初篩”的職責，并收取相應的服務費，類似于銀行和借款人之間的牽線“中介”。至于是否向借款人放貸、放貸多少，則由金融機構自行決定。

在這一過程中，奇富科技對貸款違約不提供擔保或只提供部分擔保。

相比之下，對于重資本模式下由信貸驅動服務的貸款，因為奇富科技在整個貸款流程中都處于高參與度，所以其需要承擔信貸風險。

那么很明顯，從業(yè)務拓展和風險平衡的角度看，“平臺服務”營收結構無疑是越大越好。

但有意思的來了，在2019年—2021年，奇富科技來自平臺服務的收入占比確實從13.1%提升至了38.75%，營收結構顯著優(yōu)化。

然而到了2022年，這部分收入占比卻又倒退回了30.08%。截止到2023年末，則更進一步下滑至了27.94%。

過去一年，奇富科技“平臺服務”分部錄得收入45.51億元，同比減少8.4%；對應的“信貸驅動服務”收入117.39億元，同比微增1.3%，占公司總收入的比例拔高至72%。

也就是說，現(xiàn)在奇富科技的高營收、高盈利都是建立在高風險的重資本業(yè)務基礎上，輕資本轉型策略似乎失敗了……

對于奇富科技為什么會從2022年開始出現(xiàn)“平臺服務”營收占比倒退的問題，可能有監(jiān)管的原因、有基準利率下降的原因，但更重要的是，放貸的供給端出了新變化。

自疫情以來，經濟復蘇緩慢、房地產行業(yè)持續(xù)萎靡，曾經以此為放貸大頭的不少商業(yè)銀行或金融機構們被迫開始陷入了“資產荒”。

在這種情況下，轉戰(zhàn)零售業(yè)務，也就是發(fā)力互聯(lián)網消費貸，直接面向個體客戶，而不是通過助貸公司渠道來推廣和銷售其消費貸產品，成了大多數商業(yè)銀行選擇的破局點。

理由很簡單，一方面在零售業(yè)務上，招商銀行等不少“白馬股”們已經充分驗證了這一條道路的增長想象力。

另一方面以前經濟好時，放貸可以看做是增量市場，但現(xiàn)在進入了存量競爭階段，所以銀行或放貸機構們只有握在自己手里的用戶資源，才算是自己的優(yōu)勢，假借于奇富科技等助貸機構們的，并不算是真正的護城河。

如此一來，曾經的合作方變成了現(xiàn)在的競爭者，那么這勢必會侵蝕掉眾多互聯(lián)網助貸機構們作為“中間人”的平臺服務營收份額，算是在一定程度上斷掉了奇富科技們的一條成長性臂膀……

風控與監(jiān)管威脅，奇富科技的未來增長挑戰(zhàn)？

既然輕資本的路線暫時不好走，那么留給奇富科技的就只有重資本、高風險的信貸老本行了。

在這方面，得益于對信貸業(yè)務的加碼，2023年奇富科技的貸款規(guī)模和用戶規(guī)模也確實都實現(xiàn)了進一步擴大

報告期內，奇富科技總撮合及發(fā)起貸款規(guī)模為4758億元，同比增長15.4%；年末貸款余額為1865億元，同比增長14.07%。對應的潛在信貸需求消費者達到2.35億名，同比增長12.8%；授信用戶為5090萬人，同比增長14.4%；成功提款人數為3040萬人，同比增長12.7%。

但不出所料的是，隨著“信貸驅動服務”營收規(guī)模的增長，奇富科技也遭遇了資產質量惡化的困境。

截止到2023年末，奇富科技平臺金融機構發(fā)起貸款的90天＋逾期率已經達到了2.35%。而在2020年—2022年，其90天＋逾期率尚且為1.48%、1.54%、2.03%，整體呈連續(xù)上揚趨勢。

其中，截止到2023年3月末、6月末、9月末、12月末，奇富科技的90天＋逾期率分別為2.18%、1.84%、1.82%、2.35%。

很明顯，奇富科技沒能按時還款（超過3個月期限）的人數在去年第四季度出現(xiàn)了猛增，這說明平臺積累的風險也正在一步步放大。

在這種情況下，為了提高償付率，360借條不僅自身實施了有力的催收手段，而且外包給了魚龍混雜的第三方催收團隊，這也使得在第三方投訴平臺上，奇富科技旗下的“360借條”投訴量已經超過了3.2萬條。

其中，暴力催收、威脅恐嚇的投訴占據了大多數。

雖然說“欠債還錢，天經地義”，但是貸款催收并非沒有邊界。有律師表示，根據《商業(yè)銀行互聯(lián)網貸款管理暫行辦法》規(guī)定，商業(yè)銀行應明確與第三方機構的權責，要求其不得對與貸款無關的第三人進行清收。

同時，《互聯(lián)網金融逾期債務催收自律公約（試行）》也規(guī)定，從業(yè)機構無法與債務人取得聯(lián)系時，為恢復與債務人聯(lián)系，方可與債務人事先約定的聯(lián)系人進行聯(lián)系。催收人員不得向債務人外的其他人員透露債務人負債、逾期、違約等個人信息，法律法規(guī)另行規(guī)定的情形除外。

然而在360借條的不少投訴案例里，有相當一部分借款人表示自己沒有失聯(lián)，且有強烈的還款意愿，但還是遭到了暴力催收，并且波及到了親朋好友和家人……

除此之外，在針對360借條的投訴中，也夾雜著不少對其網貸利息過高、網絡高利貸和高額擔保費等相關投訴。

雖然上述信貸投訴更多出現(xiàn)在第三方平臺上，難以得到進一步證實，所以我們暫時也不宜妄下結論。但是對于360借條高利率和高擔保費的投訴，北京青年報早在2022年就有文章指出，360借條在客戶查詢待還款金額時，除了展示總息費、年化綜合息費率等信息，還用一行小字提示“如提前還款，將按實際使用天數最高0.0985%/日計算費用，最高不超年化36%。”

這意味著，如果客戶的實際息費率低于36%，而實際使用時間較長，提前還款的金額比按期還款還要多。

不過對此，奇富科技在2022年報中表示“我們堅持的定價政策是，任何貸款的內部回報率均不應超過36%”，并在風險因素中表示“通過我們的平臺撮合的貸款的定價可能被視為超過法規(guī)規(guī)定的利率限制”。

至于為什么要強調36%的利率？是因為在2015年最高人民法院發(fā)布的《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中，曾明確劃出的兩條網貸利率紅線24%和36%。

其中，利率在24%以內的受法律保護支持；年利率在24%—36%之間是自然債務區(qū)，這類債務則依據當事人合同約定；而年利率36%以上的借貸合同為無效。

隨后到了2020年，最高人民法院發(fā)布《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（簡稱《司法解釋修正案》），以中國人民銀行授權全國銀行間同業(yè)拆借中心每月20日發(fā)布的一年期貸款市場報價利率（LPR）的4倍為標準確定民間借貸利率的司法保護上限，取代原規(guī)定中“以24%和36%為基準的兩線三區(qū)”的規(guī)定。

有媒體測算，在這套標準下，大多時候的借貸利率實際上要顯著低于24%和36%的標準。

但對此，奇富科技在年報中解釋稱，《司法解釋修正案》及《關于新民間借貸司法解釋適用范圍問題的批復》等法規(guī)不適用于持牌金融機構。不過同時，奇富科技也表示《司法解釋修正案》的解釋和實施仍存在不確定性。

如此看來，36%的高利率標準既是現(xiàn)在奇富科技斬獲“暴利”的關鍵，同時也是一顆影響其未來想象力的風險隱雷，這不得不讓投資者們謹慎對待。

當然，這些還只是奇富科技內部的潛在風險，對金融行業(yè)來說，最大的風險除了爆雷，就是監(jiān)管打擊了。

在監(jiān)管方面，拋開P2P時期的無差別打擊，以及2021年對包括奇富科技在內，國內規(guī)模較大的13家互聯(lián)網金融平臺監(jiān)管約談整改等，現(xiàn)在互聯(lián)網信貸行業(yè)監(jiān)管已回歸了常態(tài)化水平。

不過，常態(tài)化并不意味著奇富科技們就可以借此“放肆”，畢竟互聯(lián)網金融貸款平臺所處的位置和社會輿論都太過敏感了，所以在今年年初，互聯(lián)網貸款業(yè)務再遭監(jiān)管“點名”。

金融監(jiān)管總局下發(fā)了《關于商業(yè)銀行互聯(lián)網貸款業(yè)務檢查發(fā)展主要問題的通報》，指出商業(yè)銀行互聯(lián)網貸款業(yè)務在經營管控、合作機構管理和消費者權益保護等方面，仍存在一些問題。

比如風控執(zhí)行不到位，又比如未建立統(tǒng)一準入機制，即有的銀行未將提供催收、科技、擔保等服務的合作機構納入統(tǒng)一準入管理……

很明顯，隨著監(jiān)管層的不斷趨嚴，不論是貸款利率還是貸后催收，奇富科技似乎都將面對進一步的調整和整改。如果再加上正在倒退的輕資本轉型進度，奇富科技想要真正形成健康良性的高質量盈利體系，似乎還需要更及時的調整和更長期的努力。

免責聲明:本文基于公司法定披露內容和已公開的資料信息，展開評論，但作者不保證該信息資料的完整性、及時性。另：股市有風險，入市需謹慎。文章不構成投資建議，投資與否須自行甄別。