TMT观察网_独特视角观察TMT行业

哈啰宣布斥資15億元取得A股上市公司永安行的控制權(quán)，這一動作被外界解讀為“曲線上市”的關(guān)鍵一步。

在共享單車行業(yè)風(fēng)光不再、盈利難題長期未解、資本市場興趣漸弱的背景下，哈啰近年來將觸角伸向金融領(lǐng)域，試圖通過助貸、保險等業(yè)務(wù)實現(xiàn)流量變現(xiàn)。

然而，從“無照駕駛”到高利率爭議，再到用戶隱私泄露與暴力催收投訴，哈啰的金融版圖究竟是一次大膽的突圍，還是一場隱患重重的豪賭？

金融版圖能否再進(jìn)一步？

哈啰通過一系列眼花繚亂的資本操作，取得永安行控制權(quán)，這一動作被市場普遍解讀為哈啰意圖通過規(guī)避直接IPO風(fēng)險的策略，以“借殼上市”來突破自身的融資瓶頸。

3月16日，永安行發(fā)布公告，哈啰創(chuàng)始人楊磊通過協(xié)議轉(zhuǎn)讓、表決權(quán)讓渡和定向增發(fā)三步，合計斥資15.09億元，成為永安行的控股股東。

哈啰自2021年赴美IPO失敗后，亟需通過資本市場輸血，而永安行作為A股“共享單車第一股”，盡管連續(xù)三年虧損，但仍保有上市平臺價值。

實際上，哈啰與永安行的資本聯(lián)姻絕非偶然。早在2017年，國內(nèi)“共享單車首起并購案”就是永安行參股公司低碳科技與哈啰單車運營公司鈞正科技進(jìn)行合并，新公司CEO由楊磊出任。

不過，自2017年上市之后，永安行自身的財務(wù)狀況堪稱“燙手山芋”。2019年至2023年，營收分別為9.36億元、8.73億元、8.73億元、6.78億元和5.45億元，同期歸母凈利潤分別為5.01億元、4.95億元、4384萬元、-6751萬元和-1.27億元。2024年預(yù)計歸母凈利潤在-8000萬元至-5500萬元之間。

哈啰入主后，若無法快速改善永安行的盈利結(jié)構(gòu)，可能陷入“輸血式并購”的陷阱。因為永安行在有樁共享單車業(yè)務(wù)市場份額被無樁模式大幅擠壓的同時，其核心業(yè)務(wù)系統(tǒng)運營服務(wù)收入也呈現(xiàn)斷崖式下跌，2021年至2023年分別為5.75億元、4.23億元和3.01億元，營收占比均在55%以上。

從另一面來看，這場產(chǎn)業(yè)整合交易的背后，暴露出哈啰在共享出行主業(yè)持續(xù)虧損下，對金融業(yè)務(wù)的依賴。成立于2016年的哈啰，經(jīng)歷了共享單車行業(yè)爆發(fā)式增長與大洗牌，在阿里的扶持下成為了存活下來的為數(shù)不多的玩家之一。但2018年至2020年，哈啰三年累計虧損近50億元，盈利重壓之下，也逐步尋求業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型和突破。

2019年，哈啰上線順風(fēng)車，業(yè)務(wù)擴張至四輪出行服務(wù)領(lǐng)域，并于同年啟動了小哈換電業(yè)務(wù)。2020年，哈啰上線了廣告業(yè)務(wù)和打車業(yè)務(wù)。2021年，哈啰又推出了租車服務(wù)。2023年，哈啰又推出兩輪電動車短租服務(wù)。截至2024年，哈啰已經(jīng)累計擁有超過7.5億的注冊用戶。

公開信息顯示，哈啰的金融布局始于2019年，短短幾年間，其業(yè)務(wù)范圍已涵蓋助貸、車抵貸、房抵貸、保險、信用卡等多個領(lǐng)域。

在助貸業(yè)務(wù)方面，哈啰通過自營助貸產(chǎn)品“臻有錢”與度小滿、蘇商銀行、中原消費金融、晉商消費金融等持牌機構(gòu)合作，提供獲客和風(fēng)險初篩，賺取通道費。此外，在2024年上半年下架之前，哈啰APP上的“借錢優(yōu)選”還曾接入了二三十家消金公司、民營銀行、互聯(lián)網(wǎng)小貸、融資擔(dān)保公司等進(jìn)行合作，形成了一個“貸款超市”。

在保險領(lǐng)域，哈啰曾于2022年5月出資5000萬元，取得了四川億安保險經(jīng)紀(jì)有限公司全部股權(quán)，雖然同年11月又選擇了以原交易價格退出，但這并沒有影響哈啰繼續(xù)做保險業(yè)務(wù)。哈啰與泰康、眾安、太平洋、平安、華農(nóng)等保險公司合作，推出免費贈險及百萬醫(yī)療險、重疾險、意外險等多種類型的保險產(chǎn)品，以及特定場景的定制保險方案。

哈啰金融業(yè)務(wù)的核心邏輯是將出行場景流量轉(zhuǎn)化為金融消費，其APP內(nèi)入口覆蓋7.5億注冊用戶，通過騎行訂單、會員服務(wù)等高頻場景推送信貸、保險產(chǎn)品。

這種模式在短期內(nèi)確實能夠為哈啰的金融業(yè)務(wù)帶來一定的用戶轉(zhuǎn)化和業(yè)務(wù)增長。然而，從長遠(yuǎn)來看，這一模式也存在結(jié)構(gòu)性缺陷。

首先，客群質(zhì)量存疑。出行用戶以短頻為主，與金融消費的長周期、高門檻需求脫節(jié)。哈啰的核心用戶群體主要集中在三四線城市及以下地區(qū)，抗風(fēng)險能力相對較弱，還款能力不足可能會導(dǎo)致壞賬風(fēng)險高企。

其次，場景關(guān)聯(lián)度低。保險產(chǎn)品（如意外險）與騎行場景的關(guān)聯(lián)性較弱，用戶購買意愿低；信貸產(chǎn)品則因缺乏場景化風(fēng)控，依賴第三方數(shù)據(jù)，可能導(dǎo)致欺詐風(fēng)險。

此外，轉(zhuǎn)化效率低。按1%轉(zhuǎn)化率估算，潛在750萬信貸用戶，但實際哈啰金融的年撮合交易量遠(yuǎn)低于頭部平臺。

再回到收購永安行控股權(quán)一事，目前永安行并未持有任何金融牌照，這意味著哈啰通過此次收購并不能直接獲得合法的助貸或保險經(jīng)營資質(zhì)。盡管永安行作為上市平臺能夠為哈啰提供一定的融資便利，但在當(dāng)前金融監(jiān)管日益嚴(yán)格的環(huán)境下，哈啰的金融業(yè)務(wù)模式面臨著諸多合規(guī)性挑戰(zhàn)。

灰色地帶的危局與困局

哈啰的金融業(yè)務(wù)雖已開展了五年，但合規(guī)性問題始終如影隨形。無照經(jīng)營、利率爭議、數(shù)據(jù)濫用和監(jiān)管風(fēng)險等問題層出不窮，成為其發(fā)展的重大隱患。

目前，國內(nèi)可以合法放貸的機構(gòu)包括傳統(tǒng)小貸、互聯(lián)網(wǎng)小貸、持牌消費金融以及銀行，而哈啰并沒有放貸牌照。同時，在保險領(lǐng)域，哈啰也沒有獲得相關(guān)資質(zhì)。

從公開信息來看，截至目前，哈啰僅在2023年底拿下天津千宏融資擔(dān)保有限公司，獲得了融資擔(dān)保牌照。但融資擔(dān)保牌照的作用是指擔(dān)保人與銀行等債權(quán)人約定，若被擔(dān)保人不履行還款義務(wù)時，債務(wù)由擔(dān)保人依法承擔(dān)合同約定的擔(dān)保責(zé)任，并疊加了征信查詢、信用增級、資金杠桿等功能。

因此，哈啰僅持有融資擔(dān)保牌照，但并未獲得小貸、互聯(lián)網(wǎng)小貸或保險經(jīng)紀(jì)牌照，其在金融板塊的發(fā)力均存在無照經(jīng)營的嫌疑。根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務(wù)監(jiān)管辦法》，可開展互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務(wù)的保險機構(gòu)包括保險公司和保險中介機構(gòu)（保險代理公司、經(jīng)紀(jì)公司、公估公司），其他機構(gòu)和個人不得開展互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務(wù)。即便哈啰在保險業(yè)務(wù)中扮演中介角色，形式上符合法律規(guī)定，但實際操作中卻可能觸及法律紅線。

例如，點擊哈啰APP上的“保險”，就會進(jìn)入“哈啰出行保”頁面，顯示“出行意外保障免費領(lǐng)取”，點擊“免費領(lǐng)取”按鈕，頁面卻跳出“哈啰優(yōu)享百萬醫(yī)療?！保吕蜁@示“泰康優(yōu)享百萬醫(yī)療險”。

從頁面上看，該醫(yī)療險的交費方式為12期的分期月繳，首月只要1.9元，但用小號灰色字體標(biāo)注了“次月升級后113.6元/月”。提示和引導(dǎo)客戶點擊“開通自主延續(xù)保障”按鈕，《健康告知》、《保險條款》等重要內(nèi)容則采取默認(rèn)同意的方式。該保險產(chǎn)品是哈啰與泰康合作的意外險和短期健康險產(chǎn)品。

隨著金融監(jiān)管的不斷收緊，哈啰的合規(guī)問題可能引起監(jiān)管機構(gòu)的注意。近年來，央行和金融監(jiān)管總局多次強調(diào)要“依法將所有金融活動納入金融監(jiān)管范圍”。哈啰的“無照經(jīng)營”及可能涉及的違規(guī)操作行為，或使其面臨巨大的監(jiān)管風(fēng)險。

哈啰的金融業(yè)務(wù)還面臨高利率的爭議。其助貸業(yè)務(wù)“臻有錢”宣傳的綜合年化利率（單利）為10.8%-36%，但實際貸款利率往往接近36%的監(jiān)管紅線。例如，有媒體測評后發(fā)現(xiàn)，實際貸款8000元，年利率為35.99%。

早在2015年，最高法就規(guī)定民間借貸利率的司法保護(hù)上限為24%。由于金融領(lǐng)域并未單獨規(guī)定利率區(qū)間，該政策也被沿用至金融機構(gòu)放貸上。而哈啰“臻有錢”的高利率顯然超出了這一范圍，存在一定法律風(fēng)險。

此外，“臻有錢”還推出了“超級會員”三種付費套餐，分別為連續(xù)包月59元、月卡70元、年卡398元。根據(jù)平臺介紹，購買超級會員服務(wù)后，可享受借款特權(quán)、還款福利、加速審批、優(yōu)享生活權(quán)益以及無憂退款等服務(wù)。但在黑貓投訴平臺上，多位用戶投訴“臻有錢”未經(jīng)提醒或者未經(jīng)本人確認(rèn)擅自扣除會員費。

哈啰金融業(yè)務(wù)在用戶隱私保護(hù)和營銷行為上也問題突出，用戶頻繁遭遇隱私泄露、營銷騷擾和暴力催收等問題。

例如，去年5月，福州新聞網(wǎng)報道《哈啰單車疑泄露用戶信息？福州市民：騎一次被借貸推銷騷擾一個月》，陳先生4月3日在上海騎行了一次哈啰共享單車，之后每周至少接到一次“哈啰臻有錢”的貸款推銷電話和短信，稱他貸款額度有20萬元。更令他憤怒的是這些推銷電話還“偽裝”成私人手機號碼，讓他防不勝防。

同時，多家媒體此前曾報道，用戶在“臻有錢”申請貸款，需要“一鍵授權(quán)”同意三家機構(gòu)的多份協(xié)議，而被授權(quán)的機構(gòu)又進(jìn)一步捆綁超50份個人信息查詢授權(quán)書，進(jìn)行“套娃式授權(quán)、一攬子推薦”，導(dǎo)致用戶頻繁接到貸款推銷電話和短信。這種行為不僅侵犯了用戶隱私，還導(dǎo)致用戶信息被多次轉(zhuǎn)手，增加了信息泄露的風(fēng)險。

在暴力催收方面，有用戶反映，在逾期后，哈啰合作的催收機構(gòu)會聯(lián)系其親友進(jìn)行催收，甚至還收到了標(biāo)明“人民法院調(diào)解平臺”的短信。黑貓投訴平臺上，截至4月15日，哈啰借款的累計投訴量達(dá)5320條，主要涉及違規(guī)收取擔(dān)保費/服務(wù)費、暴力催收、高額利息、騷擾電話等問題。

哈啰將金融業(yè)務(wù)定位為“流量變現(xiàn)工具”，導(dǎo)致合規(guī)讓位于GMV增長。尤其是在螞蟻集團(tuán)減持永安行套現(xiàn)后，哈啰亟需新盈利故事，金融業(yè)務(wù)可能會進(jìn)一步成為填補主業(yè)虧損的“止血貼”。

在3月16日的股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易中，螞蟻集團(tuán)將所持永安行股份轉(zhuǎn)讓給楊磊，成功套現(xiàn)2.19億元，交易完成后，持股比例將從7.86%降至1.43%，徹底退出核心股東行列。這一動作被解讀為阿里系對出行平臺的長期虧損和盈利前景已失去耐心，也反映了資本市場對共享單車行業(yè)的態(tài)度轉(zhuǎn)變，從戰(zhàn)略扶持轉(zhuǎn)為財務(wù)投資退出。

回顧哈啰的發(fā)展歷程，螞蟻集團(tuán)曾是其最重要的支持者之一。從2017年首次投資哈啰以來，螞蟻集團(tuán)在多輪融資中領(lǐng)投或跟投，并使哈啰獲得了支付寶這一重要流量入口。據(jù)媒體報道，截至2024年，哈啰超80%的訂單來自支付寶小程序，用戶重合率達(dá)65%。然而，隨著哈啰、永安行的持續(xù)虧損，螞蟻集團(tuán)的態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變，而其離場可能會削弱哈啰的支付和金融合作資源。

哈啰自身的盈利困境也一直都存在。從公開信息來看，哈啰的共享單車業(yè)務(wù)不僅未能實現(xiàn)盈利，甚至還拖累了整個公司的財務(wù)表現(xiàn)。據(jù)哈啰2021年遞交的招股書顯示，2018年至2020年的凈虧損分別為22.08億元、15.05億元、11.34億元。同期，哈啰的折舊費用分別為17.26億元、20.93億元和24.73億元，合計超過60億，其中九成來自共享單車。

在市場競爭方面，哈啰在共享單車出行領(lǐng)域的競爭對手滴滴與美團(tuán)也早已跨界金融，但滴滴持有小貸牌照、美團(tuán)幾乎是全金融牌照，兩者已構(gòu)建起合規(guī)護(hù)城河，而缺乏牌照的哈啰只能做“二道販子”，在資金成本、客源質(zhì)量雙重劣勢下，市場競爭力相對較弱，且難以在短時間內(nèi)實現(xiàn)突破。

在上市方面，去年貨拉拉、喜馬拉雅在上市過程中均遭到證監(jiān)會的質(zhì)詢，助貸業(yè)務(wù)是質(zhì)詢的關(guān)注點之一。隨后，貨拉拉和喜馬拉雅都下架了助貸產(chǎn)品，而助貸業(yè)務(wù)曾為兩者的業(yè)績提升立下汗馬功勞，但為了IPO不得不壯士斷腕。因此，哈啰如果選擇直接IPO，其金融業(yè)務(wù)則可能面臨同樣的境遇，“借殼上市”就成為沒得選的選擇。

哈啰金融的商業(yè)模式本質(zhì)是“拆東墻補西墻”，通過出行場景獲取流量，再通過金融業(yè)務(wù)變現(xiàn)以彌補主業(yè)虧損。然而，這一模式卻存在無照經(jīng)營、客群錯配、主業(yè)拖累及資本撤退等風(fēng)險。

結(jié)語

哈啰的金融狂奔看似野心勃勃，但牌照缺失、高利率爭議、用戶投訴頻發(fā)等問題，使其未來發(fā)展充滿不確定性。

在監(jiān)管趨嚴(yán)、競爭加劇的背景下，哈啰試圖通過資本運作和流量變現(xiàn)突圍，但核心業(yè)務(wù)的盈利能力與金融業(yè)務(wù)的合規(guī)性仍是其最大的軟肋。

無論是“曲線上市”，還是金融狂飆，哈啰都需要正視這些問題，否則其7.5億用戶的流量優(yōu)勢恐將淪為空談。