TMT观察网_独特视角观察TMT行业

2020年8月27日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院就原告杭州迪火科技有限公司（簡稱“二維火”）起訴北京三快科技有限公司（簡稱“美團(tuán)“）涉侵犯商業(yè)秘密與不正當(dāng)競爭行為作出依法判決：

1、被告北京三快科技有限公司立即停止涉案不正當(dāng)競爭行為；

2、被告北京三快科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告杭州迪火科技有限公司經(jīng)濟(jì)損失二百萬元及合理支出十萬元。

經(jīng)法院查明的事實，美團(tuán)推出“美團(tuán)小白盒”插件，通過非法侵入“二維火智能收銀一體機(jī)”系統(tǒng)（以下簡稱“二維火系統(tǒng)”），讀取、截取二維火系統(tǒng)數(shù)據(jù)，中斷、控制二維火系統(tǒng)的收款程序并強(qiáng)行跳轉(zhuǎn)到美團(tuán)收款的行為，違反了《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定，構(gòu)成不正當(dāng)競爭的行為。

從立案之日起整好兩年，這場SaaS數(shù)據(jù)安全之爭終于有了階段性結(jié)果。

針對兩項核心不正當(dāng)競爭行為，法院觀點如下：

不正當(dāng)行為一：美團(tuán)利用美團(tuán)小白盒插件非法入侵二維火收銀系統(tǒng)，監(jiān)控并截取餐飲商戶數(shù)據(jù)。

法院認(rèn)為：原告二維火的“智能收銀一體機(jī)”系統(tǒng)并非一般的安卓系統(tǒng)平臺，而是基于安卓系統(tǒng)專門為商戶收款而設(shè)計的智能收銀系統(tǒng)。雖然法院認(rèn)定該系統(tǒng)的白名單機(jī)制不屬于商業(yè)秘密，但原告畢竟在系統(tǒng)中設(shè)置了限制不明第三方應(yīng)用安裝的規(guī)則，并且在用戶協(xié)議中明確表明禁止擅自隨意更改、刪除軟件，這意味著原告的系統(tǒng)未經(jīng)允許不能隨時突破，尤其是與原告系統(tǒng)存在競爭關(guān)系的美團(tuán)收款軟件。

不正當(dāng)行為二：美團(tuán)利用美團(tuán)小白盒插件非法中斷二維火收銀正常的支付程序，誘導(dǎo)用戶使用美團(tuán)收款。

法院認(rèn)為：被告的“美團(tuán)小白盒”插件安裝于原告的系統(tǒng)后，并非基于用戶的操作被動啟動，而是通過監(jiān)控原告的收款程序運(yùn)行，以懸浮窗的形式依附于原告“二維火收銀APP”之上，捕獲用戶的界面按鈕點擊事件，攔截“付款”、“結(jié)賬”操作跳轉(zhuǎn)到美團(tuán)自身支付流程，具有誘導(dǎo)用戶使用“美團(tuán)收款”的明顯意圖。

再次，用戶在點擊了美團(tuán)懸浮窗或特定按鈕后，支付頁面會自動跳轉(zhuǎn)至美團(tuán)支付的操作頁面，原告的收款程序隨之中斷，明顯起到了妨礙原告收款系統(tǒng)正常運(yùn)行的效果。

最后，雖然被告的“美團(tuán)收款”程序在表現(xiàn)形態(tài)上確如被告所稱，系經(jīng)用戶授權(quán)且自主選擇而運(yùn)行，但2018年反不正當(dāng)競爭法第十二條第二款第（一）項規(guī)定，經(jīng)營者在他人合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的過程中，如需插入或者強(qiáng)制進(jìn)行目標(biāo)跳轉(zhuǎn)，應(yīng)經(jīng)得該網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)經(jīng)營者的同意，而本案中，涉案的二維火“智能收銀一體機(jī)”系統(tǒng)及“二維火收銀APP”的經(jīng)營者為原告，被告的“美團(tuán)小白盒”插件插入并強(qiáng)制進(jìn)行目標(biāo)跳轉(zhuǎn)的行為均未得到原告的同意。

美團(tuán)非法入侵二維火系統(tǒng)，對商戶有很大損害

在收銀軟件不斷成熟的今天，餐飲從業(yè)者們也越來越具備互聯(lián)網(wǎng)思維。“數(shù)據(jù)安全”對他們來說并不是一個陌生的概念。美團(tuán)這次非法入侵二維火系統(tǒng)，很多商戶都知道，不僅僅是二維火，對自己也有非常大的損害。攸關(guān)自己的經(jīng)營與數(shù)據(jù)安全利益。

1、二維火基于商戶使用收銀系統(tǒng)的安全性和穩(wěn)定性考慮，設(shè)置了基于白名單密碼機(jī)制與收銀一體機(jī)硬件集成，防止惡意第三方通過USB、網(wǎng)站下載安裝第三方應(yīng)用，損害收銀系統(tǒng)的穩(wěn)定性與商戶數(shù)據(jù)的安全性。美團(tuán)小白盒作為一款必須依附于其它收銀系統(tǒng)之上的插件，通過技術(shù)手段非法入侵二維火收銀系統(tǒng)后，突破了二維火系統(tǒng)的安全保護(hù)措施，監(jiān)控、讀取商戶的經(jīng)營數(shù)據(jù)，中斷了收銀系統(tǒng)的正常運(yùn)行程序，對商戶的資金和數(shù)據(jù)安全造成了損害。

美團(tuán)在未經(jīng)二維火允許的情況下，在消費(fèi)者支付時中斷原有的支付程序，直接跳轉(zhuǎn)到美團(tuán)的支付頁面。由此引發(fā)的資金支付消費(fèi)紛爭，也將給商戶造成損害。

據(jù)了解，二維火成立于2005年，深耕餐飲軟件服務(wù)15年。主要為餐飲商家提供點餐，收銀、會員營銷、供應(yīng)鏈，自營外賣等服務(wù)，目前服務(wù)了50多萬家餐飲商戶，積累了3.6億會員，同時和銀泰in77、王府井、萬達(dá)商業(yè)等大型綜合體以及中國建設(shè)銀行、中國高鐵都建立了深度合作。屬于國內(nèi)餐飲SaaS服務(wù)的龍頭企業(yè)。二維火日均在線交易金額超過了4億元。所以這次美團(tuán)利用“美團(tuán)小白盒”插件非法入侵，給二維火和商戶造成了相當(dāng)大的損失。

從法院判決書來看，二維火起訴美團(tuán)的第一點，也是基于損失數(shù)額較大的事實。最后法院判決美團(tuán)賠償二維火的金額也高達(dá)數(shù)百萬元。

判決結(jié)果將引導(dǎo)市場良性競爭，拒絕壟斷霸權(quán)！

美團(tuán)的非法行為，嚴(yán)重?fù)p害了正常市場經(jīng)營秩序，北京知識產(chǎn)權(quán)法院這次公正公平的判決，將及時制止此類出于不正當(dāng)競爭目的而產(chǎn)生的技術(shù)入侵行為，對數(shù)據(jù)合規(guī)和SaaS市場健康有序運(yùn)行將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

未來，只簡單經(jīng)過用戶授權(quán)而未經(jīng)經(jīng)營平臺同意，直接通過第三方工具采集用戶平臺數(shù)據(jù)的行為是否合法？答案依舊是“NO”!

2018年反不正當(dāng)競爭法第十二條第二款第（一）項規(guī)定，經(jīng)營者在他人合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的過程中，如需插入或者強(qiáng)制進(jìn)行目標(biāo)跳轉(zhuǎn)，應(yīng)經(jīng)得該網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)經(jīng)營者的同意，而本案中，涉案的二維火“智能收銀一體機(jī)”系統(tǒng)及“二維火收銀APP”的經(jīng)營者為原告，被告的“美團(tuán)小白盒”插件插入并強(qiáng)制進(jìn)行目標(biāo)跳轉(zhuǎn)的行為均未得到原告的同意。

截至發(fā)稿日，美團(tuán)的小白盒仍在售，聲稱“此插件需要商家有收銀系統(tǒng)，不支持手機(jī)單獨使用”，這一項判決將會保護(hù)更多合規(guī)經(jīng)營的SaaS公司不受第三方非法插件的侵害。

餐飲SaaS龍頭二維火，在這場和美團(tuán)的反不正當(dāng)競爭官司中取得勝利，會給行業(yè)競爭帶來更積極正面的影響——贏，靠“產(chǎn)品”，而不是靠“截取”！

華為案例、tiktok案例讓我們越來越意識到不正當(dāng)競爭對商業(yè)市場以及整個社會生活帶來的壞影響。相信在法律法度更為健全的今天，在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展到萬物互聯(lián)的今天，像美團(tuán)這種“不正當(dāng)競爭行為”將會被法律和媒體更多次地曝光在公眾面前，讓商業(yè)“黑手”無處可逃，讓國家利益、公司利益和公民權(quán)益得到保障！

附判決書部分內(nèi)容：