TMT观察网_独特视角观察TMT行业

直播游戲也有版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)了。

11月13日，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)耗時(shí)三年之久的網(wǎng)易訴YY游戲直播侵權(quán)案作出一審判決，判決被告停止通過網(wǎng)絡(luò)傳播《夢幻西游》或《夢幻西游2》的游戲畫面，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失2000萬元。被告當(dāng)庭沒有提出上訴。

2014年，廣州網(wǎng)易計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司(下稱“網(wǎng)易公司”)發(fā)現(xiàn)廣州華多網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(下稱“華多公司”)通過YY游戲直播網(wǎng)站等平臺(tái)，直播、錄播、轉(zhuǎn)播《夢幻西游2》(涉案電子游戲)游戲內(nèi)容，經(jīng)交涉未果，于同年11月24日提起訴訟。

《夢幻西游2》

網(wǎng)易公司訴稱，涉案電子游戲?qū)儆?jì)算機(jī)軟件作品，游戲運(yùn)行過程呈現(xiàn)的人物、場景、道具屬美術(shù)作品，游戲過程中的音樂屬音樂作品，游戲的劇情設(shè)計(jì)、解讀說明、活動(dòng)方案屬文字作品，游戲運(yùn)行過程呈現(xiàn)的連續(xù)畫面屬以類似攝制電影創(chuàng)作方法創(chuàng)作的作品，被告竊取其原創(chuàng)成果，損害其合法權(quán)利。

華多公司辯稱網(wǎng)易公司非權(quán)利人，涉案電子游戲的直播畫面是玩家游戲時(shí)即時(shí)操控所得，不是著作權(quán)法規(guī)定的任何一種作品類型;且游戲直播是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下個(gè)人學(xué)習(xí)、研究和欣賞的方式，屬于著作權(quán)法中的個(gè)人合理使用行為。

庭審中，雙方圍繞保護(hù)對(duì)象、權(quán)利歸屬、侵權(quán)行為或不正當(dāng)競爭行為、法律責(zé)任等展開辯論并交換質(zhì)證訴辯證據(jù)。

一審廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，華多公司在其網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上開設(shè)直播窗口、組織主播人員進(jìn)行涉案電子游戲直播，侵害了網(wǎng)易公司對(duì)其游戲畫面作為類電影作品之著作權(quán)，依法判決被告停止侵權(quán)、賠償損失等，停止侵權(quán)具體為停止通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播電子游戲《夢幻西游》和《夢幻西游2》的游戲畫面。

關(guān)于賠償數(shù)額，一審法院根據(jù)華多公司關(guān)聯(lián)企業(yè)的財(cái)務(wù)年度報(bào)告、涉案電子游戲播放熱度和華多公司前游戲主播的證人證言，估算出華多公司游戲直播業(yè)務(wù)及涉案電子游戲獲利情況，再結(jié)合涉案作品的類型、權(quán)利種類、華多公司持續(xù)侵權(quán)的情節(jié)、規(guī)模和主觀故意等因素，酌情確定華多公司賠償網(wǎng)易公司經(jīng)濟(jì)損失2000萬元。

本案一審判決結(jié)果的公布在網(wǎng)絡(luò)引發(fā)討論，有網(wǎng)友認(rèn)為，這一判決將使未來游戲直播成為侵權(quán)行為，從而對(duì)依附于游戲、音樂等等版權(quán)內(nèi)容網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)造成沖擊。未來游戲直播將成為廠商的重要籌碼，尤其對(duì)于騰訊、網(wǎng)易等大廠都有自己的直播平臺(tái)，游戲直播版權(quán)可能將成為這些大廠直播平臺(tái)競爭的有利籌碼。

另一方面，也有法律界人士持有不同看法。清華大學(xué)法學(xué)院崔國斌副教授曾撰文表示，游戲作品的表現(xiàn)形態(tài)千變?nèi)f化，著作權(quán)法應(yīng)區(qū)別對(duì)待它的“文本”本身固定的內(nèi)容與游戲運(yùn)行過程中臨時(shí)呈現(xiàn)的內(nèi)容，進(jìn)而在必要時(shí)將它視為多種類型的傳統(tǒng)作品的集合體，而沒有必要?jiǎng)?chuàng)設(shè)特殊的作品類型。

崔國斌副教授認(rèn)為，游戲作品的著作權(quán)問題比想象的要重要和復(fù)雜。游戲用戶的行為同樣不能簡單定性，需要根據(jù)游戲的具體情況判斷游戲用戶是否構(gòu)成游戲畫面的演繹作者。

《奇跡MU》

事實(shí)上，這不是國內(nèi)法院第一次將游戲畫面按類電影作品認(rèn)定。今年四月，在《奇跡神話》抄襲《奇跡MU》案中，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，《奇跡MU》游戲整體畫面構(gòu)成類電影作品。經(jīng)比對(duì)，《奇跡神話》游戲整體畫面與《奇跡MU》構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，故碩星公司、維動(dòng)公司構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。最終判決碩星公司、維動(dòng)公司停止侵權(quán)和不正當(dāng)競爭行為，并賠償壯游公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣400萬及合理開支10萬余元。

目前，網(wǎng)易訴YY游戲直播侵權(quán)一案仍是一審判決，尚未終審。但是，無論如何這也是一個(gè)爆炸性的判決，勢必會(huì)對(duì)游戲和直播行業(yè)帶來重大影響，而網(wǎng)絡(luò)直播從業(yè)者也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，懸在頭上的版權(quán)這把劍也許就會(huì)在不久的未來落下。