TMT观察网_独特视角观察TMT行业

2016年10月，羅敏接受中國企業(yè)家雜志采訪時說：“如果是在以前，看到負(fù)面消息出來一定會吩咐下面去問究竟是誰、為什么會寫這種文章。一定要好好找他聊聊，甚至說要起個律師函之類的回應(yīng)一下。不過現(xiàn)在坦然了許多，基本不怎么去看了。做好自己的事情吧。”

但目前來看，羅敏無法坦然了。

10月20日，趣店微信公眾號發(fā)律師函：趣店正式登陸紐交所上市，隨即有部分別有用心的造謠者對趣店經(jīng)營模式等無端攻擊，對趣店部分高管名譽(yù)惡意中傷，文章所述內(nèi)容純屬虛構(gòu)。

并強(qiáng)調(diào)趣店已經(jīng)查清造謠者身份信息，保全相關(guān)證據(jù)，將立即啟動法律手段。

10月22日，《趣店羅敏回應(yīng)一切》從一個叫“盧泓言”的公眾號發(fā)出，刷爆財經(jīng)圈。

沒有在趣店官方平臺以及專業(yè)財經(jīng)媒體上回應(yīng)，選擇一個自媒體，此舉出人意料。所幸公號號運(yùn)營者不是無名小輩，名頭也不小，是前騰訊科技中心總監(jiān)程苓峰，所以提問基本在點(diǎn)上，而羅敏似乎也暢所欲言，說了不少“心里話”。

讓趣店羅敏回應(yīng)趣店羅敏

關(guān)于趣店模式弊病已經(jīng)談了不少，對于這篇難得的回應(yīng)，我們不妨讓曾經(jīng)的羅敏回應(yīng)現(xiàn)在的羅敏。

羅敏說：“沒有。凡是過期不還的，我們這里就是壞賬，我們的壞賬，一律不會催促他們來還錢。電話都不會給他們打。你不還錢，就算了，當(dāng)作福利送你了。就這樣。”

沒有任何的時間限定詞，我們姑且認(rèn)為這句話適用多數(shù)時間。

但是，2015年9月，《財經(jīng)天下周刊》采訪羅敏，問到如何把握風(fēng)控？羅敏說：“在整個交易過程里，趣分期對平臺上的每一筆訂單都進(jìn)行審核，而且我們的地面團(tuán)隊(duì)可以直接跟學(xué)生面對面交流，可以直接保證壞賬率降低。”

再分享一個典型例子：2016年6月1日，法治周末報道《超出法律規(guī)定上限標(biāo)準(zhǔn) 趣分期驚人違約金被指“高利貸”》，一個長沙大學(xué)生借款6000逾期14個月本息還1.3萬。當(dāng)時，趣分期人員和催債公司人員一同去學(xué)校上門找到他，還讓他寫下還款保證書。

羅敏沒有否認(rèn)，他親自承認(rèn)說：“在創(chuàng)業(yè)過程中犯過很多錯，創(chuàng)業(yè)初期風(fēng)控能力不夠強(qiáng)。因此創(chuàng)立伊始，趣分期有過一段時間較高的滯納金。”

這些曾經(jīng)的話中沒有所謂的福利，而是滾雪球一般的利息，此外趣店曾有一支相當(dāng)強(qiáng)悍的催債隊(duì)伍。

羅敏還說：“我們的壞賬率低于0.5%，是業(yè)內(nèi)最低水平，比信用卡都低。”

但是，另據(jù)時代周報9月報道：“去年11月，羅敏曾在公開場合表示，趣店的壞賬率一直保持在極低的水平。當(dāng)時，羅敏給出的數(shù)據(jù)是4%。”

羅敏較少接受媒體采訪，但是，從此前的只言片語和媒體報道中，我們還是可以看到前后回應(yīng)存在自相矛盾之處。

更別提，媒體同行對趣店幾乎鋪天蓋地的起底和質(zhì)疑，早已說明一切。

假如現(xiàn)在的羅敏和曾經(jīng)的羅敏碰面了，那該是一番什么情形？

趣店沒那么高貴

讀完羅敏的回應(yīng)，如果從簡單的思維出發(fā)，至少可以得出三個結(jié)論：趣店很守法，堅(jiān)決不向?qū)W生放貸，誤殺不少客戶；趣店商業(yè)道德高，沒有通過任何不正當(dāng)手段催債，用戶甚至可以不用還錢；趣店是優(yōu)質(zhì)企業(yè)，風(fēng)控相當(dāng)出色，商業(yè)模式相當(dāng)合理。

套用了一句話：趣店仿佛成了自覺脫離低級趣味，有益于人民的企業(yè)。

但是，首先，趣店并沒有完全解決向?qū)W生放貸的問題。新京報9月報道《校園貸禁令下學(xué)生仍可在分期樂、趣店獲得貸款》，至今沒有得到趣店的任何回應(yīng)。

催債問題自然不必說，類似的事件屢見報道，如果羅敏愿意看，自然就能看到。

即使抹去這一問題，趣店的商業(yè)道德也值得商榷。

2016年6月，趣店被質(zhì)疑違約金過高，逾期違約金金額按所有未償還價款總金額的1%為日息。

當(dāng)時羅敏回應(yīng)說：“違約金問題上參照行業(yè)實(shí)情制定了相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)時主要出于希望提醒學(xué)生用戶注意信用、安全還款的考慮。”

可是，這一標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于業(yè)界其他校園貸平臺。據(jù)法治周末采訪一從業(yè)人員稱：“至少有10倍之差。”

羅敏當(dāng)時還回應(yīng)：“違約金5月已經(jīng)執(zhí)行每日萬分之五的政策，行業(yè)最低，并且服務(wù)費(fèi)也一直是行業(yè)最低。”

但是，僅一個月后，趣分期更名“趣店”，計劃轉(zhuǎn)型，又兩個月后，趣店正式暫停了校園貸業(yè)務(wù)。趣店實(shí)際上又沒什么損失。

在校園貸市場行將沒落的情況下，趣店才宣布調(diào)低違約金，也就是說，長期以來，一直維持著高昂的違約金，很難讓人相信趣店的商業(yè)道德。

最后是商業(yè)模式的問題，對于趣店的商業(yè)模式，這個問題見仁見智。但是，可以確定的是，趣店的弊端還有很多。

除了以上問題，還有以下已經(jīng)相當(dāng)普遍的問題還有待解決：

趣店注冊用戶注銷程序復(fù)雜，難以注銷，用這種方式綁定用戶，是否合理？

趣店越來越成為騙子的天堂，相當(dāng)一部分人在趣店受騙，套路均是類似：自稱淘寶網(wǎng)店客服私下聯(lián)系受騙者，謊稱要給受騙退款，引誘其通過趣店操作，并通過話術(shù)引導(dǎo)用戶在趣店貸款，最后導(dǎo)致用戶被騙。

在義正言辭之前，羅敏或許需要先解決這些問題。

趣店和羅敏為什么不受信任？

從羅敏回應(yīng)，讓人想到一個詞，“海底撈式服務(wù)”，說的是超出顧客預(yù)期的服務(wù)。

羅敏的回應(yīng)似乎也超出大多數(shù)人的預(yù)期，甚至讓人不禁自愧不如：哇，原來你是這樣的趣店。

不妨看一個例子：2016年3月，新浪科技報道發(fā)現(xiàn)大量學(xué)生集體“被注冊”趣分期平臺的情況，僅山東萊蕪一高校，“被注冊”學(xué)生就達(dá)100多人。

當(dāng)時，趣分期品牌負(fù)責(zé)人何洪佳回應(yīng)稱：“屬于個案。”

對于部分用戶產(chǎn)生訂單消費(fèi)，何洪佳解釋說大多數(shù)情況是學(xué)生自己注冊，后來忘記了。

忽略這些和羅敏一樣的令人不解的回應(yīng)，當(dāng)時何洪佳也說了一段超出預(yù)期的話。

他說：“如果學(xué)生確認(rèn)了賬單，就要進(jìn)行還款，如果學(xué)生想不起來，我們一般會先暫停收款，會幫學(xué)生回憶或者看是不是信息泄露過。”

此外，羅敏也在積極實(shí)踐慈善。去年7月，趣店宣布完成近30億元人民幣融資，同時宣布出資1億人民幣幫助貧困大學(xué)生。趣店上市之日，羅敏又拿出10億人民幣，用于幫助貧困生和青少年足球等。還承諾有生之年將捐贈大部分股票。

公關(guān)如此“周到”，社會責(zé)任感如此強(qiáng)烈，為什么大多人還是質(zhì)疑趣店和羅敏？

原因或許非常簡單：

首先，當(dāng)質(zhì)疑聲鋪天蓋地的時候，羅敏還是沒有正面回應(yīng)問題。

自媒體人林默質(zhì)疑趣店的壞賬率低于0.5%，可羅敏的回應(yīng)是：“我們的審計是全球四大之一永安，你可以看招股書。”

在羅敏的回應(yīng)中，大都是絕對、打賭式回應(yīng)，例如：任何發(fā)現(xiàn)我們名義和實(shí)際利率超過36%，懸賞100萬。

當(dāng)所有人對趣店都云里霧里的時候，羅敏還是沒有照顧到大多數(shù)人真正的需求，沒有給出細(xì)致的、更有邏輯性回應(yīng)，自然很難讓人信服。

其次，趣店的問題積累太多，但趣店很少有誠意解決。

在趣店所有負(fù)面回應(yīng)中，只有一例姑且值得一提：2016年6月，趣店被曝違約金過高，羅敏隨即宣布降低滯納金（即使這一例子也令人懷疑）。

但是，類似例子極為少見。當(dāng)趣店被曝不合理催債、當(dāng)趣店被曝注冊用戶難以注銷、當(dāng)趣店被曝趣店平臺成為騙子天堂、當(dāng)趣店被曝如今仍然在給學(xué)生放貸……趣店誠意解決的例子到底有多少呢？

“狼來了”的故事，在趣店身上發(fā)生太多次，談何信任？

最后，想要降低或解決負(fù)面影響，趣店未來有兩件事情可以做：最大程度解決趣店以前和現(xiàn)在仍然發(fā)生的所有被曝光的問題，真正拿出行動和解決方案；改變公關(guān)風(fēng)格，學(xué)習(xí)如何正面回應(yīng)質(zhì)疑。

來源：互聯(lián)網(wǎng)圈內(nèi)事