TMT观察网_独特视角观察TMT行业

對美國電商行業來說，這是一個歷史性時刻。這意味著美國消費稅體系正式全線覆蓋電商。美國電商的稅收紅利期正式結束，他們將步入與實體零售商平等拼價格的時代。

什么是消費稅？

美國最高法院周四以5比4的票數判決，各州有權對互聯網電商公司的跨州銷售征稅。或許對國內讀者來說，這則新聞有些難以理解。這主要是因為中美兩國之間的消費差別：中國的商品價格實際上是稅后價格，包括了增值稅等諸多稅項；而美國的商品價格是稅前價格，消費者在最后支付時需要額外繳納消費稅。

無論是購買商品，還是外出就餐，或是給車加油，都免不了比例不一的消費稅。消費稅由各州和地方政府決定，也是當地政府的重要財政收入組成部分。因此，美國50個州和哥倫比亞特區的消費稅率各不相同，有5個免稅州（如果排除地方消費稅，只有3個真正免稅州），其他各州的綜合消費稅最高為路易斯安那州（10.02%，2018年的數據）。

那對電商有什么關系？在美國最高法院今日判決之前，美國的網購還是沿襲了幾十年前的規定。即如果一個網購商家在A州，其在B州沒有實體業務，那么B州消費者從該商家購物，則可以不用在B州繳納消費稅。而在判決之后，不管有該商家在B州有沒有實體店，B州消費者都必須根據本地消費稅率繳稅。

舉例來說，電子產品在硅谷地區的消費稅率為9.25%。我從加州購買一部索尼A7M3相機，實際支付額是1998美元加上184.82美元的消費稅。而如果我從紐約知名電子產品商家B&H購買，同樣的價格就可以免交184.82美元的消費稅，因為B&H在加州并沒有實體業務。但判決之后，我就逃不掉這筆稅金了。

當初為何免稅？

美國最高法今日推翻的網購消費稅規定，其歷史甚至可以追溯到1967年的最高法院判決。那會兒還是電話郵購興起的時代，就是商家定期寄給你一本厚厚的商品目錄，你看中后給商家打電話和匯款下單，現在我家依然可以收到很多此類印刷品，想賣廢紙都找不到地方。時代變遷真快。

話說回來，當時的最高法院認為郵購業務規模太小，也需要鼓勵發展，沒必要征收跨州消費稅。1992年，美國最高法院再次重申了這一“沒有實體店就不需要繳稅”的規定。在亞馬遜開創的網絡零售時代到來之后，這個郵購稅法也沒有及時更新，繼續給新興的電商行業帶來提振。

這一規定顯然給了B&H這樣的網購商家帶來了不小的價格紅利，對亞馬遜也有著重要意義。去年亞馬遜平臺有800多億美元來自第三方賣家，而亞馬遜則從中獲取平臺傭金。這些大大小小的第三方賣家中，不少都符合免繳消費稅的規定（亞馬遜自有商品已經全線征收消費稅）。

這意味著，即便是線下零售店價格完全一致，普通消費者為了省下消費稅也愿意上亞馬遜購物，尤其是大額消費。今年3月，美國總統特朗普連續在Twitter上炮轟亞馬遜，其中一條罪狀就是這些第三方商家逃避消費稅，給地方政府帶來了損失。美國經濟研究局（National Bureau of Economic Reserch）預計，如果取消這一消費稅優勢，亞馬遜的營收可能會下滑10%。

終于公平競爭！

然而，過去二十年，以亞馬遜為代表的網絡零售已經蓬勃增長，實體零售店卻哀鴻遍野，陷入了破產倒閉潮。面對占據先天優勢的電商對手，實體零售店自然牢騷滿腹；拋開電商沒有高昂實體店成本這一先天優勢，網購免稅這一沿襲數十年的規定顯然已經說不過去。

一方面，實體零售要求對電商一視同仁，以獲得公平的競爭環境；另一方面，地方政府也要求對網購征稅，彌補他們的巨額財政收入損失。2016年南達科他州率先要求對網購商家商品開征消費稅，這就是促使今天美國最高法院判決的案件――南達科他州起訴家具網絡零售商Wayfair案。

而撰寫今日判決書的大法官安東尼?肯尼迪（Anthony Kennedy）表示，這種現存規則對實體店存在著不公平，阻止了市場參與者在公平環境進行競爭，也限制了地方政府尋求長期繁榮的能力。他預計美國地方政府因為這一稅法慣例每年至少損失339億美元的收入。

值得一提的是，在今日判決的5票贊成票中，有兩票來自于自由派大法官，三票來自于保守派大法官。這意味著，網購征稅已經脫離了美國近期的政治斗爭，成為了自由派和保守派的共同議題。判決宣布之后，美國零售商領袖協會（Retail Industry Leaders Association）對此大加贊賞，這給了每個零售商開展公平競爭的空間。

電商已經長大

消息宣布之后，美國電商巨頭亞馬遜的股價應聲下跌。該股今日下挫19.86美元，報收1730.22美元，跌幅1.13%。相比之下，其他電商平臺eBay、Esty和Wayfair也只是個位數小幅下滑。

從股價跌幅也可以看出，雖然新稅法不可避免會對電商平臺的銷售帶來沖擊，但并不會影響到長遠的行業發展。畢竟，新稅法只是彌補了美國稅法一個存在了幾十年的漏洞，抹去了一部分網購商家相對于實體零售的競爭優勢。

接下來，零售行業至少會進入公平競爭時代。不過，美國最高法院的判決也不是完全的一刀切，其主要適用于那些大型網絡零售商，例如本案涉及的家具電商平臺Wayfair和Overstock，而eBay上的那些小賣家則有可能獲得豁免。

而美國科技智庫IT創新基金會（ITIF）副總裁達尼爾?卡斯特羅（Daniel Castro）也向新浪科技發來聲明，認為美國國會有過很多機會去化解這一問題，但卻始終沒有有效解決。“最高法院今天的判決是電子經濟向前邁出的重要一步，電商行業已經長大成人了”。他說。