多閃“求生”，騰訊背鍋互聯網+
導讀
用戶對眾多賬號的重要程度有區分，但在公司面前，用戶數據的安全對每家公司都是同樣重要。
用戶對眾多賬號的重要程度有區分，但在公司面前，用戶數據的安全對每家公司都是同樣重要。
在聊天寶團隊宣布解散之后，年前所刮起的這場新社交風潮終究還是漸漸冷落，而僅剩的多閃也越顯尷尬。不過，一個彈窗再次引起了外界對多閃的關注。
3月19日下午，多閃向用戶發送彈窗消息稱：“根據騰訊公司強烈要求，您在微信、QQ上的賬戶信息，包括頭像、昵稱的權益屬于騰訊公司，如果您多閃的頭像昵稱與微信、QQ一致，需要修改在多閃或微信、QQ上的頭像昵稱。如果昵稱是真名，我們覺得可以保留”。
一時間，多閃以用戶為名，將怒火轉移到騰訊身上。但就在這條彈窗發出的第二天，天津市濱海新區人民法院隨即公布裁定結果，立刻停止在多閃中使用來源于微信/QQ開放平臺的用戶頭像、昵稱。
簡單來看，事情原委其實就是騰訊把登陸授權給了抖音，而不是多閃，可抖音卻私自把這個使用權提供給多閃，這是在騰訊未允許的情況下，故而騰訊申請對多閃的行為禁令。但是，為什么這看似簡單的事情卻引起了軒然大波呢？
到底是誰扛起了用戶權益的大旗？
在了解這件事情之前，我們首先拋開其背后的商業競爭，從法律角度分析騰訊、抖音以及多閃作為三個商業主體之間的糾紛。
1月15日，字節跳動發布視頻社交產品“多閃”。多閃被定義為一款好友短視頻社交軟件，用戶可以直接通過抖音登陸，添加抖音好友，也就是說雙方的賬號進行了打通，而在抖音中，很多用戶又習慣以微信授權的方式登錄和使用抖音，這部分用戶在抖音的默許下，用微信賬號又登陸了多閃。
但是，騰訊的微信授權登陸僅僅是針對抖音，而非多閃，換句話說，多閃并未從微信方面獲得相關登錄授權。在這里要強調的是，抖音和多閃代表兩個商業主體，抖音系由北京微播視界科技有限公司經營，多閃系由北京拍拍看看科技有限公司經營。
我們可以簡化一下，就是A授權給了B，而沒有授權給C，B不能因為和C是一家人，就間接授權給C。就像雙方借東西，我借給你不代表你能不經我允許就擅自借給第三方。
其實類似的事件也發生在互聯網公司中。2016年脈脈上線之初因與微博合作，用戶可以通過微博賬號和個人手機號注冊登錄脈脈，但后來發現，脈脈用戶的一度人脈中，大量非脈脈用戶直接顯示有新浪微博用戶頭像、名稱、職業等信息。這是因為用戶注冊脈脈賬號時上傳自己的手機通訊錄聯系人，從而非法獲取了該聯系人與新浪微博中相關用戶的對應關系。
這都屬于未經商業主體的同意，擅自獲取用戶數據。不過這次彈窗事件之所以招致非議，在于抖音“巧妙”地把用戶當做擋箭牌，將一次正當維權變為了商業競爭下的利益犧牲。
簡而言之，騰訊訴訟并申請的是行為禁令，是禁止該公司的非法抓取用戶數據，而非針對用戶個人的禁令，可從多閃的彈窗內容看，抖音明顯是把對著自己的槍口，悄悄轉向了用戶，且故作姿態地告訴用戶，這“黑槍”是騰訊放的。
從騰訊的角度而言，騰訊的謹慎并非沒有緣由，如果微信賬號經常被第三方以間接授權的方式利用，進而導向一些違規平臺，而騰訊置之不理，屆時用戶可能又會埋怨騰訊不負責任了。
碰瓷營銷、擅用數據，多閃置之死地而后生？
從面世至今，多閃經歷多番起伏，如果沒有這次彈窗事件，它的存在感只會越發薄弱。
春節期間，今日頭條、抖音的聯動以及真金白銀的投入，讓多閃熱鬧了一番。QuestMobile數據顯示，從1月27日至2月4日除夕，多閃在iOS端的日下載量穩定在46萬以上，除夕當天，多閃全平臺DAU甚至超過1000萬。但2月5日開始，數據急劇下滑，iOS端日下載量維持在10萬以內，免費榜排名也下滑到83名。
張一鳴在字節跳動7周年慶典上首次談及對多閃的預期，只說了一句：沒有預期，只有“不斷想、不斷試，想辦法突破”的憧憬，其中意味早沒有當初的信誓旦旦。
多閃的大起大落，很大程度上在于數次營銷推動的關注高潮，并沒有在產品體驗中留住用戶。個推大數據發布的報告顯示，多閃發布后次日留存率為34.34%，7日留存降到了16.34%，顯然，新奇的視頻社交沒能留住太多用戶。所以，在此后的這兩個月內，多閃不得不借助營銷博取關注。
我們看到，多閃的市場關注也正好和營銷力度呈現正相關。
1月15日，多閃發布會當天，調侃微信張小龍引發的熱度，讓多閃的百度指數和微信指數飆到了最高。隨后從高峰突然跌入低谷，直到3月12日，這兩項數據又開始有了微微上漲的苗頭，而當天恰好出現了今日頭條指責騰訊的應用寶下架多閃APP一事。
如今，彈窗事件一出，外界難免認為頭條系有“碰瓷”營銷的嫌疑，更何況，這場“碰瓷”的受益顯而易見。這場商業糾紛被放大為強弱競爭，隨著事件的影響力擴大，多閃所獲得關注也大為拉升。更關鍵的是，抖音把用戶拉進來，在用戶面前塑造了弱者的形象，更有利于獲取用戶好感進而吸引用戶注冊。
但是，頭條系的這次營銷手段固然高明，可終歸有些鋌而走險，它不惜自曝己方擅用用戶數據的違規行為，來提升多閃的存在感，這反而側面證實了多閃當前的困窘。在下載量方面，有數據顯示30日以來在百度平臺上，每日的下載量只有4600多次，在360手機助手上的日均下載量為2800多次。
目前的多閃，幾乎沒有能力打破微信牢固的熟人關系鏈，與其把精力放在營銷上，還不如盡力改善產品體驗，進而培養用戶習慣。
用戶數據背后的企業責任
騰訊和頭條系的糾紛離不開雙方的商業競爭，但用戶數據本不該成為任何一方的武器，在互聯網公司借助用戶數據構建起競爭優勢的同時，也意味著要對所掌握的數據負有責任。
從這個角度出發，騰訊的做法無可厚非，它所做的是出于對用戶數據這個整體進行保護，而不針對用戶個人。而且作為用戶一方，我們可以換位思考一下，如果這次事件所牽扯的是支付寶賬戶數據，抖音倘若在未經支付寶允許的情況下，把登陸的授權間接轉給多閃甚至其它第三方，必然會引起用戶的反感，因為支付寶賬號關系到資產安全。
用戶對眾多賬號的重要程度有區分，但在公司面前，用戶數據的安全對每家公司都是同樣重要。
彈窗事件看似是一個商業糾紛，本質上卻關乎著數據安全的發展走向，隨著用戶數據泄露、濫用的亂象越來越嚴重，公司作為責任主體越謹慎越好。
前段時間，有相關調查報告顯示，從2018年暗網數據交易的情況(抽樣數據)來看,帳號/郵箱類數據、個人信息、網購/物流數據位列前三,分別為19.78%、12.19%、9.69%,成為作惡團伙最為歡迎的“商品”。
由此可見，用戶平時登陸平臺的賬號存在很大風險，而且隨著數據開放和共享漸成趨勢，實則也加大了對數據安全保護的難度，因為要提防更多的公司對數據進行違規抓取。
另外一個不容忽視的事實是，在個性化推薦逐漸成為互聯網平臺的利器之后，技術對數據的利用也達到一個極高的水平，這導致公司對用戶數據的需求更為迫切，甚至為此觸及法律的底線，脈脈與微博、騰訊與抖音都是例子。
而且在用戶一端，有調查結果顯示，多數用戶并不希望以隱私為代價的個性化服務。故而，互聯網公司對用戶數據的利用和保護，在未來將抱有更大的責任。
騰訊和抖音的糾紛，隨著裁定結果的出爐，很快便會塵埃落定，但毋庸置疑的是，雙方的商業對峙只會更加復雜。不過，對于夾雜在競爭中的用戶及其數據，這個案例具有極大的參考價值，在判定數據糾紛時，所要優先考慮的應該是保護責任，其次才是商業競爭。
歪道道，獨立撰稿人，互聯網與科技圈深度觀察者。同名微信公眾號：歪道道（wddtalk）。謝絕未保留作者相關信息的任何形式的轉載。
1月15日，多閃發布會當天，調侃微信張小龍引發的熱度，讓多閃的百度指數和微信指數飆到了最高。隨后從高峰突然跌入低谷，直到3月12日，這兩項數據又開始有了微微上漲的苗頭，而當天恰好出現了今日頭條指責騰訊的應用寶下架多閃APP一事。
如今，彈窗事件一出，外界難免認為頭條系有“碰瓷”營銷的嫌疑，更何況，這場“碰瓷”的受益顯而易見。這場商業糾紛被放大為強弱競爭，隨著事件的影響力擴大，多閃所獲得關注也大為拉升。更關鍵的是，抖音把用戶拉進來，在用戶面前塑造了弱者的形象，更有利于獲取用戶好感進而吸引用戶注冊。
但是，頭條系的這次營銷手段固然高明，可終歸有些鋌而走險，它不惜自曝己方擅用用戶數據的違規行為，來提升多閃的存在感，這反而側面證實了多閃當前的困窘。在下載量方面，有數據顯示30日以來在百度平臺上，每日的下載量只有4600多次，在360手機助手上的日均下載量為2800多次。
目前的多閃，幾乎沒有能力打破微信牢固的熟人關系鏈，與其把精力放在營銷上，還不如盡力改善產品體驗，進而培養用戶習慣。
用戶數據背后的企業責任
騰訊和頭條系的糾紛離不開雙方的商業競爭，但用戶數據本不該成為任何一方的武器，在互聯網公司借助用戶數據構建起競爭優勢的同時，也意味著要對所掌握的數據負有責任。
從這個角度出發，騰訊的做法無可厚非，它所做的是出于對用戶數據這個整體進行保護，而不針對用戶個人。而且作為用戶一方，我們可以換位思考一下，如果這次事件所牽扯的是支付寶賬戶數據，抖音倘若在未經支付寶允許的情況下，把登陸的授權間接轉給多閃甚至其它第三方，必然會引起用戶的反感，因為支付寶賬號關系到資產安全。
用戶對眾多賬號的重要程度有區分，但在公司面前，用戶數據的安全對每家公司都是同樣重要。
彈窗事件看似是一個商業糾紛，本質上卻關乎著數據安全的發展走向，隨著用戶數據泄露、濫用的亂象越來越嚴重，公司作為責任主體越謹慎越好。
前段時間，有相關調查報告顯示，從2018年暗網數據交易的情況(抽樣數據)來看,帳號/郵箱類數據、個人信息、網購/物流數據位列前三,分別為19.78%、12.19%、9.69%,成為作惡團伙最為歡迎的“商品”。
由此可見，用戶平時登陸平臺的賬號存在很大風險，而且隨著數據開放和共享漸成趨勢，實則也加大了對數據安全保護的難度，因為要提防更多的公司對數據進行違規抓取。
另外一個不容忽視的事實是，在個性化推薦逐漸成為互聯網平臺的利器之后，技術對數據的利用也達到一個極高的水平，這導致公司對用戶數據的需求更為迫切，甚至為此觸及法律的底線，脈脈與微博、騰訊與抖音都是例子。
而且在用戶一端，有調查結果顯示，多數用戶并不希望以隱私為代價的個性化服務。故而，互聯網公司對用戶數據的利用和保護，在未來將抱有更大的責任。
騰訊和抖音的糾紛，隨著裁定結果的出爐，很快便會塵埃落定，但毋庸置疑的是，雙方的商業對峙只會更加復雜。不過，對于夾雜在競爭中的用戶及其數據，這個案例具有極大的參考價值，在判定數據糾紛時，所要優先考慮的應該是保護責任，其次才是商業競爭。
歪道道，獨立撰稿人，互聯網與科技圈深度觀察者。同名微信公眾號：歪道道（wddtalk）。謝絕未保留作者相關信息的任何形式的轉載。
1.TMT觀察網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；
2.TMT觀察網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：TMT觀察網"，不尊重原創的行為TMT觀察網或將追究責任；
3.作者投稿可能會經TMT觀察網編輯修改或補充。
