TMT观察网_独特视角观察TMT行业

個人隱私、日常小心不泄露的重要信息，也許已經一覽無遺地存放在互聯網金融公司的檔案里，而且這一切是經由你授權完成。事實上，在互金行業內部，手機用戶個人信

快遞地址、滴滴行程路線、通訊錄、通話記錄……這些被看成個人隱私、日常小心不泄露的重要信息，也許已經一覽無遺地存放在互聯網金融公司的檔案里，而且這一切是經由你授權完成。

昨日，南都刊發的“通話記錄、戶籍、社保，花唄都要收集？”報道廣受關注。而南都記者調查發現，通過收集個人信息進行盡調，已經成為互金平臺主要風控手段。部分公司會在借款人發出借款申請時就要求授權可以對用戶手機上所有APP的后臺信息進行“爬蟲”，獲取用戶的個人信息。

在因此形成便捷信貸模式的同時，這種模式是否侵犯個人隱私也引發熱議。

體驗：連你自己都不知道授權了哪些信息

7月3日，新上線的《花唄用戶服務合同》再次調整了關于信息收集類型的描述，并官方回應稱，相關業務人員以將來出于風控安全或優化服務的需要，可能會擴大信息采集范圍，為避免到時再次打擾用戶為由，把一些將來可能采集的信息一并在6月30日上線的版本中具體列出。

事實上，在互金行業內部，手機用戶個人信息進行授信是通用方式。但南都記者體驗了幾家知名互金公司的產品，發現個人信息收集范圍表述模糊問題比較突出。

某著名互聯網銀行推出的一款線上借貸產品顯示，使用該產品需要簽訂5份協議，其中有3份涉及個人信息或征信，包括《個人征信授權書》、《個人信息使用授權書》和《騰訊征信等授權書》。

除了姓名、身份證號、聯系方式、銀行卡信息等必要信息外，南都記者梳理上述3份協議顯示，用戶還需授權該互聯網銀行及其合作的互金公司、計算機公司和騰訊征信可使用及分析在這些公司中歷史信息、支付數據信息和使用這些公司軟件中產生的相關必要信息。至于上述必要信息，協議并沒有具體注明。

相對于某著名互聯網銀行的表述，宜人貸的注冊協議表述更為模糊，協議顯示，宜人貸可從公開及私人資料中收集用戶的額外信息，還享有使用和披露其收集的用戶個人信息且無需告知用戶。至于協議中收集的額外信息主要是哪些信息，協議并沒有具體寫明。

不僅如此，如果用戶出現違約，宜人貸有權將用戶個人信息和違約事實與任何第三方進行數據共享，以供第三方審核、催收之用，因此造成的損失宜人貸不承擔法律責任。

調查：滴滴出行線路、郵箱、短信統統可能授權

南都記者調查發現，通過客戶授權獲取客戶信息，已經成為信貸授信中重要有效手段。“特別是純線上的消費貸和現金貸，主要依據上述信息進行客戶信息甄別和判斷。”廣州P2P公司壹保貸總經理羅浩杰昨天接受南都記者采訪時表示。

那么，互金公司主要會采集客戶哪些信息呢？第一類是通話信息。南都記者在多方采訪中獲悉，通訊錄以及通話清單是最常見被授權的查詢方式。

“主要作用是防欺詐，以及出現逾期時的追償。”羅浩杰表示，比如，如果用戶提供的電話號碼是一個不常用的或者新的手機號碼則往往詐騙的可能性要比一個用了很久的老號碼大。而通話記錄則是方便互金公司在出現逾期后，可以通過通話清單上的聯系方式，進行施壓催收。

除了通話信息，用戶的短信、郵件也往往是互金公司調取的信息。“郵件中有信用卡賬單信息，同樣的短信中也有銀行的各類交易信息，這都有助于互金公司了解借款人的情況。”羅浩杰表示，同樣有非常大價值的還有快遞信息上的住址，以及滴滴的行程信息，這類信息可以幫助互金公司了解借款人的家庭住址和工作單位，用于判斷借款人提供的信息真實性，主要用于防欺詐。

南都記者從上海一家互金公司處獲悉，目前部分公司甚至會在借款人發出借款申請時就要求授權可以對用戶手機上所有APP的后臺信息進行“爬蟲”。

據悉，在獲取上述信息的手段上，各家公司有自行展開和外包的方式。“不少大型的互金公司都已具備了自行通過互聯網方式進行信息獲取的能力。”羅浩杰表示，同時，行業里也已經有較為完整的產業鏈可以提供類似查詢。

爭議：信息收集是否越界看法不一

對于互金公司通過授權方式獲取用戶信息到底是否合適，業內看法不一。

一家銀行授信部相關人士認為，相較于傳統銀行較為嚴格的合規要求，互金公司的做法比較“野”，盡管表面看已經獲得用戶授權，但實際上不少用戶在勾選協議時，往往都沒有細看到底授權獲取哪些信息，稀里糊涂就授權了。

此外，也有互金公司負責人認為，對于線上審批方式的網絡借貸而言，通過線上方式獲取信息，如果獲得客戶授權就應該是合規的。

上海茂泰律師事務所律師諸東華昨天向南都記者表示，考慮個人信息具有一定彈性，可以通過正面列舉和反面排除并用的方式進行界定，以使得信息收集范圍盡量得到明確。“但是，某著名互聯網銀行和宜人貸并沒有很好地做到這一點，特別是騰訊系的行業地位影響力極高，其收集信息能力更強，如果搜集信息的范圍不明確，潛在的越界可能性很大。”

不僅如此，諸東華進一步指出，宜人貸協議中可披露違約用戶的信息并與第三方共享數據的約定是違法的，即便用戶違約，也首先應通過司法途徑加以確認，而不是與“任何第三方”共享數據。