從履約險到砍頭息，保險企業對消費金融“愛得深沉”金融
貸款，購物，買單。
貸款，購物，買單。
褪去層層外衣，消費金融剩下的，仿佛就是這樣單純的事情。
正是這件簡單的事情，為眾多投資人盈利，讓一個又一個消費金融平臺迅速崛起，意外帶火了場景方，也養活了催收公司、大數據公司、中介平臺等無數在這條產業鏈上提供金融服務的企業。
逐利者沖往風口下的舞臺，如今，消費金融已然鑼鼓喧天。
接踵而至的，還有一股特殊的新鮮血液，保險公司。
保險公司為消金企業增信，監管層“不鼓勵”
“投資人信不過我們平臺的兜底能力，但是他們相信保險公司的兜底能力。”北京某現金貸平臺內部人士透露，他們年初剛與保險公司簽訂了合作協議，準備開展履約險合作。
據了解，保險公司定義的傳統履約險，一般應用于較大場景中，是保某一方的合同履約能力，常用于借款合同、融資合同等，而針對單筆貸款上保險，當某筆貸款的借款人違約時保險公司進行賠付的，是信用保證保險。
不過，目前業內并未對履約險和信用保證保險做詳細區分，“可能是大家對履約險的概念更熟悉，所以現在一般也將‘信用保證保險’稱‘履約險’”。某保險公司內部人士表示。
履約險在P2P領域出現較早，但在消費金融領域才剛入場。
“市面上簽了履約險的現金貸平臺，用一只手都數得過來。”一位上海現金貸平臺內部人士認為，買履約險主要是為了增信，有的資金方也會要求消金平臺為借款人購買。不過，“羊毛出在羊身上，具體誰交錢并不重要。”
當借款人未正常履約還款時，保險公司按約定方式向現金貸平臺的資金方賠付。如此一來，現金貸平臺的壞賬風險就部分轉移給了保險公司。
“陽光保險、安心財險、太平洋保險等很多保險公司都在做履約險，”但在履約險的主戰場——P2P領域，監管層已對履約險作出規范要求。
6月19日，保監會下發了《信用保證保險業務監管暫行辦法(征求意見稿)》，再次對保險公司網貸平臺類業務進行規范，要求經營信保業務的保險公司，上一季度核心償付能力充足率應當不低于75%，且綜合償付能力充足率不低于150%。
這也說明風險面前，保險公司必須有足夠的實力才能涉足履約險。
“今年4月份，某保險公司的總經理參加完保監會的閉門會議回來，告訴我現在履約險不讓做了。”上述上海現金貸內部人士告訴清流消費金融，此前，“這個保險公司給阿里和京東都出過履約險。”
“履約險現在雖然有一定規模，但還是收著做。”一位業內人士說，保監會不鼓勵這類保險是事實。
“履約險對接的資產杠桿非常高，規模太大肯定會影響賠付率。保監會從來都沒支持過，主要是防止保險公司過度背書。”
政策趨嚴，誰都不愿碰到監管的紅線。那些以增信為目的，為借款人購買履約險的現金貸平臺，都不約而同地保持低調，只想“悶聲賺錢就好”。
從“額外收入”變成“洗白”高利貸的工具
不同于履約險，另一種以壽險、意外險或健康險為主的常規險種，在線下消費金融市場已經進駐多時。
這種常規險由借款人購買，當借款人在借款期間出現意外受傷、重病住院、死亡等合同約定的情況時，保險公司將按約定向消金平臺的資金方賠付被保險人的欠款金額，此類常規險中，有的還會對被保險人進行小額住院補貼。
李志安是某分期公司的一線銷售，他告訴清流消費金融，“買單俠、捷信、佰仟、玖富超能、分期GO、炫分期、拿下分期、即有分期......基本所有的線下分期產品都會搭售常規保險。”
“每賣出一單，銷售就有10元的提成。”李志安說。據了解，其他幾家分期公司給銷售人員的保險提成也在每單5-10元左右。
在提成的激勵下，大多數銷售都會盡力多賣一單保險。甚至，很多保險是在借款人不知情的情況下，被“默認”購買的。
分期公司大多數是按貸款比例收取保險費用。一位馬上的銷售人員透露，與其他平臺相差不大，馬上搭售的常規保險費用，每個月收取貸款總額的千分之七，年化保險費率為8.4%。
但如今，對消費金融平臺來說，搭售保險的意義，已遠不止一份額外收入而已。在很多人眼中，它已經是趨避“高利貸”的利器。
今年以來，監管部門多次下發文件，對消費金融行業內“高利貸”現象提出整頓要求，服務費、管理費等名目不再名正言順。
對此，有觀點認為，一刀切的息費紅線并不合理，許多被貼上“高利貸”標簽的平臺紛紛“喊冤”，認為當下消費金融各項成本太高，如果要求年化利率低于36%，則無法盈利。
于是，上有政策，下有”對策“。
保險公司的加入，正好帶來了一個規避政策風險的新“渠道”。
“現在保險公司已經在很積極地和消金企業合作，轉變費用了。”一位知情人稱，具體是通過借款人購買保險后，保險公司向消金企業返點，“這樣就把費用洗白了，合情合理。”
也就是說，將部分費用轉嫁到保險費上后，再由保險公司與消金平臺約定返點，拉低消金平臺明面上的各項貸款高費率，保險公司分得利益，消金公司借此“洗白”。
無獨有偶。日前，已有媒體報道過部分P2P平臺也在通過這樣的方式進行“洗白”。
“但這種手段只能通過意外險等常規險來操作，而不是履約險。”
一位不愿透露姓名的業內人士分析稱，履約險要求保險公司承擔其并不擅長控制的金融風險，一旦借款人不正常還款保險公司就要賠付，如果僅為解決消金平臺的高息問題而配合做履約險產品，對保險公司來說風險過高，動力不足。
但如意外險這種常規險，當借款人出現意外，才會向消金平臺資金方賠付被保險人的欠款，騙保的代價大，風險相對較小。
“這種常規險保險公司做得更久，風險把控能力更強。同時，也可以通過與消金平臺合作獲客，對保險公司來說是更有利的。”
那么，把費用轉嫁給常規險就真的天衣無縫了嗎?用保險費“洗白”的模式能堅持多久?
其實，很多從業者的心里都沒有底，只是希望在下一輪洗牌來臨之前，能夠勉強過渡。
于是，有人觀望，有人付諸行動。
結語
“保險+消費金融”的未來，在監管收緊的大環境下，就像風中燭火，搖擺不定。
一邊是履約險舉步維艱，一邊是常規險在鋌而走險。
也許新鮮血液的加入，還需要一段時間的磨合，才能找到為消金行業注入活力的的最佳方式。
“保險+消費金融”不僅是兩個企業的合作，也意味著兩個不同的行業，在嘗試著將優勢互相結合，一旦成功，就可能產生出1+1>2的效果。
數據、獲客、風控技術、資金、產品——還有很多個可能的方向，等待創新者去開啟。
任重道遠，但來日方長。
盡管大膽地創新，也請保留幾分理性。
【來源：清流消費金融】
1.TMT觀察網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；
2.TMT觀察網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：TMT觀察網"，不尊重原創的行為TMT觀察網或將追究責任；
3.作者投稿可能會經TMT觀察網編輯修改或補充。
