TMT观察网_独特视角观察TMT行业

導(dǎo)讀：1936年，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯出版了《就業(yè)、利息和貨幣通論》一書，該書對(duì)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐進(jìn)行了理論總結(jié)，并由其追隨者發(fā)展與運(yùn)用而形成的一套主張國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的理論與政策，凱恩斯主義主張用國(guó)家干預(yù)來代替自由放任。

正如我之前撰寫的有關(guān)區(qū)塊鏈的文章一樣，我發(fā)表的關(guān)于智能合約的文章也受到了很多的關(guān)注，很多都來自于以太坊和其它代幣群體，其中既有贊揚(yáng)，也有批評(píng)，因?yàn)槲宜f的話并不討他們的喜歡。

在這些持批評(píng)意見的人中，Kyle Samani 可以說是一位典型了，他發(fā)了19條推特來指摘我。我并沒有在Twitter上關(guān)注他，要不是他特意在Telegram上發(fā)給我，我本來也不會(huì)注意到這些。

一般來說，我不會(huì)與那些試圖浪費(fèi)我時(shí)間的人爭(zhēng)論，但是這次是個(gè)例外，因?yàn)樗哪切┯^點(diǎn)正是我稱之為凱恩斯式加密經(jīng)濟(jì)的荒誕代表。在這篇文章里，我將以此為例來說明，像Kyle一樣的人之所以對(duì)我持批評(píng)態(tài)度，正源于他們固持的凱恩斯式經(jīng)濟(jì)觀念，但可惜的是，他們的觀念無(wú)論在技術(shù)上還是社會(huì)生活中都不能反映真實(shí)情況。 

謬誤之一：整體數(shù)據(jù)能夠反映真實(shí)情況

有關(guān)智能合約的第一個(gè)觀點(diǎn)是：在以太坊圖靈完備的Solidity程序上已經(jīng)有許多的“開發(fā)者活動(dòng)”。這類觀點(diǎn)正如凱恩斯主義者總是喜歡拿總需求和總供給來說事一樣。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本身說明不了任何問題。在市場(chǎng)上，人們可以來來回回交易一個(gè)雞蛋十億次，這樣的交易在統(tǒng)計(jì)中也會(huì)被記為總額為十億的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。這樣得來的整體數(shù)據(jù)沒有什么意義，因?yàn)樗鼈兒蛯?shí)際創(chuàng)造的價(jià)值之間只有很脆弱的關(guān)聯(lián)，這還是往最好的方面來說的。

只要有開發(fā)者活動(dòng)就有意義，這種看法誤以為活動(dòng)就會(huì)創(chuàng)造價(jià)值。事實(shí)是，創(chuàng)造價(jià)值是需要開發(fā)者活動(dòng)的，但并不是所有的開發(fā)者活動(dòng)都會(huì)創(chuàng)造價(jià)值。實(shí)際上，許多開發(fā)者活動(dòng)還會(huì)降低價(jià)值。要區(qū)分哪些活動(dòng)是有價(jià)值的，哪些是沒有創(chuàng)造價(jià)值的，哪些活動(dòng)甚至是帶來負(fù)面效應(yīng)的并不容易，這些都需要很多調(diào)研還有技術(shù)上做盡職調(diào)查的。這也是為什么凱恩斯主義者只關(guān)注一些簡(jiǎn)單易獲得的數(shù)據(jù)而不是實(shí)際的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。因?yàn)榉治鲞@些簡(jiǎn)單易獲得的數(shù)據(jù)更加輕松，而對(duì)復(fù)雜的形勢(shì)進(jìn)行評(píng)估要困難得多。在處理加密經(jīng)濟(jì)方面的問題時(shí)，凱恩斯主義者也采取了一貫的做法。

只要看一下比特幣擁有更多開發(fā)者的協(xié)議層開發(fā)就夠了。在以太坊上，大多數(shù)的“開發(fā)者活動(dòng)”都是關(guān)于ICO的開發(fā)而不是協(xié)議層開發(fā)。一年來，ICO已成為其發(fā)行者的現(xiàn)金牛。但是籌集到了錢并不意味著創(chuàng)造了價(jià)值，甚至還不比挖溝、填溝創(chuàng)造的價(jià)值多。大多數(shù)這樣的項(xiàng)目沒有一個(gè)用戶或者甚至沒有像樣的產(chǎn)品。很多項(xiàng)目好幾年都不發(fā)布任何東西，而且他們也沒有那個(gè)必要，因?yàn)樗麄儗?duì)那些代幣持有者也沒有任何義務(wù)。 

換句話說，開發(fā)者活動(dòng)并不代表有效或者價(jià)值創(chuàng)造，開發(fā)者活動(dòng)也不意味著成功。比如像谷歌眼鏡，仍然有許多開發(fā)者，但并不意味著它是有效的，切實(shí)可行的或者成功的項(xiàng)目。  

謬誤之二：中心設(shè)計(jì)的系統(tǒng)要比自然的、從下至上的、經(jīng)過事實(shí)檢驗(yàn)過的系統(tǒng)更好

凱恩斯主義者是出了名的信奉中央規(guī)劃這一信條，尤其是作為增加需求的手段。盡管面臨我們的抗議，在衛(wèi)生保健、教育和房地產(chǎn)行業(yè)，我們還是能夠強(qiáng)烈地感受到政府干預(yù)以及“這是為了我們好”的那種政府意志。加密經(jīng)濟(jì)的凱恩斯主義者如法炮制，從一開始，他們對(duì)由中央規(guī)劃的產(chǎn)品的信奉就令人吃驚，而且很大程度上是由非理性推動(dòng)的。

此外，許多由中央設(shè)計(jì)的體系都非常低效，還需要很多額外的開支。不必借助昂貴的區(qū)塊鏈也可以搭建出一個(gè)公平、可證明的賭博游戲，不需要把每一筆交易在系統(tǒng)節(jié)點(diǎn)內(nèi)不斷復(fù)制上千次，你也能證明在某一個(gè)時(shí)點(diǎn)上某一件事的發(fā)生。但中央規(guī)劃?rùn)C(jī)構(gòu)的傲慢在于，他們不僅認(rèn)為他們?cè)O(shè)計(jì)的系統(tǒng)會(huì)運(yùn)行良好，還從一開始就認(rèn)為那是唯一的解決方案。

就算一些體系確實(shí)有效，但在加密經(jīng)濟(jì)里多數(shù)項(xiàng)目根本沒有創(chuàng)造價(jià)值，實(shí)際上，很多項(xiàng)目都是詐騙、冒牌貨，反而降低項(xiàng)目的價(jià)值。有這么多項(xiàng)目卻沒有提供任何價(jià)值，實(shí)在是令人蒙羞。相反，在加密經(jīng)濟(jì)的凱恩斯主義者看來，這只是即將產(chǎn)生成功案例的跡象，新的、有趣的突破在幾個(gè)月之后就會(huì)發(fā)生。他們相信，籌集資金、雇傭員工都是即將創(chuàng)造價(jià)值的征兆。

 在由下自上的現(xiàn)實(shí)生活里，大多數(shù)人根本不關(guān)心去使用這些系統(tǒng)，除非他們可以獲得豐厚的激勵(lì)。一般來說，這樣做的用戶都是投資者。這也說明了，獲取用戶就是要通過多層級(jí)的市場(chǎng)營(yíng)銷計(jì)劃來尋找新的投資者。

要設(shè)計(jì)一套行之有效的系統(tǒng)是非常非常困難的，而且很少在第一次就做對(duì)。任何一個(gè)創(chuàng)業(yè)老兵都會(huì)告訴你，做出一個(gè)恰好符合市場(chǎng)需求的產(chǎn)品是很難的，多數(shù)情況下都是需要不斷試錯(cuò)，并且常常到最后反而會(huì)轉(zhuǎn)換到一個(gè)完全不同的行業(yè)里去。那些成功的初創(chuàng)企業(yè)都是試了許多遍來看哪種產(chǎn)品能夠打開市場(chǎng)，然后再不斷迭代。優(yōu)秀的初創(chuàng)企業(yè)都是為現(xiàn)存的問題提供解決方案。與之相比，現(xiàn)在大多數(shù)的區(qū)塊鏈初創(chuàng)企業(yè)都忙著為他們還未成型但將要打造的產(chǎn)品找問題，更何況這些產(chǎn)品還是一文不值。

區(qū)塊鏈系統(tǒng)的過人之處在于去中心化的設(shè)計(jì)確保了你不可能對(duì)系統(tǒng)進(jìn)行大的迭代和改動(dòng)。在中心化的體系中，凱恩斯式加密經(jīng)濟(jì)主義者不得不從一開始就要確信他們的投資都是正確和成功的。而這在復(fù)雜的系統(tǒng)或者市場(chǎng)中是不可能的。最好的情況是，這些項(xiàng)目的迭代是非常緩慢的，而且特別昂貴，也很難去改變。

謬誤之三：所有人都會(huì)完全按照預(yù)期來行事

Kyle的推特中最搞笑的部分是他說NBA.com的服務(wù)器會(huì)成為真相的來源，因此，Oracle是可信的，在數(shù)字世界之外，智能合約也是有用的。 

可是要知道，Oracle是智能合約的最后一道保障。在去中心化的設(shè)置中，只有一次判決的機(jī)會(huì)。如果出現(xiàn)錯(cuò)誤了，你不可能再向另一位法官上訴。無(wú)論Oracle作出什么安排，你不得不接受。 

很明顯，Oracle增加的這種大量可被攻擊的漏洞甚至都沒有被考慮進(jìn)去過。誰(shuí)控制nba.com的信息流？它能被黑客攻擊嗎？在一場(chǎng)賭局中的人有沒有動(dòng)力去影響信息流呢？假如騎士隊(duì)0比3落后于勇士隊(duì)，而你又以100：1的賠率買了騎士隊(duì)100萬(wàn)元，你會(huì)有動(dòng)力去黑了服務(wù)器以此獲得賠付嗎？你會(huì)有動(dòng)力去賄賂nba.com的技術(shù)宅男嗎？你會(huì)不會(huì)綁架他的家人？畢竟，你只需要改變?cè)贠racle上的投票而已。鑒于這樣的項(xiàng)目立志要接手整個(gè)體育博彩市場(chǎng)（30億美元/年），上文所述就不只是理論而已。 

在一個(gè)對(duì)抗性的網(wǎng)絡(luò)中，需要考慮到許多實(shí)際的誘因。此外，系統(tǒng)越復(fù)雜，就越要測(cè)試出在激勵(lì)架構(gòu)中可能存在的漏洞。大多數(shù)的項(xiàng)目也確實(shí)是復(fù)雜到荒謬的程度了。與之相對(duì)的是比特幣，在系統(tǒng)上更簡(jiǎn)單，在激勵(lì)結(jié)構(gòu)上也更穩(wěn)定。想一想，你第一次設(shè)計(jì)一個(gè)激勵(lì)架構(gòu)就是合理的，有這種想法的人要么是愚蠢的，要么缺乏實(shí)際生活的歷練。

凱恩斯式加密經(jīng)濟(jì)主義者對(duì)這類問題的慣常反應(yīng)是建議你在系統(tǒng)中再增加一些激勵(lì)，比如額外的Oracle, 捆綁的Oracle，或者其它之類的。這明顯是不切實(shí)際的，任何人都可以在5分鐘之內(nèi)再找出漏洞來，但這就是他們的慣常反應(yīng)。可能存在一種解決方案能夠暫時(shí)應(yīng)對(duì)任何可能的攻擊，但多數(shù)情況是，每一種解決方案背后都是按起葫蘆浮起瓢。到最后，各種解決方案堆砌到一起，系統(tǒng)已經(jīng)變得非常復(fù)雜，非常難以分析，直到現(xiàn)實(shí)會(huì)給出一記冷冷的響亮的耳光。  

結(jié)論

凱恩斯主義真正的缺陷在于認(rèn)為可以無(wú)中生有。這是宏觀層面的“破窗謬論”。

凱恩斯式的加密經(jīng)濟(jì)主義者正犯了同樣的錯(cuò)誤。開發(fā)者活動(dòng)本身是沒有多少意義的。一般說來，中心化的系統(tǒng)都不能運(yùn)行得很好。激勵(lì)機(jī)制的設(shè)計(jì)很難做到完美。這也是為什么現(xiàn)在一下子冒出來許多ICO。他們是在做某些事情，但沒有創(chuàng)造價(jià)值。你可能在籌集資金，你可能在雇傭員工，你可能因某種原因還做了捐贈(zèng)，但是你沒有創(chuàng)造價(jià)值，除非市場(chǎng)上有人購(gòu)買了你的產(chǎn)品或服務(wù)。直到你確實(shí)創(chuàng)造了價(jià)值，否則不要在這之前吹噓自己有多么地成功。 

比特幣過去是，而且一直是真正的創(chuàng)新。比特幣是穩(wěn)健的貨幣，穩(wěn)健的貨幣能夠讓你在長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)保留價(jià)值。這又反過來讓人們可以為大型的資本項(xiàng)目集資，建立文明。奧地利式的加密經(jīng)濟(jì)主義相信這才是未來建筑的基礎(chǔ)，而不是那些毫無(wú)價(jià)值創(chuàng)造可言的空中樓閣似的項(xiàng)目。 

凱恩斯式的加密經(jīng)濟(jì)主義者相信擁有錢就是成功。實(shí)際上，這是兩碼事。創(chuàng)造價(jià)值，促進(jìn)文明進(jìn)步可以掙錢，通過尋租也可以掙錢，前者應(yīng)該得到贊揚(yáng)，后者應(yīng)該受到鄙夷。 

當(dāng)前的ICO井噴已經(jīng)清晰地表明凱恩斯式的加密經(jīng)濟(jì)主義者根本不能區(qū)分兩者的差別。這就導(dǎo)致了各種開發(fā)者活動(dòng)雖然在開發(fā)各類產(chǎn)品，卻鮮見有提供任何價(jià)值。實(shí)際上就是挖溝再填溝，還假裝是很有意義的事。這就是凱恩斯式加密經(jīng)濟(jì)主義者的荒誕之處。

（完）