TMT观察网_独特视角观察TMT行业

金融業是極少數沒有被數字革命完全顛覆的大型行業之一。然而，似乎銀行業與幾年前經營出版業、酒店業和航空業的人并沒有什么特別之處。每個行業都會被“超大化” (Uberized)，但似乎大多數銀行仍然認為它們與那些行業不同，因為它們可能認為自己會一直被嚴格的監管保護，而且這種監管也會限制Fintech的發展，或至少會影響Fintech的發展。銀行業可能還不明白，科技企業是靈活的，而且可以利用任何監管。

它們仍堅信，客戶依舊信任銀行。然而，隨著2008年金融危機的發生以及金融丑聞的持續爆發，無論是個人客戶還是企業客戶，都對替代金融顯示出了巨大的需求。銀行不再被視為合作伙伴，而被視為僅追求自身利益和短期收益的供應商。

對于銀行而言，建立孵化器或者創建風險投資基金對初創企業(其中一些是金融科技初創企業)投資是第一步，但這遠遠不夠。大多數銀行都希望投資那些能夠為其產品系列增加新品種的企業，因為這樣做會使用戶擁有更好的體驗，但它們幾乎從未投資過那些將與其開展直接競爭并可能蠶食其客戶或者利潤的產品。

我們正在經歷第一波Fintech浪潮，這一波浪潮正在見證著企業與銀行在特定產品上的競爭，包括但不限于以下產品：

●貸款和信貸;

●支付;

●外匯兌換與匯款;

●財富管理。

美國P2P平臺Lending Club曾是全球標桿性的金融科技企業，其IPO的成功讓它成為了整個金融科技領域的規則改變者。因此，銀行正在面臨來自新競爭者的壓力，但是這些顛覆者依賴于傳統銀行的銀行服務和基礎設施(銀行賬戶、支付、合規性和經紀服務等)。換句話說，金融科技企業正在重塑用戶體驗、用戶界面或者商業模式，卻并沒有重塑“整個銀行業”。由于金融科技企業依賴銀行開展業務，所以它們也是銀行的客戶，并為銀行創造盈利。這是一種競合模式，在這種模式下，金融科技企業是更為弱勢的一方：一方面，它們顛覆了銀行業;另一方面，它們給銀行帶來了業務。最終，銀行仍然是贏家。

不過需要引起注意的是，很多金融科技企業已經從純粹的P2P模式轉換成了市場模式。在市場模式中，流動性來自個人，也來自金融機構。以Lending Club為例，因其80%的流動性來自金融機構而不是來自個人而聞名。銀行認為，通過Lending Club放貸不僅效率更高，而且收益也更高。在任何情況下，挑戰更多的是來自深度流動性，而不是定位流動性。

未來三年內，Fintech的第二波浪潮將是“市場銀行” (或“金融科技銀行” )，它將是一種具有五種基本元素的銀行：

1.從零開始建立的核心銀行平臺;

2.連接第三方的應用程序接口層;

3.擁有合規/ KYC基礎設施和流程;

4.擁有銀行經營牌照，以獨立于其他銀行且不受限制地持有客戶資金的能力;

5.擁有客戶基礎/客戶關系管理體系，這意味著金融科技銀行將擁有客戶團隊和客戶支持團隊。

金融科技銀行直接提供的產品將僅限于“資金持有”，包括：

1.銀行賬戶(多幣種);

2.信用卡和借記卡(多幣種);

3.電子錢包(多幣種)。

而其他所有服務將由包括傳統銀行、金融機構以及金融科技企業的第三方通過應用程序接口提供，這些服務包括但不僅限于：投資、交易和經紀;財富管理;貸款、信貸和抵押貸款;眾籌(股權眾籌和社會眾籌);保險;加密貨幣;支付;匯款和外匯。

想象一下，你是這個“市場銀行”中的一位客戶，而且你需要一筆貸款。你并不在乎貸款到底是由金融科技企業還是銀行提供的，你期待的是一個快速、無摩擦的貸款流程以及用最低的利率來得到貸款。因此，通過應用程序接口，“市場銀行”將咨詢其所有第三方，并且為你提供最適合的貸款。我們可以想象這樣一個流程，在這個流程中，第三方提供的條件是不可協商的;但我們還可以想象另外一個競爭性招標流程，在這個流程中，在任何時點，客戶都可以得到最適合的方案。

未來，銀行最擔心的不僅是那些已經擁有良好客戶關系的科技企業，比如GAFA(即谷歌、蘋果、Facebook和亞馬遜)。而且這些企業會成為后端流程中單純的代工商。在這種場景下，銀行失去了自己的客戶關系，因此只能用價格競爭，這會對銀行的利潤和盈利能力造成巨大的壓力。

這種模式是“市場銀行”接入費以及與提供附加服務的第三方進行收入共享這兩種模式的簡單組合。金融科技銀行有銀行牌照，它們既不會依賴于任何銀行，又無須與這些銀行保持業務關系，因此它們無須看現有銀行的臉色行事。

現有的金融機構將成為金融科技銀行的“客戶” ，現有的金融體系將被完全改變。

未來我們將看到，銀行會向金融科技銀行支付傭金，請金融科技銀行為它們的客戶提供服務。“市場銀行”的優勢在于它會與銀行在核心銀行服務方面開展直接競爭，而無須開發所有產品。

而現在的問題是，啟動“市場銀行”真正需要的是什么。基本需要具備以下條件：

1.技術/應用程序接口/合規性/KYC。技術開發雖然是一個十分復雜的過程，但是很多人都具備技術開發的能力，因此它并不是一個主要障礙。

2.銀行牌照。在歐洲，拿到銀行牌照的預算大概是2000萬歐元，盡管這個數字可能在每個國家都不同，但是這不僅與錢有關。為了拿到銀行牌照，你需要有強大且經驗豐富的董事會成員，如果沒有他們，監管機構不會為你開綠燈。因此，你必須讓投資者和董事會成員愿意信任你。我們需要讓第一波金融科技企業獲得成功，雖然在這個過程中會有一些企業退出，會有一些企業盈利，但我們要讓人們相信“市場銀行”，并愿意為其投入大量資金。作為一位企業家，你要有能力管理你的企業，并引領企業的發展。

3.客戶群/客戶關系管理體系。這是最復雜的部分。你如何用簡單的產品(賬戶+卡+電子錢包)吸引大量新客戶，而這些產品依靠的是由第三方提供的增值服務?如果你無法提供與眾不同的產品，那么你就無法僅僅依賴營銷和品牌吸引到大量的新客戶。

你同樣需要關注的是，你的目標客戶是個人還是企業?是高端客戶還是低端客戶?是小企業、中型企業還是大企業?你要著眼于一個國家還是多個國家?但是所有的關注都與客戶和盈利有關，所以為了能夠迅速擴大客戶群基礎，你需要制訂一個清晰的銷售和營銷計劃。很多人都問過我這樣的問題：第一家“市場銀行”到底會由傳統(或現有)銀行推出，還是會由金融科技初創企業推出?我很確定，是后者。因為“市場銀行”太具顛覆性，而且會讓銀行面臨過高的自損風險，所以很少有傳統(或現有)銀行敢于冒險。

從2010年開始，新型銀行開始進入市場。這些銀行宣稱自己是“新一代的數字銀行”。但其實它們中的大部分都沒有明顯的差異性。僅僅提供在線服務或者提供全天候服務并不足以吸引到大量的新客戶。其他銀行正在努力尋求為客戶提供“最佳的”活期賬戶，但目前第一家真正的金融科技銀行還未出現。

總而言之，大多數銀行從業者都沒有對Fintech表現出足夠多的擔憂，而且也沒有為即將到來的第二波Fintech浪潮做好準備，這就為金融科技企業家打開了一扇“窗戶” 。

金融科技銀行勢在必行！

目前這還是一個藍圖，將這個藍圖變成現實還需要很多辛苦的工作。但考慮到要素都已具備，因此金融科技銀行的出現并不是問題，真正的問題是第一家純粹的金融科技銀行將何時出現。金融科技銀行不僅是精益的、靈活的，不會受到傳統金融體系的約束，而且也不會損壞傳統金融機構的聲譽。

它們將吞噬傳統銀行業務的份額，并可能最終統治銀行業。

【來源：《Fintech：全球金融科技權威指南》】