TMT观察网_独特视角观察TMT行业

監(jiān)管部門‘認(rèn)可’的空間其實(shí)很大，是否會(huì)出現(xiàn)之前《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》加上限額規(guī)定的情況，誰都不能保證。

“已經(jīng)與監(jiān)管溝通過了，北京不會(huì)搞存管銀行屬地化。”這是7月6日，新網(wǎng)銀行行長(zhǎng)趙衛(wèi)星在一場(chǎng)行業(yè)會(huì)議上對(duì)鳳凰WEMONEY說的話。過去一個(gè)多月，這家“身份特殊”的銀行，被上海、深圳相繼兩地提出的銀行存管屬地化要求推上風(fēng)口浪尖。

雖然趙衛(wèi)星并未透露目前與上海、深圳等地監(jiān)管的溝通情況，但從7月7日北京市金融工作局公布的《北京市網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)備案登記管理辦法(試行)(征求意見稿)》(下稱“意見稿”)來看，新網(wǎng)銀行近日在資金存管業(yè)務(wù)上陷入的“尷尬”境地或?qū)⒋蚱啤?

根據(jù)意見稿，網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)在完成備案登記和增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可后，應(yīng)當(dāng)持本市網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)備案登記證明文件和增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證，選擇由本市監(jiān)管部門認(rèn)可的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)簽訂資金存管協(xié)議。

相比上海、深圳兩地明確提出存管銀行屬地化的要求，北京的這份意見稿被不少業(yè)內(nèi)人士解讀為足夠“寬容”。

“選擇由本市監(jiān)管部門認(rèn)可的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)簽訂資金存管協(xié)議，這意味著，北京將實(shí)行存管銀行的白名單制度，部分在北京沒有實(shí)體的存管銀行，經(jīng)過監(jiān)管部門認(rèn)可后也有可能納入白名單，這相比上海和深圳的屬地化政策，相對(duì)寬松。” 網(wǎng)貸之家研究中心總監(jiān)于百程直言。

不過，意見稿沒有明確提出存管銀行屬地化，是否就代表北京最終不會(huì)有此規(guī)定，目前尚無定論。

“監(jiān)管部門‘認(rèn)可’的空間其實(shí)很大，是否會(huì)出現(xiàn)之前《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》加上限額規(guī)定的情況，誰都不能保證。”北京某網(wǎng)貸平臺(tái)負(fù)責(zé)人告訴鳳凰WEMONEY，這個(gè)意見稿看起來更像是多方博弈后，監(jiān)管方面所采取的一種“進(jìn)可攻，退可守”的策略。

的確，存管銀行是否屬地化這個(gè)問題，已引發(fā)了多方監(jiān)管部門的爭(zhēng)議。據(jù)一名接近監(jiān)管的業(yè)內(nèi)人士透露，6月1日上海提出存管銀行屬地化要求后，銀監(jiān)會(huì)曾召集多家機(jī)構(gòu)召開過一次閉門會(huì)議，希望各地監(jiān)管不要在《網(wǎng)絡(luò)借貸資金存管業(yè)務(wù)指引》的基礎(chǔ)上“加碼”。

與此同時(shí)，地方監(jiān)管在屬地化原則上也有自己堅(jiān)持的理由。

此前據(jù)《深圳商報(bào)》報(bào)道，深圳金融辦認(rèn)為，由于部分網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)的主要資金結(jié)算賬戶(包括網(wǎng)貸資金專用賬戶)設(shè)立在外地的商業(yè)銀行，便會(huì)出現(xiàn)有機(jī)構(gòu)借故未配合提供全部業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)和銀行流水的情況，使得檢查效果大打折扣。即使有異地轄區(qū)的監(jiān)管配合，跨地區(qū)追查網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)的資金流向也將帶來極高的監(jiān)管成本，需耗費(fèi)大量的人員、精力及時(shí)間。為了更好地進(jìn)行資金安全監(jiān)管和最大程度地保障投資者的資金安全，深圳市金融辦認(rèn)為，銀行存管“屬地化”是最好的選擇。

不過，多名業(yè)內(nèi)人士也向鳳凰WEMONEY表示，深圳金融辦的解釋并沒有足夠的說服力。此外，已上線銀行存管的平臺(tái)再次更換存管行并非易事，且要在整改期前達(dá)到合規(guī)要求，難上加難。

顯然，在多方爭(zhēng)議下，北京監(jiān)管采取了較為“溫和”的策略。“即便尚未明確什么樣的銀行受到監(jiān)管認(rèn)可，但至少打開了‘一扇窗’。”上述網(wǎng)貸平臺(tái)負(fù)責(zé)人表示。

值得一提的是，此次北京金融局下發(fā)的意見稿還明確提出，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)未按承諾或有關(guān)規(guī)定報(bào)送材料或告知情況的，市金融局和北京銀監(jiān)局有權(quán)要求網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)更換存管銀行。

“北京雖然沒有提出具體的要求，不過，關(guān)于銀行存管各地整體監(jiān)管精神是一致的，即監(jiān)管對(duì)存管銀行也是設(shè)有門檻的，不鼓勵(lì)或不允許整體實(shí)力較差的銀行從事網(wǎng)貸存管業(yè)務(wù)。”蘇寧金融研究院互聯(lián)網(wǎng)金融中心主任薛洪言強(qiáng)調(diào)。

此外，鳳凰WEMONEY注意到，在備案登記上，北京市建立了網(wǎng)絡(luò)借貸監(jiān)管系統(tǒng)，要求網(wǎng)貸平臺(tái)能夠與該系統(tǒng)對(duì)接，以滿足監(jiān)管信息報(bào)送和監(jiān)管檢查要求。另據(jù)了解，此次意見稿反饋截止時(shí)間為2017年8月6日。