TMT观察网_独特视角观察TMT行业

進入2016年以來，為了生存各個平臺動作頻頻。“去標簽化”，似乎成了這些處在生死邊緣的企業不約而同選擇的突圍路徑。 

通過拋棄“P2P之名”來換回聲譽，成了生存于這個時代的大部分網貸平臺都期望獲得的結果。 

而一番精心打扮后的“改頭換面”，又能否為這些企業帶回真正的市場格局呢？ 

1.更名換姓 

近日，某互聯網金融老兵平臺對外公布更名為“財富星球”，并將戰略定位從原本單一的P2P業務拓展為大型綜合性互聯網金融信息服務集團。 

這引起了不少業內人士的討論，也使得人們開始猜測即將到來的“更名潮”時代。 

而這樣的事件卻不是孤例。 

數據表明，從2016年6月至2017年6月間，大約有10余家P2P企業為平臺選擇了更名，這里不僅包括像業內老大這樣的“陸金所”、鏈家旗下的“鏈家理財”，還有老牌平臺“金融工場”等等。 

這些滲透在P2P大市場圈內的不同體量、不同服務人群以及不同業務種類的企業，無一例外的將目光瞄向了“更名換姓”這個大戰略動作。 

雖然不少業內人士認為，平臺更換名字會對經營多年的市場認知造成沖擊，也會影響一部分老客戶的流失，但在這些平臺運營者眼里，“迂回進攻”才是進行更名換姓的主要目的。 

如何通過一次戰略動作，順利通過監管、找到新的市場定位，從而抓住新一波用戶，顯然比更名所丟失掉的原有市場認知度更加重要。 

這些人認為，“更名”的未來利益要遠遠大于當前利益，而“更名潮”恐怕也將在不久的將來而到來。 

2.層層剝繭 

實際上，P2P企業更名潮的背后，仍然有多重象征性。 

某網貸平臺負責人透露，這些企業轉型的原因，有明，亦有暗。 

從明面看來，市場的蛋糕在日益減少，收益率日益降低，本就使得平臺單純依靠高息等手段獲客難以持續。而再加上前有BATJ四大巨頭的強勢布局，后有主打消費金融新業務的互金企業的崛起，更是讓P2P企業的生存空間一縮再縮。 

某網貸平臺負責人認為，收益降低使得原本就忠誠度不高的用戶流失速度加快，而BATJ涉足互金領域，更是讓市場瓜分的速度進一步加速。 

在一些投資人群里，我們時常可以看到像“利息又降了，還不如去××大平臺”這樣的對話，這部分具有風險意識和品牌認知的投資人認為，與其去搏那多余的1%-2%利率，不如穩穩妥妥地投以BATJ為代表的互聯網巨頭企業。利息雖低了一些，但至少不用擔心跑路。 

又或者，意識超前的投資人開始嘗試智能投顧、消費金融等新型的互聯網理財產品，對于他們來說，無論是回報率、選擇豐富性，還是科技含量，P2P都已無法滿足他們的投資胃口。 

所以明面之下，大部分P2P平臺都面臨著這樣的困境：業務單一、收益降低、品牌吸引力不足。 

而在暗面之下，這些生存問題可能更顯銳利。 

一些負責平臺日常運營的從業人員表示，如何進行品牌升級，吸引新客戶，還是屬于其次的發展問題。對于這些平臺來說，最基本的當務之急就是，如何活下去。或者說，怎么死，才不會全部死完。 

而這些從業人員透露，所謂的轉型，實際上是在重整業務格局，好順利通過監管這道坎。 

譬如824文件中，就曾規定，嚴格禁止網貸平臺自行發售理財等金融產品，禁止代銷銀行理財、券商資管、基金等理財產品。這一道規定就打死了不少有代售業務的平臺。 

一些原先涵蓋了基金、信托、保險等多個理財種類，但如今也不愿意這些綜合類理財業務的平臺，只能以“集團化”作為“迂回戰術”的借口，以躲過監管的檢查。 

某平臺負責人曾透露，為了迅速搶占市場，幾年前不少平臺大量引進基金、保險、券商資管等產品，而有些P2P業務僅占整個平臺所有業務的5%都不到。對于那時的P2P運營人來說，平臺就是個“籌資端口”，只要背后有充足的資產，這些資金就會源源不斷地進來。 

所以與其砍掉這些已經成熟的業務，不如索性擺脫P2P的標簽，轉型成綜合性互聯網理財平臺。 

這樣做的“好處”就是，如若順利躲避掉監管，那么整個企業的發展生態將絲毫不受影響；而如果為了合規剝離P2P業務單獨成立一個公司，至少棄了P2P這顆“車”，也不會對企業這個“帥”產生什么根本性影響。并且在未來的上市路上，P2P也不會成為企業又一道新的阻攔。 

當然，持同樣想法的還有另一批P2P平臺。 

這些平臺原本僅有P2P這一項單一業務，但受制于整改的資金和運營壓力，平臺負責人只能在整改期內保留P2P業務，以求最基本的生存，同時找尋新的資產，或是資金，往多元化格局的路上摸索。 

某平臺負責人透露，自2016年下半年開始，不少平臺就頻頻對接新的資方，希望通過強勢資金的入駐來完成對于資產端的重整，更有不少平臺開始往消費金融、智能投顧方向轉型，以期通過新業務的加入，來徹底扭轉平臺的性質，成立集團化格局，以躲開網貸監管的追擊。 

這些現象不僅存在于大部分平臺中，也是充斥在近一年整改大潮中的主要心態。 

大量的平臺，仍然在最后一年里，為了生存而不斷“努力”。 

3.長路漫漫 

雖然“更名”對于平臺來說，是一個看似高達上的轉型之措。但這在許多資深投資人或業內人士看來，依然深藏著不容小覷的問題。 

首先，一些平臺在所謂的“轉型”或是“集團化”過程中，并不是做到了真正的資產更新，而是將原有的不合規資產經過包裝，來達到“更新換代”的錯覺。最顯著的就是“P2P平臺扎堆金交所”現象。 

資深人士透露，金交所產品中所謂的發行方，往往都是平臺自身的關聯企業，而其底層資產的實質比我們日常在P2P平臺上所見到的可能更為模糊、失實。所以那些表面看起來高大上的“更名轉型”策略，恐怕實質里僅僅是一個“偷梁換柱”的手段而已。 

其次，牌照的獲取也是這些轉型平臺面臨的另一大問題。 

比如一家互聯網金融平臺相關人士就表示，公司的平臺已經提前實現集團化運作，旗下有公司已經在基金業協會備案，且獲得綜合類牌照，已經成功備案多只產品，而且還即將獲取公募基金銷售牌照。 

但隨著這類需求的增多，牌照的價格一路水漲船高，牌照的獲取也已不再那么容易。要想以綜合性業務打下江山，或許P2P平臺面臨的不僅是資產端壓力，牌照壓力也很有可能是橫亙在路上的又一道坎。 

而縱然經過了這一個個難關，這些平臺或許仍然逃不脫“穿透式”監管的監督責查。 

雖然很多轉型后的平臺在面對嚴格的監管政策時，會稱“我們不是P2P”，或者稱“P2P只是我們很小的一塊業務”。 

但事實是，受到“穿透式”監管的影響，這些平臺的底層資產或是小部分P2P業務依然難逃監管的“魔爪”。 

與某網貸平臺負責人談起該問題時，他認為，目前的監管策略是透過業務表面，去看業務實質是什么。比如說是P2P網貸，那就是點對點業務，就必須受到網貸監管細則的監管；而如果是基金、信托、保險等其他業務形態，則可能是對接保監會、銀監會等其他監管部門。 

所以縱然是綜合性理財平臺，也不能完全躲避掉監管，很有可能將面臨多個監管部門共同監督的局面。 

更名，雖然只是整改大潮中一個愈演愈烈的現象。但其背后的深層原因卻如同其他轉型策略一樣，反映著這波整改潮中的不安、從眾和茫然。 

或許只有靜待一年后的整改完成，我們方能略見其中“英雄”。

【來源:金評媒 作者：七月的MiuMiu】