蘇寧眾籌與快鹿資產(chǎn)處置糾紛曝光 雙方投資人開撕金融
近日,快鹿集團(tuán)與蘇寧眾籌資產(chǎn)處置糾紛曝光,在蘇寧的投資人拍手叫好之際,快鹿的投資人可是十分“上火”。
近日,快鹿集團(tuán)與蘇寧眾籌資產(chǎn)處置糾紛曝光,在蘇寧的投資人拍手叫好之際,快鹿的投資人可是十分“上火”。隨著事件的進(jìn)一步曝光,快鹿投資人與蘇寧投資人在網(wǎng)上展開了一場撕逼大戰(zhàn),“罵戰(zhàn)”從微博蔓延至蘇寧云商的股吧,雙方各執(zhí)一詞。
快鹿的投資人認(rèn)為,不論機(jī)構(gòu)還是個人投資者,在這次群體性事件中應(yīng)當(dāng)一視同仁,蘇寧的超額凍結(jié)及“插隊”行為,是在緊要關(guān)頭添堵,從而影響快鹿的緊急兌付,是沒有社會責(zé)任的無良企業(yè)。
而蘇寧的投資人則認(rèn)為,快鹿的投資人是在進(jìn)行道德綁架,甚至指責(zé)快鹿投資人“活該被騙”,還有觀點稱,“用26萬人的利益綁架蘇寧的4000萬款項,快鹿投資者這種誰弱誰有理的夢也該醒醒了”。
律師解讀:訴前保全是合法的,投資人理解或存在偏差
23日,快鹿的投資人在《致蘇寧投資人的第二封公開信》中指出,并沒有進(jìn)行道德綁架,同時,還稱如果“蘇寧這次開了先例,其他的機(jī)構(gòu)也會跟進(jìn),那快鹿就真的沒法實現(xiàn)兌付了。”
也有投資人稱,“蘇寧的目的是要快鹿的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn),即看上了華瑞銀行的股權(quán)。據(jù)說以前對大大集團(tuán)就是這么操做的,嘗到甜頭了。”
工商資料顯示,業(yè)祥(上海業(yè)祥投資管理有限公司)于2016年4月26日起被南京鼓樓法院凍結(jié)12億的股權(quán)和其他投資權(quán)益,但在2016年5月10日已解凍。
快鹿的投資人認(rèn)為,“蘇寧這么做是在坑人。華瑞銀行的1.2億原本4月底就要到位,去支付那些緊急兌付的客戶(老弱病殘孕及特殊人群)。但現(xiàn)在弄得緊急兌付人只能拿到很少的錢,沒法展開足額兌付。”
上述《公開信》稱,蘇寧用54套房產(chǎn)去法院做了一個訴前保全(只要提供等值擔(dān)保物就可以凍結(jié)),凍結(jié)了快鹿13.2億的資產(chǎn),并且要求快鹿集團(tuán)用中科招商的600萬股股權(quán),以定增金額1/3的價格賣給蘇寧眾籌指定的公司。“這樣的行為不得不讓我們投資人懷疑你們這樣的行為是有預(yù)謀的。快鹿現(xiàn)在是處在資產(chǎn)包整體拋售的環(huán)節(jié)中,你們這么做足以牽一發(fā)而動全身,完全可以拿足了籌碼來要價。”
快鹿集團(tuán)總裁徐琪在微信中稱,“一個眾籌平臺有沒有權(quán)利去凍結(jié)債權(quán)發(fā)行方的財產(chǎn)?如果沒有,為什么他們能夠做到?如果有,法律依據(jù)是什么?”
對此,網(wǎng)貸之家咨詢了多位律師。
一名行業(yè)內(nèi)的資深律師對此表示,蘇寧眾籌進(jìn)行的是訴前財產(chǎn)保全,“也就是說,在民事訴訟里,如果A和B發(fā)生合同糾紛,一方可以對另一方的財產(chǎn)進(jìn)行保全,這是一種特殊的法律程序,不管現(xiàn)在誰對誰錯,為了避免后面不好執(zhí)行,所以提前把對方的財產(chǎn)進(jìn)行保全。但是,提出訴訟保全的這一方,自己也要付出同樣的成本,比如說,他保全了5萬,自己一般也要提供5萬作為擔(dān)保。”
上海市海華永泰律師事務(wù)所律師王少漢指出,凍結(jié)財產(chǎn),一般而言是國家司法機(jī)關(guān)的權(quán)利,任何單位與個人均無權(quán)對他人的財產(chǎn)進(jìn)行凍結(jié)。就蘇寧眾籌與快鹿事件而言,蘇寧眾籌通過訴訟形式向南京鼓樓區(qū)人民法院申請財產(chǎn)保全,對快鹿集團(tuán)持有的上海業(yè)祥投資管理有限公司的12億股權(quán)及衍生權(quán)益進(jìn)行了凍結(jié)。
他進(jìn)一步表示,根據(jù)《民事訴訟法》第九章“保全和先予執(zhí)行”的規(guī)定,申請人(蘇寧眾籌)在訴訟中可以在特定情況下對被申請人(快鹿集團(tuán))的財產(chǎn)申請財產(chǎn)保全,法院在審查后認(rèn)為財產(chǎn)保全符合法律規(guī)定的,可以對快鹿集團(tuán)持有的上海業(yè)祥的股權(quán)及衍生權(quán)益進(jìn)行凍結(jié)。對于申請財產(chǎn)保全的蘇寧眾籌,法院可以要求蘇寧眾籌提供擔(dān)保。當(dāng)法院對財產(chǎn)進(jìn)行保全后,保全期間財產(chǎn)的處置權(quán)利是被限制的,因此,才有兩方投資人對于凍結(jié)事件的“籌碼與道德綁架”一說。在5月10日財產(chǎn)保全措施被解除后,快鹿持有的上海業(yè)詳?shù)墓蓹?quán)及衍生權(quán)益又恢復(fù)到正常狀態(tài),快鹿可以自行處置而不受限制。
王少漢律師還指出,“縱觀整個事件,不難發(fā)現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)輿情的推動下,投資人對于相關(guān)的法律在概念和理解上還是存在差異,這種差異可能導(dǎo)致以訛傳訛,希望投資人在進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)金融投資時有更強(qiáng)的法律意識,以確保合法維權(quán)。”(網(wǎng)貸之家 文/牧晨)
【延伸閱讀】
回顧:快鹿投資人與蘇寧投資人之間掀起“罵戰(zhàn)”
周日(5月22日),有網(wǎng)友在新浪微博發(fā)貼稱,蘇寧眾籌凍結(jié)華瑞銀行股權(quán),導(dǎo)致快鹿資產(chǎn)處置遇阻。網(wǎng)貸之家從知情人士處獲悉,此事是快鹿集團(tuán)總裁徐琪主動在投資者交流群中透露的。
據(jù)快鹿的投資人代表介紹,近日,蘇寧向南京鼓樓區(qū)法院提起的訴訟保全,導(dǎo)致了華瑞銀行的資產(chǎn)無法到位,緊急兌付資金捉襟見肘。同時,蘇寧相關(guān)人員還希望快鹿以定增1/3的價格轉(zhuǎn)讓中科招商的600萬股股權(quán)。
22日當(dāng)天,《快鹿投資人致蘇寧的一封公開信》在網(wǎng)上流傳開來,該《公開信》稱,“現(xiàn)在快鹿集團(tuán)處在一個資產(chǎn)重組的過程中,有關(guān)部門給與快鹿集團(tuán)的時間也僅僅半年,目前已經(jīng)兩個月過去了。但蘇寧的做法導(dǎo)致了快鹿集團(tuán)的幾次資產(chǎn)處置失敗,這讓快鹿的投資人感到惶惶不可終日。這可是快鹿投資人的救命錢。”
《公開信》同時表示,蘇寧在與快鹿集團(tuán)就《葉問3》的相關(guān)糾紛申請財產(chǎn)保全一事,從法理上講合法,但并不合情。許多快鹿的投資人認(rèn)為蘇寧此舉“根本就是趁火打劫,為了自己的利益損害了30萬投資人近百億的利益”。
有網(wǎng)友表示要力挺快鹿
也有網(wǎng)友給蘇寧的做法點贊
隨即在第二天(5月23日),快鹿集團(tuán)總裁徐琪在其個人微博上證實了上述消息,并公布了多張截圖,其中包括他與疑似蘇寧集團(tuán)相關(guān)負(fù)責(zé)人的短信往來,將雙方矛盾進(jìn)一步公開化。
他在微博中將蘇寧的做法比喻為“一場火災(zāi),消防隊員說服逃生的眾人有序地離開,而一個強(qiáng)漢不顧大家奪路而逃,嚴(yán)重影響到了其他人逃生的機(jī)會。他的行為有錯嗎?”
眾多快鹿的投資人也紛紛譴責(zé)蘇寧的做法。援引金小鯨的報道,“在徐琪的呼吁下,蘇寧集團(tuán)、蘇寧眾籌等蘇寧系的微博已被快鹿集團(tuán)的投資者 占領(lǐng) ,甚至連蘇寧代言人鄧超,也未能幸免。”
從雙方“大戰(zhàn)”來看,快鹿的投資人呼聲顯然更高。他們自發(fā)在微博及蘇寧集團(tuán)各個平臺的官媒以及相關(guān)論壇中留言、評論。而蘇寧在22日當(dāng)天,除了刪除部分評論,并未作出任何回應(yīng)。
蘇寧眾籌回應(yīng):對不實言論將保留法律追究權(quán)利
5月23日晚間,蘇寧眾籌相關(guān)人士終于對媒體發(fā)聲。他表示,“4月初快鹿被曝光資金出現(xiàn)問題后,蘇寧眾籌第一時間與快鹿方進(jìn)行聯(lián)系,溝通無果后,訴諸法律手段。在對方多次給出還款計劃并多次違約的情況下,我司按照法律程序?qū)ζ涑钟械呢敭a(chǎn)進(jìn)行訴訟保全。”
上述人士稱,“我司為保證廣大消費者的權(quán)益,將持續(xù)履行籌前盡調(diào),籌中管理,籌后管理的平臺責(zé)任。”他同時表示,“關(guān)于網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)部分對蘇寧眾籌污蔑的不實言論,我司對此事件將保留法律追究權(quán)利。”
蘇寧眾籌相關(guān)人士的回復(fù)
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范,任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標(biāo)注作者和來源;
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章,請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源:TMT觀察網(wǎng)",不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任;
3.作者投稿可能會經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。