TMT观察网_独特视角观察TMT行业

8月2日，經濟學者、暢銷書《穿越歷史聊經濟》作者汪通做客快鏈智庫，在主題為“關于穩定數字貨幣的意義”的分享中，他指出由于數字貨幣雖然是大趨勢，但目前還存在自身的缺陷，在未來較長一段時期內法幣與數字貨幣將共存。

法幣與數字貨幣在一段時期內會共存

汪通認為，按照中本聰一開始的設想，BTC對于法律來說是一個替代的作用，那就是說他認為在未來呢，可能更多的人會用這個加密數字貨幣而更少的使用法幣。但是我們目前的發展是兩者是并行而不悖的。也就是說法幣和數字貨幣在未來相當長的一段時間內都會共存的。

人們認為只要手里的BTC或者ETH增加，那么資產就相應增加，不能忽視的是法幣與數字貨幣之前存在兌換匯率的問題。所以法律的作用顯得越來越重要了，因為法幣是數字貨幣和真實世界互動之間最主要的一個渠道。我們不能夠說數字加密貨幣是未來，那就完全的不在意數字貨幣在法幣市場的掌握。

但一旦實現合法化，問題也隨之而來了。

因為貨幣之間的兌換市場的摩擦是非常小的，不管你是用中心化的交易所也好，你用去中心化的交易所也就是通過智能合約也好，市場的摩擦也好或者說高頻交易者的存在也好，都可以說市場的流動性是非常非常大的。但是數字貨幣和法幣的兌換不但麻煩，手續費高同時還有很多監管方面的限制。

有美元作質押，USDT是信用貨幣

另外一個問題是，既然兩者會共存，那我們進行投資或者資產管理時，到底應該采用哪一個作為貨幣本位？

上世紀四五十年代的時候，美國的銀行是沒有任何的對于準備金的監管，也就是說每個銀行都可以發行自己所在州的局域的鈔票。結果造成每個銀行都開始拼命往外貸款，因為不需要準備金又可以無限的創造廣義貨幣。結果就導致美國金融秩序的很大的混亂，到后來美聯儲宣布了一個法定準備金的制度，統一對地區的銀行進行規制才制止了這場金融風波。

這個故事說明即便是銀行在國家和央行的重重規制下，在利潤的引誘之下依然存在著超發的問題。因為對于銀行而言，多貸出去一筆錢就是多一筆利潤。

而對于USDT而言，它背后的銀行是一個商業公司，多發行一個token相當于自己的市場控制力增強了,利潤也增加了。那么作為一個商業機構，或者說作為一個正常的金融機構能否不濫用這種權利呢?有人可能會說要保持信譽，因此這種權利不會被濫用。那么這個說法是不是真實有效？

由于USDT背后是商業的信用，而美元的背后是美國的國家信用。那也就是說當我們用一美元買了一個USDT的時候，從信用上來講這是一個降級，用一個3A評級去購買了一個雙A或者只有一個A的評級的金融資產。但它們的價值反而還是一樣的，這就是USDT所面臨的一個問題。

信譽本身是無法阻止一個壟斷機構去濫發貨幣的。USDT是一個商業的機構，那么同樣也適用這一條標準，并且又嚴重的依賴于信譽本身，依然是一個中心化的傳統公司。如果說一個去中心化的市場依賴于一個中心化的機構，那么市場本身很難說也是去中心化的。

貨幣的相對價格取決于貨幣的供求關系

在USDT之外也有一些其他的項目進行了嘗試，比如說算法央行Basis。這個項目的邏輯是從宏觀上來調節貨幣的供應和需求來達到穩定。幣分為三種：幣、債、股份。通過幣和債之間來回兌換來進行調節，幣多了就發債，債多了就發幣，一旦出現黑天鵝事件由股東來兜底。算法銀行的好處基于一個非常樸素的供求原理——貨幣數量論：貨幣的相對價格取決于貨幣的供求關系，當市場上某一個東西太多了就把它收回來，當市場上某一個東西太少了就放出去。

2008年金融危機的時候，美聯儲主席伯南克做過類似的事情。那本質來說就叫做長短債的互換。伯南克做的是：我賣出去一些長期的債券，然后我用長期的債券去替換掉市場上的短期債券，這樣的話就會降低流動性。那反過來如果我大量的賣出短期債收購長期債券，市場流動性就增加了。通過這種長短債的互換可以調節貨幣市場的流動性來穩定幣價。

這個主意聽起來挺好的，但是有這么幾個問題：首先算法央行是一個政策完全可以被預測的央行，不管算法多么精妙，一旦公布出來了那么這個算法是必然要廣為人知的，不然不可能用黑箱算法來作為自己的身家性命。那么既然這個政策是可以完全被預知的，短時間內我就可以人為的利用這種算法操縱一下幣價的漲落由此牟利。那么算法對此來說是脆弱的，還有就是關于他的調節速度和效果非常依賴于市場的流動性和認可。

如果說它的應用非常的廣泛，那自然沒有什么問題，我既認錢也認債。債多了我就把它換成幣，幣多了就換成債，這樣看起來是非常完美的一個體系。但是如果市場的認可度不那么高的話，這種穩定性其實是不能保證的。因為長短債在現實中是完全不同的兩種形態，但是在幣的世界是完全不同的兩種幣，他們倆之間其實沒有什么實質性的流動性的變化。因為在真實的金融市場中債券和現金是不一樣的，債券的流動性低并不是你想賣就可以賣，但是現金隨時可以拿出來變現，這種天然的流動性就是不同的。但是在幣市上無論是債還是幣，他們的流動性之間的差別并沒有很大，是人為規定出來的東西。

所以這種債和幣之間的關系在沒有其他的競品的時候是可以存在的，他們之間有非常強的聯系。但是一旦在加密數字貨幣之外有很多競品的話，那別人不一定會買你的幣，也不一定會買你的債，那有可能債幣同時跌，這就是算法銀行所無法預計的。因為算法央行本身默認央行是壟斷的，中國人民銀行也好美聯儲也好，他們在各自的國家是壟斷的地位。但是算法央行不存在這個壟斷的效果。

超額抵押微觀上直接錨定法幣幣值

這是一個嘗試，那還有一個嘗試就是DAO，核心的原理是超額抵押。超額抵押的好處就是不管宏觀面上怎么變化，我就從微觀上直接錨定法幣幣值，我抵押兩倍的數字貨幣就為了讓你放心，就算幣價下跌只要不跌破50%，我還是能夠有能力保證我發行的幣是穩定的。

說白了就是像當鋪一樣，我抵押價值兩千塊錢的數字貨幣，然后發行一千塊錢。如果數字貨幣漲了沒有問題，如果這次跌了，只要不跌的太厲害，那么我還是能夠完成賠付。這個問題看起來比較安全，但是把太多的責任和義務都加到了貨幣發行者的頭上。而每當貨幣發行者需要發行一定數額來穩定的時候，就必須要提供兩倍的抵押品。

這個時候就面臨著一個兩難的問題：如果機制的設計者想讓更多的人參與進來，那就要減少頭寸?？梢圆挥?倍用1.5倍，那么這樣就會造成違約的風險，因為1.5倍就意味著只要幣價下跌了33%，那你就基本上要違約了。如果1.2倍的話只要下降20%就會毀約。但如果增加頭寸，抵押就變得很昂貴，會減少使用的人數，而減少又會增加風險，這就是超額抵押所面臨的一個問題。

穩定幣它本身其實是一個貨幣的概念

目前市場上主要就是三種方案：第一種方案就是商業公司，一個實體的公司在后面運作，用公司的資產一筆一筆來進行抵押，但首先是中心化的問題，其次是商業信譽不足以保證濫發的可能。第二個就是算法央行，算法央行本身需要一個壟斷地位，但是在數字貨幣的世界里面不可能給他壟斷的地位。那三個就是超額抵押，但是超額抵押的問題在于把太多的責任和義務給抵押者身上，可能會導致人們參與的動機不足。這三種方案各有好處也各有缺點，一個更加有效的避免應該是綜合了上述的優點，既具有數字化，又具有法幣的穩定匯率，又不會被單一的公司或者機構所管理和操縱的加密數字貨幣。

這種幣是否會出現，什么時候會出現，我們都在努力。不管是學界還是在業界，對于區塊鏈的討論或者說對于這種貨幣機制的討論都是如火如荼。其實我說的這個穩定的市場和我們平常說的其他的一些具體的業務相關的一些幣種，其實是有一些原則上的區別的。其他和業務相關的這些幣種，我們可以把它看做數字的資產。因為他本身背后可能代表了一些使用權或者股權，或者一些其他的東西。而我今天說的這個穩定幣它本身其實是一個貨幣的概念，你可以把它理解成一個去中心化發行的一種貨幣。