TMT观察网_独特视角观察TMT行业

如果你曾經(jīng)遇到過(guò)“加密貨幣”或“比特幣”這個(gè)詞，那么很有可能在同一個(gè)段落甚至句子里也能找到“泡沫”這個(gè)詞。對(duì)于加密懷疑論者來(lái)說(shuō)，泡沫確實(shí)已經(jīng)成為了一種陳詞濫調(diào)，尤其是在2017年底市場(chǎng)飆升之后，數(shù)字貨幣和令牌內(nèi)在價(jià)值之間日益擴(kuò)大的差距在許多人看來(lái)變得顯而易見(jiàn)。

然而，并非所有的泡沫都是一樣的：一些泡沫的引用和隱喻往往比其他的更頻繁地出現(xiàn)在媒體上。或許加密技術(shù)最引人注目的歷史類(lèi)比是2000年代早期的互聯(lián)網(wǎng)泡沫——這是可以理解的。在圍繞顛覆性通信技術(shù)的早期應(yīng)用而出現(xiàn)的蓬勃發(fā)展的市場(chǎng)，以及圍繞區(qū)塊鏈生態(tài)系統(tǒng)而出現(xiàn)的高度波動(dòng)的市場(chǎng)之間，人們幾乎無(wú)法抗拒地將二者相提并論。

最近加密資產(chǎn)價(jià)格的暴跌只是讓相似之處更加明顯。據(jù)蜜蜂財(cái)經(jīng)了解，VanEck的MVIS CryptoCompare Digital Assets 10指數(shù)與1月份的高點(diǎn)相比下跌了80%。具有象征意義的是，這一進(jìn)展比納斯達(dá)克綜合指數(shù)在互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅時(shí)78%的暴跌幅度更大。總市值跌破2000億美元，比歷史高點(diǎn)縮水了三倍多。這是否意味著加密市場(chǎng)注定要重蹈早期互聯(lián)網(wǎng)泡沫的覆轍?

最簡(jiǎn)單地說(shuō)，當(dāng)資產(chǎn)的交易價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其基本價(jià)值時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)市場(chǎng)泡沫。盡管這種情況在幾乎所有市場(chǎng)都可能發(fā)生，但科技行業(yè)被廣泛認(rèn)為特別容易出現(xiàn)這種情況。也許這是由于人類(lèi)傾向于對(duì)潛在的破壞性技術(shù)感到興奮，然后在這種興奮的刺激下進(jìn)行投機(jī)行為。相關(guān)技術(shù)不一定非得是數(shù)字技術(shù)——19世紀(jì)中期英國(guó)的“鐵路狂熱”可以作為“模擬”泡沫的一個(gè)很好的例子。

上世紀(jì)90年代中后期，互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)市場(chǎng)迅速增長(zhǎng)。企業(yè)家和投資者嗅到了“下一個(gè)大事件”的氣息，紛紛涌入這個(gè)領(lǐng)域，相互之間的熱情隨著互聯(lián)網(wǎng)初創(chuàng)企業(yè)的估值而膨脹，這些初創(chuàng)企業(yè)在牛市中大量涌現(xiàn)。當(dāng)時(shí)，在一家公司的名稱(chēng)中加入.com對(duì)其股票的影響與今天加入'區(qū)塊鏈'一樣。納斯達(dá)克綜合股票市場(chǎng)指數(shù)(Nasdaq Composite stock market index)是追蹤許多此類(lèi)科技公司的指數(shù)，它的表現(xiàn)一直不錯(cuò)——直到某一刻。2000年3月，該指數(shù)達(dá)到6萬(wàn)億美元的峰值。幾年前，當(dāng)時(shí)的美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘(Alan Greenspan)曾說(shuō)過(guò)一句名言:“非理性繁榮”往往會(huì)“過(guò)度抬高資產(chǎn)價(jià)值”。一旦互聯(lián)網(wǎng)熱潮急轉(zhuǎn)直下，“非理性繁榮”(irrational exuberance)一詞幾乎進(jìn)入了對(duì)所發(fā)生事情的 所有分析反思。

泡沫破裂。

人們的期望值過(guò)高，市場(chǎng)過(guò)熱，許多互聯(lián)網(wǎng)公司被證明無(wú)法提供可持續(xù)的商業(yè)模式，更不用說(shuō)提供價(jià)值堪比投資者投入的服務(wù)了。在不到兩年的時(shí)間里，半數(shù)以上的公司倒閉，數(shù)萬(wàn)億美元的投資者資金消失殆盡。正如廣為流傳的說(shuō)法，互聯(lián)網(wǎng)泡沫的爆發(fā)幫助淘汰了眾多機(jī)會(huì)主義者，從而為那些擁有真實(shí)想法和真正洞察力的嚴(yán)肅公司掃清了道路——如今的亞馬遜(Amazon)和蘋(píng)果(Apple)等巨頭通常是主要的例子。以太坊聯(lián)合創(chuàng)始人約瑟夫?盧賓(Joseph Lubin)曾將這些事件描述為“創(chuàng)造性破壞”，并與其他許多人一道指出，加密市場(chǎng)可能遵循同樣的軌跡。

的確，互聯(lián)網(wǎng)泡沫和假想的加密泡沫有著許多驚人的共同點(diǎn)，從推動(dòng)其爆炸性增長(zhǎng)的非理性繁榮的強(qiáng)大浪潮，到對(duì)其潛在技術(shù)的宏大顛覆承諾，再到描述其資本化動(dòng)態(tài)的趨勢(shì)線(xiàn)。據(jù)蜜蜂財(cái)經(jīng)了解，根據(jù)摩根士丹利(Morgan Stanley) 3月份的報(bào)告，加密貨幣價(jià)格圖表大體上反映了世紀(jì)之交的納斯達(dá)克指數(shù)圖表；熊市周期和反彈的數(shù)量以及它們的深度在很大程度上是相似的，交易量的規(guī)律也是如此。其他一些非常聰明的人也通過(guò)使用奇特的統(tǒng)計(jì)技術(shù)來(lái)比較這兩組數(shù)據(jù)點(diǎn)，獨(dú)立得出了類(lèi)似的結(jié)論。那么，是否有理由認(rèn)為，痛苦的爆發(fā)總是在等待著我們所有人呢?或者，這種情況已經(jīng)在一月份發(fā)生了嗎?這意味著我們現(xiàn)在正經(jīng)歷著類(lèi)似于2001年互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅后尸橫遍野的蕭條時(shí)期?令人不滿(mǎn)意的答案是，我們并不能確定。

需要記住的一件事是，這兩種情況下的許多重要特性仍然不同。最明顯的是市場(chǎng)規(guī)模，盡管這個(gè)指標(biāo)的相關(guān)性是有爭(zhēng)議的：納斯達(dá)克綜合指數(shù)在峰頂那天達(dá)到了6萬(wàn)億美元，而加密市場(chǎng)的峰值記錄大約是5000億美元。至少我們可以放心，如果經(jīng)濟(jì)崩潰，對(duì)整體經(jīng)濟(jì)的損害將不會(huì)像18年前那么嚴(yán)重。

一個(gè)更重要的變量可能是市場(chǎng)波動(dòng)的速度。蜜蜂財(cái)經(jīng)報(bào)道，根據(jù)摩根士丹利(Morgan Stanley)的同一分析，區(qū)塊鏈行業(yè)的發(fā)展速度是早期互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的15倍。這是這兩種情況之間一些重要區(qū)別的結(jié)果。一是由于Twitter、Reddit和Telegram的存在，加密市場(chǎng)周?chē)男畔h(huán)境更加豐富、更加透明，對(duì)相關(guān)(或者不那么相關(guān)的)信號(hào)也更加敏感。另一點(diǎn)是，與互聯(lián)網(wǎng)初創(chuàng)企業(yè)主要由機(jī)構(gòu)投資者的風(fēng)險(xiǎn)資本支持不同，加密市場(chǎng)依賴(lài)全球數(shù)百萬(wàn)散戶(hù)投資者——這是一筆不錯(cuò)的交易。總而言之，“加密泡沫”是一個(gè)更加多樣化的參與者群體，他們擁有豐富的市場(chǎng)信息，可以說(shuō)是地理分布最廣的市場(chǎng)。這看起來(lái)像是一組結(jié)構(gòu)上的差異，可能會(huì)產(chǎn)生與網(wǎng)絡(luò)公司的預(yù)測(cè)不同的結(jié)果。

Noam Levenson在《黑客正午》(Hacker Noon)發(fā)表的一篇深思熟慮的分析文章中指出，數(shù)字資產(chǎn)市場(chǎng)尚未達(dá)到適當(dāng)“爆發(fā)式增長(zhǎng)”所需的采用和資本化水平。此外，類(lèi)似于互聯(lián)網(wǎng)的崩潰可能根本就不會(huì)發(fā)生，相反，加密市場(chǎng)只會(huì)在熊市和牛市周期之間反彈，直到廣泛采用加密技術(shù)幫助它們?cè)诓▌?dòng)較小的領(lǐng)域站穩(wěn)腳跟。關(guān)鍵是，我們很可能已經(jīng)度過(guò)了危機(jī)，或者只是在通往新高度的另一個(gè)熊市循環(huán)中。要自信地?cái)嘌砸粋€(gè)或另一個(gè)是不可能的，因?yàn)槲覀冎荒軓木W(wǎng)絡(luò)公司的案例中學(xué)習(xí)和推斷出那么多東西——這個(gè)案例有點(diǎn)類(lèi)似，但與目前的加密市場(chǎng)狀況不同。

歸根結(jié)底，數(shù)字資產(chǎn)是否存在泡沫只不過(guò)是術(shù)語(yǔ)上的爭(zhēng)論。即使在加密社區(qū)內(nèi)，大多數(shù)人都清楚，目前基于區(qū)塊鏈的企業(yè)能夠提供的有形產(chǎn)出，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于coinmarketcap.com網(wǎng)站主頁(yè)上的數(shù)據(jù)。同樣明顯的是，這兩種價(jià)值觀(guān)在某個(gè)時(shí)候?qū)⒉坏貌恢匦陆M合，就像它最終如何與互聯(lián)網(wǎng)公司展開(kāi)的那樣。正確的問(wèn)題是時(shí)間線(xiàn)是什么，行業(yè)的最終配置是什么；今天的參與者中有多少人會(huì)幸存下來(lái)，哪些人最終會(huì)成為未來(lái)區(qū)塊鏈行業(yè)的亞馬遜人和谷歌人；該行業(yè)是否會(huì)通過(guò)毀滅性的崩盤(pán)或相對(duì)軟著陸取得進(jìn)展。

根據(jù)一個(gè)激進(jìn)的觀(guān)點(diǎn)，幾乎每個(gè)市場(chǎng)都是泡沫，市場(chǎng)的發(fā)展只是一系列的通貨膨脹和泡沫破裂。加密利益相關(guān)者的普遍看法似乎是，價(jià)格下跌在某種程度上是不可避免的，許多不太可行的項(xiàng)目將不得不放棄。此外，即便是圍繞潛在破壞性技術(shù)的股市狂熱，也可能被視為一種不太可能實(shí)現(xiàn)更大利益的手段，為行業(yè)打開(kāi)資本閘門(mén)，否則會(huì)顯得過(guò)于新奇和冒險(xiǎn)：“沒(méi)有非理性繁榮，任何重要的東西都無(wú)法建成。”