陳歐和他的聚美優(yōu)品：從“陳七塊”到“陳兩塊”互聯(lián)網(wǎng)+
導(dǎo)讀
聚美優(yōu)品正一步步走向沒落。
聚美優(yōu)品正一步步走向沒落。
作者：龔進輝 時隔4年，聚美優(yōu)品再度收到私有化要約，巧合的是，再度引發(fā)中小股東的強烈反彈和抵制。 日前，聚美優(yōu)品發(fā)布公告稱，董事會已于1月11日收到了公司董事長、首席執(zhí)行官兼代理首席財務(wù)官陳歐及其關(guān)聯(lián)公司的私有化要約，擬以20美元/股的價格收購買方集團未持有的公司股份。此交易一旦達成，聚美優(yōu)品將從紐交所退市，成為買方集團擁有的私人控股公司。 熟悉聚美優(yōu)品的人都知道，近年來，其股價一直維持在個位數(shù)，陳歐以20美元/股發(fā)起私有化貌似很有誠意。其實不然，前不久聚美優(yōu)品宣布將ADS與A類普通股的比率從原來的1：1調(diào)整為1：10，即“十股合一股”，如果換算成A類普通股，則私有化要約價相當(dāng)于2美元/股。 截至1月17日美股收盤，聚美優(yōu)品股價為18.75美元，20美元/股收購價較之有些許溢價，但與6年前其上市發(fā)行價22美元相比，則明顯縮水，低至一折。一旦交易達成，中小股東將面臨巨大損失，難怪會讓他們大為不滿，并采取反制措施。 有憤怒的中國股東致信美國證監(jiān)會SEC，指責(zé)陳歐以20元每股私有化聚美優(yōu)品不是合法行為，而是搶劫，每股100美元以上的收購價才合理，并抨擊陳歐在私有化過程中涉嫌欺詐。 該股東透露，去年12月25日，陳歐舉行了一次圣誕節(jié)股東大會，向股東口頭承諾不會私有化，并且努力經(jīng)營公司實際股價上漲。但事與愿違，陳歐還是發(fā)起了私有化，并且來得如此之快。 “陳歐私有化已經(jīng)完全摧毀了我的美好愿景，作為一名弱小的小股東，我陷入了絕望之中，陳歐和JMEI（聚美優(yōu)品）在金錢、團隊、勢力上遠超過我。”該股東請求SEC暫停聚美優(yōu)品私有化進程，以待雙方協(xié)商妥當(dāng)之后再行通過，并持續(xù)關(guān)注如果聚美優(yōu)品私有化失敗后陳歐可能采取的一系列做低股價的行為。 事實上，除了因聚美優(yōu)品在不同時期股價表現(xiàn)不同而導(dǎo)致私有化價格不一、發(fā)起方不同，此次陳歐發(fā)起私有化的性質(zhì)與4年前幾乎如出一轍，而中小股東的反應(yīng)驚人一致自然在情理之中。依稀記得4年前，聚美優(yōu)品一宣布私有化，立即招來了排山倒海的罵聲。 知名投資人朱嘯虎直指陳歐為“陳七塊”，稱這件“巨沒有品”的事將嚴重影響未來中概股赴美上市獲得較高價值。同時，i美股資產(chǎn)管理有限公司創(chuàng)始人梁劍也表示，這件事對中概股估值是“再撒了一把鹽”。晨興資本合伙人張斐則表示，低價私有化實質(zhì)是大股東利用投票機制缺陷來壓榨小股東，聚美優(yōu)品實在是開了個壞頭。 這話沒毛病，當(dāng)時陳歐、戴雨森和紅杉資本組成的買方集團占據(jù)公司投票權(quán)90%以上，中小股東翻盤無望。如今，這一幕重演，陳歐依然牢牢掌控公司投票權(quán)，中小股東除了不買賬、憤怒、致信SEC，根本無法左右大局，更無力阻止私有化進程的推進。 在一片質(zhì)疑聲中，私有化要約發(fā)出1半年后，即2017年11月，買方團宣布撤回收購方案。對于撤回私有化要約的決定，當(dāng)時聚美優(yōu)品相關(guān)負責(zé)人解釋稱，這是基于公司當(dāng)前業(yè)務(wù)發(fā)展情況及多元化轉(zhuǎn)型進展做出的戰(zhàn)略性選擇。而其多元化轉(zhuǎn)型的一個重要動作便是投資共享充電寶頭部玩家街電，并獲得不菲收益，陳歐更是贏得與王思聰?shù)馁€局。 數(shù)據(jù)顯示，截至2019年3月31日，聚美優(yōu)品持有街電股權(quán)達82.07%，較2017年5月投資之初的60%高出不少。2018年，包括街電在內(nèi)的服務(wù)與其他收入達到9.3億元，較2017年的1.8億大幅增加，占聚美優(yōu)品總營收21.7%。截至2019年底，街電占據(jù)國內(nèi)共享充電寶市場40%的份額，總會員數(shù)超過2億。 在我看來，無論是用戶規(guī)模還是營收規(guī)模，聚美優(yōu)品投資街電都是一筆成功的投資，用硬實力回擊了王思聰?shù)荣|(zhì)疑黨，但并不代表聚美優(yōu)品多元化轉(zhuǎn)型的成功，只能算小有所成。畢竟，其投資影視制作公司、進入母嬰領(lǐng)域、切入凈化器市場均表現(xiàn)平平，甚至可以說乏善可陳。 換個角度看，因為押寶街電成功，從化妝品限時特賣起家的聚美優(yōu)品得以在與主營業(yè)務(wù)毫不相關(guān)的共享充電寶領(lǐng)域收獲頗豐，反而充分暴露其主營業(yè)務(wù)并不出彩，用“頹勢盡顯”來形容一點也不為過。 要知道，在競爭激烈的電商行業(yè)，聚美優(yōu)品想要提升整體競爭力，理應(yīng)加大對化妝品產(chǎn)業(yè)鏈上下游的投入力度，構(gòu)建自身護城河，才能與阿里、京東扳手腕，而不是大手筆砸向共享充電寶領(lǐng)域。其主次不分，頗有些在化妝品電商領(lǐng)域得過且過、消極應(yīng)戰(zhàn)的意味，變相承認不敵阿里、京東。 其實，聚美優(yōu)品在化妝品電商領(lǐng)域這一主業(yè)上有心無力，折射出垂直電商共同面臨的困局。表面上看，弱小的聚美優(yōu)品們明顯不敵阿里、京東等實力雄厚的綜合性電商平臺，用戶被電商巨頭強勢收割，難以留住用戶。 這不無一定道理，隨著阿里、京東的發(fā)展，它們在垂直大類上的專業(yè)化程度，已遠遠優(yōu)于垂直電商平臺。作為核心品類之一，化妝品自然獲得阿里、京東重視，它們在供應(yīng)商、上游貨源、平臺運營、履約效率、會員基數(shù)等方面領(lǐng)先所有垂直電商。 當(dāng)然，聚美優(yōu)品們自身問題也不少，而且是自我沒落的主要原因所在。它們犯的最大錯誤便是不專業(yè)，要知道，盡管化妝品是兵家必爭之地，但只要聚美優(yōu)品做深做透，破局機會還是有的，這要求其從品牌定位、品牌想象力到品牌傳播，從產(chǎn)品設(shè)計、包裝、開發(fā)、罐裝、交貨周期都需要具備專業(yè)性，專業(yè)才能構(gòu)筑競爭力。 不過，在資本驅(qū)動下，無論是投資人還是創(chuàng)業(yè)者，都往往缺乏耐心，聚美優(yōu)品在遇到瓶頸之后便開始盲目擴張品類，比如母嬰、服飾等，這需要投入更高的運營成本，導(dǎo)致資金壓力陡增。更何況，想要把母嬰、服飾等品類打造成新的增長點，同樣需要專業(yè)性，這對其是個不小的挑戰(zhàn)。 換言之，聚美優(yōu)品在化妝品電商領(lǐng)域淪落至此，怪自己多過怪對手。這就不得不提2014年7月聚美優(yōu)品卷入售假風(fēng)波，陷入自成立以來的最大一次信任危機，堪稱其由盛轉(zhuǎn)衰的重要轉(zhuǎn)折點。此后，聚美優(yōu)品嘗試砍掉第三方平臺、進軍跨境電商，但一直未見起色。 財報顯示，2016年至2018年，聚美優(yōu)品活躍客戶數(shù)分別為1540萬、1510萬、1070萬，新客戶數(shù)分別為900萬、890萬、610萬。其核心電商業(yè)務(wù)的訂單總數(shù)分別為6150萬、6350萬、3800萬，營業(yè)收入由62.77億元降至42.89億元，分別同比下降14.51%、7.33%和26.27%，歸母凈利潤則為1.42億元、-3698萬元和1.17億元。 不難看出，這3年聚美優(yōu)品電商業(yè)務(wù)呈現(xiàn)全面收縮的狀態(tài)，尤其是新客獲取、活躍用戶維系均逐年下降，在它走下坡路的3年，用戶紛紛投向阿里、京東的懷抱，這顯然不利于營收、凈利潤等關(guān)鍵運營指標(biāo)的改善。而陳歐似乎陷入無計可施的窘境，無法帶領(lǐng)聚美優(yōu)品走出困局，導(dǎo)致其頹勢一直延續(xù)至今。 今年元旦凌晨，陳歐發(fā)了一條微博，“新的10年肯定會更好的，對吧？”只不過，不知道他究竟問的是聚美優(yōu)品還是街電。照目前發(fā)展態(tài)勢來看，聚美優(yōu)品在下一個10年依然難出頭，街電尚可一搏。當(dāng)然，站在陳歐的角度，聚美優(yōu)品、街電皆未來可期。 聚美優(yōu)品方面表示，若私有化交易達成，聚美優(yōu)品將無需再應(yīng)付資本市場對短期投資收益的高要求，在新業(yè)務(wù)投入和企業(yè)轉(zhuǎn)型等方面或擁有更加靈活的決策權(quán)。盡管陳歐在私有化交易中占據(jù)主導(dǎo)權(quán)，但注定像上次一樣不會一帆風(fēng)順，眼下不得不照顧中小股東的關(guān)切，即便他們勢單力薄，無法做出強有力反制。 鑒于上次聚美優(yōu)品私有化爭議持續(xù)1年半才塵埃落定，可以預(yù)見的是，此次陳歐與中小股東的拉鋸戰(zhàn)才剛剛開始，未來雙方角力仍將持續(xù)，處于劣勢的中小股東必須做好打持久戰(zhàn)的心理準(zhǔn)備。不過，可以確定的是，無論私有化成功與否，市值蒸發(fā)高達96%的聚美優(yōu)品都無法躋身主流電商玩家行列，只是活著而已。 別了，聚美優(yōu)品，祝好！
作者：龔進輝 時隔4年，聚美優(yōu)品再度收到私有化要約，巧合的是，再度引發(fā)中小股東的強烈反彈和抵制。 日前，聚美優(yōu)品發(fā)布公告稱，董事會已于1月11日收到了公司董事長、首席執(zhí)行官兼代理首席財務(wù)官陳歐及其關(guān)聯(lián)公司的私有化要約，擬以20美元/股的價格收購買方集團未持有的公司股份。此交易一旦達成，聚美優(yōu)品將從紐交所退市，成為買方集團擁有的私人控股公司。 熟悉聚美優(yōu)品的人都知道，近年來，其股價一直維持在個位數(shù)，陳歐以20美元/股發(fā)起私有化貌似很有誠意。其實不然，前不久聚美優(yōu)品宣布將ADS與A類普通股的比率從原來的1：1調(diào)整為1：10，即“十股合一股”，如果換算成A類普通股，則私有化要約價相當(dāng)于2美元/股。 截至1月17日美股收盤，聚美優(yōu)品股價為18.75美元，20美元/股收購價較之有些許溢價，但與6年前其上市發(fā)行價22美元相比，則明顯縮水，低至一折。一旦交易達成，中小股東將面臨巨大損失，難怪會讓他們大為不滿，并采取反制措施。 有憤怒的中國股東致信美國證監(jiān)會SEC，指責(zé)陳歐以20元每股私有化聚美優(yōu)品不是合法行為，而是搶劫，每股100美元以上的收購價才合理，并抨擊陳歐在私有化過程中涉嫌欺詐。 該股東透露，去年12月25日，陳歐舉行了一次圣誕節(jié)股東大會，向股東口頭承諾不會私有化，并且努力經(jīng)營公司實際股價上漲。但事與愿違，陳歐還是發(fā)起了私有化，并且來得如此之快。 “陳歐私有化已經(jīng)完全摧毀了我的美好愿景，作為一名弱小的小股東，我陷入了絕望之中，陳歐和JMEI（聚美優(yōu)品）在金錢、團隊、勢力上遠超過我。”該股東請求SEC暫停聚美優(yōu)品私有化進程，以待雙方協(xié)商妥當(dāng)之后再行通過，并持續(xù)關(guān)注如果聚美優(yōu)品私有化失敗后陳歐可能采取的一系列做低股價的行為。 事實上，除了因聚美優(yōu)品在不同時期股價表現(xiàn)不同而導(dǎo)致私有化價格不一、發(fā)起方不同，此次陳歐發(fā)起私有化的性質(zhì)與4年前幾乎如出一轍，而中小股東的反應(yīng)驚人一致自然在情理之中。依稀記得4年前，聚美優(yōu)品一宣布私有化，立即招來了排山倒海的罵聲。 知名投資人朱嘯虎直指陳歐為“陳七塊”，稱這件“巨沒有品”的事將嚴重影響未來中概股赴美上市獲得較高價值。同時，i美股資產(chǎn)管理有限公司創(chuàng)始人梁劍也表示，這件事對中概股估值是“再撒了一把鹽”。晨興資本合伙人張斐則表示，低價私有化實質(zhì)是大股東利用投票機制缺陷來壓榨小股東，聚美優(yōu)品實在是開了個壞頭。 這話沒毛病，當(dāng)時陳歐、戴雨森和紅杉資本組成的買方集團占據(jù)公司投票權(quán)90%以上，中小股東翻盤無望。如今，這一幕重演，陳歐依然牢牢掌控公司投票權(quán)，中小股東除了不買賬、憤怒、致信SEC，根本無法左右大局，更無力阻止私有化進程的推進。 在一片質(zhì)疑聲中，私有化要約發(fā)出1半年后，即2017年11月，買方團宣布撤回收購方案。對于撤回私有化要約的決定，當(dāng)時聚美優(yōu)品相關(guān)負責(zé)人解釋稱，這是基于公司當(dāng)前業(yè)務(wù)發(fā)展情況及多元化轉(zhuǎn)型進展做出的戰(zhàn)略性選擇。而其多元化轉(zhuǎn)型的一個重要動作便是投資共享充電寶頭部玩家街電，并獲得不菲收益，陳歐更是贏得與王思聰?shù)馁€局。 數(shù)據(jù)顯示，截至2019年3月31日，聚美優(yōu)品持有街電股權(quán)達82.07%，較2017年5月投資之初的60%高出不少。2018年，包括街電在內(nèi)的服務(wù)與其他收入達到9.3億元，較2017年的1.8億大幅增加，占聚美優(yōu)品總營收21.7%。截至2019年底，街電占據(jù)國內(nèi)共享充電寶市場40%的份額，總會員數(shù)超過2億。 在我看來，無論是用戶規(guī)模還是營收規(guī)模，聚美優(yōu)品投資街電都是一筆成功的投資，用硬實力回擊了王思聰?shù)荣|(zhì)疑黨，但并不代表聚美優(yōu)品多元化轉(zhuǎn)型的成功，只能算小有所成。畢竟，其投資影視制作公司、進入母嬰領(lǐng)域、切入凈化器市場均表現(xiàn)平平，甚至可以說乏善可陳。 換個角度看，因為押寶街電成功，從化妝品限時特賣起家的聚美優(yōu)品得以在與主營業(yè)務(wù)毫不相關(guān)的共享充電寶領(lǐng)域收獲頗豐，反而充分暴露其主營業(yè)務(wù)并不出彩，用“頹勢盡顯”來形容一點也不為過。 要知道，在競爭激烈的電商行業(yè)，聚美優(yōu)品想要提升整體競爭力，理應(yīng)加大對化妝品產(chǎn)業(yè)鏈上下游的投入力度，構(gòu)建自身護城河，才能與阿里、京東扳手腕，而不是大手筆砸向共享充電寶領(lǐng)域。其主次不分，頗有些在化妝品電商領(lǐng)域得過且過、消極應(yīng)戰(zhàn)的意味，變相承認不敵阿里、京東。 其實，聚美優(yōu)品在化妝品電商領(lǐng)域這一主業(yè)上有心無力，折射出垂直電商共同面臨的困局。表面上看，弱小的聚美優(yōu)品們明顯不敵阿里、京東等實力雄厚的綜合性電商平臺，用戶被電商巨頭強勢收割，難以留住用戶。 這不無一定道理，隨著阿里、京東的發(fā)展，它們在垂直大類上的專業(yè)化程度，已遠遠優(yōu)于垂直電商平臺。作為核心品類之一，化妝品自然獲得阿里、京東重視，它們在供應(yīng)商、上游貨源、平臺運營、履約效率、會員基數(shù)等方面領(lǐng)先所有垂直電商。 當(dāng)然，聚美優(yōu)品們自身問題也不少，而且是自我沒落的主要原因所在。它們犯的最大錯誤便是不專業(yè)，要知道，盡管化妝品是兵家必爭之地，但只要聚美優(yōu)品做深做透，破局機會還是有的，這要求其從品牌定位、品牌想象力到品牌傳播，從產(chǎn)品設(shè)計、包裝、開發(fā)、罐裝、交貨周期都需要具備專業(yè)性，專業(yè)才能構(gòu)筑競爭力。 不過，在資本驅(qū)動下，無論是投資人還是創(chuàng)業(yè)者，都往往缺乏耐心，聚美優(yōu)品在遇到瓶頸之后便開始盲目擴張品類，比如母嬰、服飾等，這需要投入更高的運營成本，導(dǎo)致資金壓力陡增。更何況，想要把母嬰、服飾等品類打造成新的增長點，同樣需要專業(yè)性，這對其是個不小的挑戰(zhàn)。 換言之，聚美優(yōu)品在化妝品電商領(lǐng)域淪落至此，怪自己多過怪對手。這就不得不提2014年7月聚美優(yōu)品卷入售假風(fēng)波，陷入自成立以來的最大一次信任危機，堪稱其由盛轉(zhuǎn)衰的重要轉(zhuǎn)折點。此后，聚美優(yōu)品嘗試砍掉第三方平臺、進軍跨境電商，但一直未見起色。 財報顯示，2016年至2018年，聚美優(yōu)品活躍客戶數(shù)分別為1540萬、1510萬、1070萬，新客戶數(shù)分別為900萬、890萬、610萬。其核心電商業(yè)務(wù)的訂單總數(shù)分別為6150萬、6350萬、3800萬，營業(yè)收入由62.77億元降至42.89億元，分別同比下降14.51%、7.33%和26.27%，歸母凈利潤則為1.42億元、-3698萬元和1.17億元。 不難看出，這3年聚美優(yōu)品電商業(yè)務(wù)呈現(xiàn)全面收縮的狀態(tài)，尤其是新客獲取、活躍用戶維系均逐年下降，在它走下坡路的3年，用戶紛紛投向阿里、京東的懷抱，這顯然不利于營收、凈利潤等關(guān)鍵運營指標(biāo)的改善。而陳歐似乎陷入無計可施的窘境，無法帶領(lǐng)聚美優(yōu)品走出困局，導(dǎo)致其頹勢一直延續(xù)至今。 今年元旦凌晨，陳歐發(fā)了一條微博，“新的10年肯定會更好的，對吧？”只不過，不知道他究竟問的是聚美優(yōu)品還是街電。照目前發(fā)展態(tài)勢來看，聚美優(yōu)品在下一個10年依然難出頭，街電尚可一搏。當(dāng)然，站在陳歐的角度，聚美優(yōu)品、街電皆未來可期。 聚美優(yōu)品方面表示，若私有化交易達成，聚美優(yōu)品將無需再應(yīng)付資本市場對短期投資收益的高要求，在新業(yè)務(wù)投入和企業(yè)轉(zhuǎn)型等方面或擁有更加靈活的決策權(quán)。盡管陳歐在私有化交易中占據(jù)主導(dǎo)權(quán)，但注定像上次一樣不會一帆風(fēng)順，眼下不得不照顧中小股東的關(guān)切，即便他們勢單力薄，無法做出強有力反制。 鑒于上次聚美優(yōu)品私有化爭議持續(xù)1年半才塵埃落定，可以預(yù)見的是，此次陳歐與中小股東的拉鋸戰(zhàn)才剛剛開始，未來雙方角力仍將持續(xù)，處于劣勢的中小股東必須做好打持久戰(zhàn)的心理準(zhǔn)備。不過，可以確定的是，無論私有化成功與否，市值蒸發(fā)高達96%的聚美優(yōu)品都無法躋身主流電商玩家行列，只是活著而已。 別了，聚美優(yōu)品，祝好！
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標(biāo)注作者和來源；
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源：TMT觀察網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；
3.作者投稿可能會經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補充。
