TMT观察网_独特视角观察TMT行业

樂視的流動性困局至今仍在發(fā)酵。

黃楊（化名）也許未曾想到，兩年前通過海通證券旗下公司海通創(chuàng)世投資管理有限公司（下稱海通創(chuàng)世）管理的一只有限合伙基金投資樂視可轉債，如今會陷入違約的尷尬境地。

更關鍵的是，在整個私募基金運作過程中，管理人海通創(chuàng)世及海通證券從未向有限合伙人提供相應的可轉債憑證，也始終未在基金業(yè)協會對該有限合伙基金進行備案。

5月份違約發(fā)生后，海通證券已將該筆可轉債投資已轉換為一般債權；而據記者從接近海通證券人士處獲悉，先前合伙基金業(yè)務團隊現已離職，而當前團隊對原有情況了解有限。

然而，圍繞該筆樂視可轉債投資，樂視與海通證券前后究竟發(fā)生了什么故事，顯然成為了此次違約事件中的一大懸疑。

消失的“可轉債”？

記者從接近上述可轉債項目人士處獲悉，該投資結構為“募集+投資”模式。

即在2015年5月，海通創(chuàng)世作為GP，其他投資者作為LP合資設立一支規(guī)模為4.1億元的合伙基金，并以樂視旗下樂視移動智能信息技術有限公司（下稱樂視移動）在海外發(fā)行的一筆可轉優(yōu)先股債券為投資標的，年化收益15%。

在期限上，上述可轉債采用了“2+1”安排，即債券發(fā)行滿兩年后，樂視手機或樂視全球未進行股權融資，認購人有權要求贖回；而在今年5月份，該基金未能如期回款正式觸發(fā)違約。

賈躍亭也為該項目提供了足額擔保，記者獲得的一份“樂視手機項目常見問題說明”顯示:賈躍亭無限連帶責任擔保包括了其所有個人資產，除上市公司股票外，還有非上市公司資產，包括影視、超級電視、體育、汽車、云計算，足夠覆蓋本次融資額。

多數投資者表示，拒絕接受轉股條款，并希望樂視按照原來簽訂的可轉債投資協議贖回條款盡快還款。

“這種未上市、未融資項目沒有人會愿意轉股的，投資者想的還是把這筆資金要回來。”7月27日，一位該項目的投資者坦言。

7月28日，記者就此事致電海通創(chuàng)世董事長鄒二海，其表示：“目前該筆借款于7月6日已經償還了1%。”

這并非首筆與樂視“可轉債”有關的違約事件；日前，上海奇成悅名投資合伙企業(yè)（有限合伙）投資于樂視移動7500萬美元海外可轉債違約的消息也在媒體間發(fā)酵。

而此次事件有所不同的是，從上述合伙基金自2015年發(fā)起成立至今，管理人海通創(chuàng)世始終沒有在基金業(yè)協會為上述合伙基金進行備案，也從未向投資者提供約定的可轉債憑證或股權質押協議。

7月27日，記者在基金業(yè)協會也未能查到該合伙基金的備案記錄。這也意味著，未能完成備案的上述合伙基金還并非嚴格意義上的私募基金，而只是一家由海通創(chuàng)世所擔任GP的合伙企業(yè)。

“當時海通創(chuàng)世的說法是，協會備案流程很長，一直在努力，但兩年過去了，這只產品遲遲未能備案。”上述投資者告訴21世紀經濟報道記者。“但海通證券畢竟是一家持牌大券商，當時本著信任，就進行了先期打款，然后就遲遲沒有下文了。”

更為蹊蹺的是，海通創(chuàng)世也從未將該基金所投資的可轉債憑證向投資者提供。而在該項目違約后，海通證券表示在投資者拒絕轉股的情況下，已將可轉債轉為一般債權。這一態(tài)度更是引起了諸多投資者對可轉債“是否真實存在”的質疑。

“可轉債憑證我們一直要了蠻久，后來海通說憑證因為管理不善，都丟了，總之從頭到尾就沒見過。”上述投資者表示，“如今基金和樂視只是一般債權關系了，也就是說之前的可轉債憑空消失了，現在也沒有證據能夠證明這筆可轉債存在過。”

另一位投資者表示，“這最終成了一筆海通拿著基金資產為樂視‘放貸’的交易。”

7月28日中午，記者撥通了海通創(chuàng)世董事長鄒二海電話，鄒二海對記者承認：“這筆可轉債當時還沒有發(fā)出來，但整個架構不是一句話兩句話可以講出來的。”他表示，愿意進一步解釋當時的實際情況并展示當時的合同：“因為我們是正規(guī)機構，也不可能子虛烏有。”

同時，鄒二海也確認該可轉債已經轉成一般債。他介紹稱：“這是合伙人會議一致通過的。”

然而對這一事實，部分投資者表示不能認同。“我們從來沒有同意這筆可轉債轉成債權，而且可轉債如果沒有發(fā)出來，那么所謂‘轉換’的說法就有問題。”黃楊認為。

監(jiān)管層已介入核查

值得一提的是，記者從部分上海私募機構人士處獲悉，樂視移動以及樂視其他板塊依靠可轉債融資的項目或不止于此。

在2015年6月15日的一篇網絡媒體報道中，有媒體援引未具源消息稱“海通證券參投樂視移動”，該稿件還稱經過此次投資樂視手機估值達45億美元；而這一訊息與上述海通創(chuàng)世牽頭的可轉債投資是否有關，尚無法被證實，但彼時海通證券也未曾對這一傳聞進行澄清；另一方面，有關樂視汽車的可轉債項目也曾在私募市場間被廣為推銷流傳。

（圖：涉事合伙基金成立不久后，部分網媒便有了上述報道）

事實上，上述可轉債項目之所以出現事態(tài)變化，一方面發(fā)端于樂視如今陷入的流動性困局，另一方面也與此前負責該項目的海通證券團隊離職不無關聯。

7月28日，記者從一位接近海通證券人士處獲悉，先前負責該業(yè)務的團隊成員已經離職，而目前團隊對上述項目的由來、結構及相關條款熟悉程度有限。

“之前做這個項目的團隊已經走了，目前基本都換了新人。”一位海通證券內部人士認為，“可能這個中間有一些工作，新舊團隊交接的不徹底，造成了誤會。”

一位中銀律師事務所法律人士表示，從“表見代理”原則來看，海通證券仍然對該項目過程中的各種問題負有責任。

“無論是哪個團隊做的，都應該過了券商的風控，而且團隊也是在代表券商（海通）在和投資者簽訂基金合同。”上述法律人士表示，“所以券商有責任做好這個事項的處置工作。”

前述法律人士指出，如果樂視與海通創(chuàng)世原團隊在可轉債的問題上存在合謀虛構，則該案情節(jié)或已超出民事訴訟范疇，甚至涉嫌構成金融詐騙。

“關鍵取決于這個可轉債是否是真實的。”上述法律人士指出，“如果從頭到尾券商（海通）方面沒有給出可轉債的憑證，而是在違約前說這筆錢自動轉成債權了，那實際上就構成了欺詐行為，這個性質惡劣了。”

7月28日，鄒二海向記者表示，還是會通過正常途徑解決這一糾紛，并表示了進一步的溝通意向，本報將持續(xù)為您跟蹤報道此事。

而據21世紀經濟報道記者獲悉，6月份至今，部分投資者正在進行訴訟籌備，并就上述問題先后向上海證監(jiān)局、證監(jiān)會等相關部門進行報告。

另據記者從一位上海證監(jiān)系統人士處了解到，目前上海證監(jiān)局已對海通證券旗下私募基金投資樂視“可轉債”一事進行核查，并將根據核查情況對問題進行處理。

【來源：界面】