TMT观察网_独特视角观察TMT行业

發(fā)布 | ITBEAR

作者 | 王永智

“戴森吹風(fēng)機(jī)賣3000塊，但成本可能不到500塊。”

2021年，一位浙江小老板在B站喊出這句話時，幾乎沒人相信他能撼動戴森的霸主地位。然而三年后，他的公司徠芬年銷售額突破30億，硬生生從戴森手中撕下64%的市場份額。

這場看似“國貨逆襲”的神話，卻在2025年迎來轉(zhuǎn)折：投訴激增、增速放緩、華強(qiáng)北白牌圍剿，甚至自家用戶倒戈——“119元的華強(qiáng)北高仿，干翻了我299元的徠芬”。

徠芬的崛起，曾是“性價比奇跡”的代名詞。創(chuàng)始人葉洪新說：“我們做的是技術(shù)普惠，要讓普通人用得起高端產(chǎn)品。” 但如今，這場普惠運(yùn)動正演變成一場“平替泡沫”。

當(dāng)消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)，所謂的“技術(shù)普惠”不過是營銷話術(shù)，而低價背后是品控失控與研發(fā)空心化時，徠芬的“千億夢”正加速崩塌。

營銷狂飆：流量堆砌的“技術(shù)普惠”假象

徠芬的崛起，是一場教科書級的流量戰(zhàn)役。

2021年，一段《吊打戴森的吹風(fēng)機(jī)為什么做不大》的短視頻在抖音爆火，播放量破2億。

視頻中，投資人王岑質(zhì)問葉洪新：“你哪一塊超越戴森了?”葉洪新回應(yīng)：“全面超越，風(fēng)力更大、噪音更小、價格更便宜。” 這句話成了徠芬的營銷圣經(jīng)，配合“地毯式轟炸”的廣告投放——2021年僅信息流廣告就燒掉1000萬，撬動1.5億銷售額。

但流量神話的背后，是技術(shù)含金量的蒼白。

徠芬宣稱自研的“11萬轉(zhuǎn)高速電機(jī)”，實(shí)為供應(yīng)鏈公版方案。一位業(yè)內(nèi)人士透露：“國內(nèi)10萬轉(zhuǎn)電機(jī)成本已從200元壓到十幾塊，專利壁壘早被華強(qiáng)北破解。”

而戴森的核心技術(shù)——?dú)饬鞅对鰧＠c溫控算法，徠芬始終未能突破，只能靠“外觀復(fù)刻+參數(shù)內(nèi)卷”維持體面。

更諷刺的是，徠芬的營銷投入是研發(fā)的12倍。2023年，其營銷費(fèi)用占比高達(dá)42%，研發(fā)投入僅3.5%，而戴森這一數(shù)字是15%。葉洪新曾說：“我們的競爭力在于供應(yīng)鏈成本控制。” 但當(dāng)華強(qiáng)北以119元的價格推出同款電機(jī)、相似外觀的吹風(fēng)機(jī)時，徠芬的“供應(yīng)鏈護(hù)城河”瞬間潰堤。

質(zhì)量危機(jī)：30億GMV下的信任崩塌

“買徠芬就像抽盲盒，運(yùn)氣好能用兩年，運(yùn)氣差三個月報廢。”一位用戶在黑貓投訴寫道。

截至2025年3月，該平臺累計超2000條投訴指向徠芬：電機(jī)異響、機(jī)身發(fā)燙、保修期內(nèi)故障……甚至有用戶稱“吹頭發(fā)時冒黑煙”。

質(zhì)量問題源于品控體系的脆弱。徠芬為壓縮成本，將電機(jī)、溫控模塊等核心部件外包給中小供應(yīng)商。

一位代工廠員工透露：“徠芬要求價格壓到行業(yè)最低，我們只能用B級芯片替換A級。” 而戴森從電機(jī)到電路板均自研自產(chǎn)，品控標(biāo)準(zhǔn)相差數(shù)個量級。

消費(fèi)者用腳投票的結(jié)果殘酷：2024年，徠芬高端線首月銷量不足預(yù)期30%，而華強(qiáng)北白牌憑借“一半價格、七成功效”搶走下沉市場。一位用戶直言：“119元的仿品比徠芬安靜，干發(fā)更快，我為什么要為品牌溢價買單?”

價格內(nèi)卷：一場沒有贏家的消耗戰(zhàn)

“卷完同行卷自己”——這是網(wǎng)友對徠芬的評價。

2021年，其爆款LF03售價599元;2023年推出SE版降價至399元;2024年再推SE Lite版，價格殺到199元。但低價策略反噬利潤：2023年雙十一，徠芬銷售額4.4億，同比增速從2022年的1350%暴跌至52%。

更嚴(yán)峻的是，行業(yè)已陷入“死亡循環(huán)”。

奧維云網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，2024年Q1高速吹風(fēng)機(jī)品牌數(shù)量達(dá)104個，200元以下產(chǎn)品占比33.7%。小米、追覓等品牌入場后，價格戰(zhàn)愈演愈烈。

一位經(jīng)銷商感嘆：“現(xiàn)在賣一臺徠芬賺不到20塊，但售后成本越來越高。”

第二曲線幻滅：電動牙刷難救場

為尋找新增長點(diǎn)，2023年徠芬推出掃振電動牙刷，售價299元。

葉洪新拉來羅永浩站臺，宣稱“技術(shù)顛覆傳統(tǒng)聲波牙刷”。但市場反應(yīng)冰冷：首月銷量13.5萬臺后，增速斷崖式下滑。2024年Q1，其天貓旗艦店銷量不足頭部品牌Usmile的十分之一。

敗因在于賽道紅利殆盡。2024年電動牙刷市場零售額同比下跌7.5%，而徠芬的產(chǎn)品與小米、飛利浦等相比毫無差異化。一位行業(yè)分析師指出：“徠芬的套路還是‘戴森平替’，但電動牙刷沒有技術(shù)代差，消費(fèi)者不再為營銷買單。”

總結(jié)

徠芬的故事，是新消費(fèi)品牌集體困境的縮影。

它們憑借“大牌平替+流量轟炸”快速崛起，卻困于“重營銷、輕研發(fā)”的致命短板。當(dāng)華強(qiáng)北以更低成本復(fù)制同樣的套路，當(dāng)消費(fèi)者看清“性價比”背后的品控妥協(xié)，這場泡沫注定破裂。

葉洪新曾說：“徠芬要做技術(shù)普惠的長期主義者。” 但現(xiàn)實(shí)是，沒有核心技術(shù)的“普惠”，終將淪為一場資本與流量的短暫狂歡。

戴森用500項(xiàng)專利筑起護(hù)城河，而徠芬的護(hù)城河，卻在價格戰(zhàn)中干涸見底。

或許，徠芬最大的貢獻(xiàn)，是揭開了“平替經(jīng)濟(jì)”的殘酷真相：低價可以贏得市場，但只有技術(shù)才能贏得未來。當(dāng)潮水退去，裸泳者終將現(xiàn)形——無論它曾締造多少億的GMV神話。