TMT观察网_独特视角观察TMT行业

國(guó)外媒體Fast Company撰文指出，高通有相當(dāng)一部分的收入來(lái)自對(duì)手機(jī)廠商的芯片和手機(jī)專利授權(quán)費(fèi)用，而蘋(píng)果稱高通的授權(quán)費(fèi)過(guò)高，當(dāng)下的法律爭(zhēng)斗對(duì)雙方而言都有很高的風(fēng)險(xiǎn)。

高通的整個(gè)商業(yè)模式可能會(huì)遭受持續(xù)性的打擊，蘋(píng)果則可能會(huì)面臨iPhone 7甚至未來(lái)的iPhone機(jī)型被禁止進(jìn)口到美國(guó)的結(jié)局。

以下是文章主要內(nèi)容：

高通近日公布季度業(yè)績(jī)，營(yíng)收遠(yuǎn)遠(yuǎn)低出市場(chǎng)預(yù)期。該移動(dòng)技術(shù)巨頭給出的當(dāng)前季度營(yíng)收展望也低于市場(chǎng)預(yù)期，這反映出了它當(dāng)前與蘋(píng)果的專利大戰(zhàn)帶來(lái)的影響。

高通的營(yíng)收展望不包括其用于iPhone的技術(shù)通常會(huì)帶來(lái)的授權(quán)費(fèi)。蘋(píng)果今年年初蘋(píng)果下令讓它的供應(yīng)商停止向高通支付授權(quán)費(fèi)用，由此在雙方曠日持久的爭(zhēng)端中開(kāi)啟新的篇章。

沒(méi)從蘋(píng)果收回來(lái)的授權(quán)費(fèi)嚴(yán)重削弱了高通的資產(chǎn)負(fù)債表。在截至6月25日的第三財(cái)季，高通的營(yíng)收同比下降11.1%，至54億美元；盈利也從去年同期的14.4億美元大幅下滑至8.66億美元。

最新公布的財(cái)報(bào)幫助解釋了高通7月6日將其與蘋(píng)果的專利授權(quán)費(fèi)爭(zhēng)端帶到美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）的決定，如若勝訴，高通可阻止部分iPhone進(jìn)口到美國(guó)出售。

在一些分析師看來(lái)，高通將案件帶到ITC是為了與蘋(píng)果攤牌，但風(fēng)險(xiǎn)很高。敗訴的話，高通的整個(gè)商業(yè)模式有可能會(huì)遭受持續(xù)性的打擊。

爭(zhēng)端的核心所在

高通致力于出售用于手機(jī)和其它移動(dòng)設(shè)備的調(diào)制解調(diào)器芯片，同時(shí)將它豐富的移動(dòng)通信技術(shù)專利授權(quán)給像蘋(píng)果這樣的手機(jī)廠商。

該公司的芯片業(yè)務(wù)表現(xiàn)良好：來(lái)自該業(yè)務(wù)的營(yíng)收達(dá)到40.5億美元，同比增長(zhǎng)5%。但來(lái)自專利授權(quán)業(yè)務(wù)的營(yíng)收則大跌42.5%，至11.7億美元。

對(duì)于用于iPhone的高通知識(shí)產(chǎn)權(quán)，蘋(píng)果和高通的爭(zhēng)執(zhí)持續(xù)已久。iPhone使用一系列的高通專利技術(shù)這一點(diǎn)沒(méi)有異議。雙方的分歧在于，蘋(píng)果要為那些技術(shù)支付的費(fèi)用多寡。

蘋(píng)果抱怨稱，高通是根據(jù)iPhone的總價(jià)值來(lái)算出授權(quán)費(fèi)用，因此高通是要求從與它毫無(wú)關(guān)系的創(chuàng)新中獲得報(bào)酬。蘋(píng)果還反對(duì)向高通支付特定的授權(quán)費(fèi)用，不過(guò)它還是為iPhone采購(gòu)高通的調(diào)制解調(diào)器芯片。

蘋(píng)果通常是通過(guò)富士康等供應(yīng)商來(lái)向高通支付授權(quán)費(fèi)，后續(xù)它會(huì)向供應(yīng)商償還。在今年截至3月的季度，蘋(píng)果要求它的供應(yīng)商停止向高通支付那些授權(quán)費(fèi)用，稱不會(huì)償還任何的授權(quán)費(fèi)。Moor Insights & Strategy分析師帕特里克·摩爾海德（Patrick Moorhead）指出，該舉可被視作高通向ITC提出訴訟的直接導(dǎo)火線。

“那是史無(wú)前例的。”摩爾海德說(shuō)，“從高通的角度來(lái)看，它的整個(gè)商業(yè)模式都危如累卵。”要是蘋(píng)果被允許不支付那些授權(quán)費(fèi)，那么其它的科技公司可能也會(huì)試圖那么做。

對(duì)于蘋(píng)果來(lái)說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)或許同樣很高。高通要求ITC禁止進(jìn)口所有使用英特爾調(diào)制解調(diào)器芯片（為了支持T-Mobile和AT&T的網(wǎng)絡(luò)）的iPhone。這會(huì)包括蘋(píng)果最新的機(jī)型iPhone 7，可能也會(huì)包括未來(lái)的iPhone機(jī)型。

ITC一向都能夠快速地作出決定性的裁決，帶來(lái)有約束力的結(jié)果。以往，它曾禁止侵犯專利技術(shù)的科技產(chǎn)品進(jìn)口到美國(guó)。（參見(jiàn)思科和Arista的案件。）

曾在芯片公司從事11年的知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作的摩爾海德指出，“ITC不會(huì)亂來(lái)，它就像是有著鋒利牙齒的聯(lián)合國(guó)。”

ITC能夠做些什么？

摩爾海德說(shuō)，專利授權(quán)費(fèi)爭(zhēng)端往往是由聯(lián)邦地區(qū)法院設(shè)定適當(dāng)?shù)氖跈?quán)費(fèi)來(lái)解決，但I(xiàn)TC不會(huì)推動(dòng)高通和蘋(píng)果進(jìn)行仲裁，來(lái)得出一個(gè)兩家公司都認(rèn)同的授權(quán)費(fèi)用結(jié)構(gòu)。

（然而，要指出的是，高通在向ITC提起訴訟的同時(shí)，也在加州南區(qū)的美國(guó)地區(qū)法院對(duì)蘋(píng)果提起同樣的訴訟。高通尋求獲得損害賠償和進(jìn)口禁止令。）

知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者有時(shí)候會(huì)以ITC申訴作為法律武器來(lái)向?qū)＠謾?quán)者施加最大的壓力。ITC通常要花費(fèi)18個(gè)月完成調(diào)查和作出裁決。這比起要求聯(lián)邦地區(qū)法院頒布禁令以及應(yīng)對(duì)可能持續(xù)數(shù)年的上訴要快速得多，而且判決更具決定性。高通表示，它希望ITC在8月開(kāi)始展開(kāi)調(diào)查，明年開(kāi)始審訊。

蘋(píng)果在法院文件中稱高通的商業(yè)模式“不合法”，以“敲詐”為基礎(chǔ)，但雙方之間的糾紛其實(shí)持續(xù)已久，且錯(cuò)綜復(fù)雜，涉及諸多的專利（有的相對(duì)比較重要）。“蘋(píng)果在簡(jiǎn)化這種情況來(lái)給自己謀利上做得很好。”摩爾海德說(shuō)道。

兩家公司之間的糾紛核心在于“基本專利”。那是指手機(jī)廠商（這里是指蘋(píng)果）必須要用來(lái)遵守行業(yè)通信標(biāo)準(zhǔn)的專利技術(shù)，該案例中是指3GPP（第三代移動(dòng)通信合作計(jì)劃）監(jiān)管的一項(xiàng)蜂窩網(wǎng)絡(luò)通信標(biāo)準(zhǔn)。

標(biāo)準(zhǔn)組織（這里是指3GPP）要求，持有“基本”專利的公司要按照“公平、合理和非歧視性（FRAND）的條款”將它們授權(quán)給其它的公司。蘋(píng)果聲稱，高通收取的授權(quán)費(fèi)用不公平，不合理。

蘋(píng)果表示，在高通設(shè)定公平合理的費(fèi)率之前，它的供應(yīng)商不應(yīng)向其支付授權(quán)費(fèi)。蘋(píng)果CEO蒂姆·庫(kù)克（Tim Cook）稱，ITC不大可能會(huì)頒布進(jìn)口禁令，因?yàn)檫€沒(méi)有設(shè)定公平合理的費(fèi)率。

當(dāng)前的法律戰(zhàn)爭(zhēng)始于今年1月蘋(píng)果向圣地亞哥的聯(lián)邦地區(qū)法院起訴高通，索賠10億美元。蘋(píng)果的四家主要代工廠商——鴻海精密、緯創(chuàng)資通、仁寶和和碩——周二晚上也在同一家法院對(duì)高通提起訴訟。美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）也起訴高通，這部分因?yàn)樘O(píng)果投訴稱，該芯片廠商的合約不正當(dāng)?shù)貏褡杩蛻羰褂盟母?jìng)爭(zhēng)對(duì)手的芯片。

高通表示，蘋(píng)果只是在利用自己的議價(jià)能力少支付授權(quán)費(fèi)用。“如果你去一一解讀蘋(píng)果所指出的所有論點(diǎn)，我們堅(jiān)信你會(huì)發(fā)現(xiàn)它們都毫無(wú)法律依據(jù)。”高通領(lǐng)導(dǎo)公司專利授權(quán)業(yè)務(wù)的總裁德里克·阿伯利（Derek Aberle）指出。

“說(shuō)到底，他們實(shí)質(zhì)上就是想要少為他們所使用的技術(shù)繳納費(fèi)用。”阿伯利說(shuō)，“這顯而易見(jiàn)。”

來(lái)源：網(wǎng)易科技