都在裸泳，你憑什么穿泳衣互聯網+
導讀
哪有什么匿名社區，一旦到了法庭上，交代出你只是時間問題。
哪有什么匿名社區，一旦到了法庭上，交代出你只是時間問題。
哪有什么匿名社區，一旦到了法庭上，交代出你只是時間問題。
前段時間，百度和脈脈打了兩年的官司終于落下帷幕。作為被起訴的一方，脈脈要賠給百度25萬元。
惹禍的是脈脈的職言板塊，這里號稱是各大互聯網公司的“茶水間”，大廠的員工都在上面匿名發帖，真真假假，瓜皮亂飛。
也是因為匿名，大家在這里吐槽起自己公司來格外賣力，連累脈脈都成了“大廠公敵”。
這場官司要從兩年前說起，2020年2月4日的時候，有個認證為百度員工的用戶，在脈脈的職言板塊上匿名吐槽領導，他說：
2020年初是疫情剛爆發的階段，不少企業響應了號召延期復工，讓結束春節假期的員工繼續蹲在家里。
當時也有頂著壓力復工的，比如上海特斯拉工廠，但員工食堂就餐都要間隔入座，嚴禁交頭接耳，很多人都說：
如果此時號召部門聚餐，往小了說是不合時宜，往大了說是破壞防疫。
所以這條吐槽帖下面成了對百度的群嘲現場，事后裁判文書里統計共有91條評論，熱門評論第一條有287個點贊。
被百度拿出來舉證的評論大都沒什么好話，有的說“開工飯主題：要死一起死”，有的說“怕是散伙飯”。
還有人因為Robin剛點贊了“做有溫度的公司，做敢擔當的百度”這句話，干脆調侃說：
在帖子發布的第二天，百度就給脈脈送去了一紙律師函，聲稱帖子內容失實，要求脈脈刪帖處理。
但脈脈考慮了一天沒刪掉帖子，只給帖子加了個“標記存疑”。
事后脈脈的解釋是，百度說內容失實，但他也沒提交證偽的證據，自己不能貿然刪除。
兩個月后百度跑到公證處把帖子內容進行保全，固定為證據，這條帖子還好端端地擺在那里。
直到法院傳票送到了門上，脈脈才又拖了一周時間刪掉了這條帖子。
但走到這一步，兩個大廠對簿公堂，已經避無可避了。
韭菜斯基說，脈脈上法庭之前，表現得就像小學生對暗號唱的那樣：
在訴訟環節，百度的律師給脈脈安上的罪名是“涉嫌不正當競爭，詆毀百度商譽”。
這其實是很高明的一招棋，將了脈脈一軍。
脈脈一方辯解的說法是，這些壞話都是用戶匿名說的，自己只是個提供信息服務的平臺，不干我的事。
但如果要讓這個說法成立，脈脈就得拿出后臺用戶的信息，證明這是個真實存在的人。
如果拿不出來，那就算你自己虛構的用戶，詆毀人家商譽、不正當競爭的這口鍋，脈脈就要自己去背。
即便是把用戶信息交了上去，脈脈也不能全身而退，百度還給他留了一個“未及時刪帖，擴大損失”的責任。
思來想去，脈脈給法院提交了一份材料，附上了這位發帖用戶的姓名、手機號、UID等信息，但用戶拿來認證職業的名片，脈脈捏著一直沒給。
事后核實發現，這個手機號碼已經是空號，百度更是聲稱自己公司里查無此人。
這么一來，脈脈就成了“利用虛假賬戶炮制不實言論，詆毀友商”的人。
看了這些，韭菜斯基也感嘆，這就是高端商戰的樣子嗎？
比那些共享單車劃拉友商座椅的高明多了！
脈脈也不是第一次被人逼到墻角里了。
2019年的時候，就有自稱“B站員工”在脈脈匿名區發帖子，他說“B站，能睡小姐姐。我睡了四個”。
結果只過了一個周末，B站的律師就從上海跑到北京，限時三天，要脈脈交出發帖用戶的個人信息。
被脈脈拒絕后，B站的律師甚至曾到派出所報案，試圖借助警方力量去拿信息。
事后雙方對簿公堂的時候，B站一方就以“虛假賬號發布爭議性言論，進行不正當競爭”為名起訴。
脈脈要么把用戶賣了，要么承認自己詆毀友商，伸頭一刀，縮頭也是一刀。
有人可能也好奇，人家大廠眼里都不揉沙子，清理門戶的時候殺伐果斷。
你脈脈何必去當出頭鳥，窩藏人家點名要找的人，事后還要掏錢認賠。
你要是認為大家都是要面子的，別人打上門來要人，脈脈好歹也要硬氣一下，似乎有這個道理。
你要是認為脈脈是互聯網圈一條江湖豪情俠膽柔腸之大腿，似乎也有這個道理。
但脈脈的創始人林凡說，脈脈的“童子功”就兩點：一是真實公開的職業身份，二是內容。
這里提到的內容，很大一部分就是職言板塊上匿名爆料的各種吃瓜信息，這些“瓜”時不時能發酵成“大新聞”，給脈脈帶來不少的流量。
你現在讓脈脈自己把用戶信息綁了交出去，掀了匿名社區的蓋子，今后誰還到你這個“樹洞”里吐槽？
所以，每次那些大廠們也摸索到了一條告脈脈的竅門：我就告你脈脈詆毀商譽，涉嫌不正當競爭。
你要么交出用戶信息，自己砸了自己匿名社區的牌子；要么背上詆毀友商這口鍋，乖乖認賠。
總得要有人為罵我負責任，道都給你劃出來了，你脈脈自己選吧。
即便流量生意再香，這時候總要掂量掂量面子和票子，保大保小的問題。
今年初有個新聞，說有個研究生在一家叫“文科考研網”上面報班上課，但體驗不佳。于是就跑到了知乎留言區，匿名打了個差評，他提到：
結果這位匿名發帖的同學被文考網告上了法庭，法院審理認為，他言論中“虎視眈眈”“網暴”用詞系侮辱或誹謗原告，構成名譽權侵權。
他不僅要賠禮道歉、消除影響，還得賠償原告2500元的經濟損失。
有意思的是，知乎作為一方，也一同被告上了法庭，但知乎把相關言論刪除后，原告放棄了對知乎的訴訟請求。
當時還有人搞不懂為什么匿名的評論會被人揪出來，看了脈脈的案子后大家都明白了。
哪有什么匿名社區，一旦到了法庭上，交代出你只是時間問題。
對于互聯網平臺來說，競爭對手的明槍暗箭還不是最要緊的。
按照相關規定，誰要是拿不出來用戶真實身份信息，誰就是沒有落實好實名認證的問題。
到時候，要走哪條路，你自己看著選吧。
斯基還是要提醒各位，“互聯網不是法外之地”這句話，可不是說說而已。
來源： 老斯基財經（ID：laosijicj） 作者：波旁斯基
前段時間，百度和脈脈打了兩年的官司終于落下帷幕。作為被起訴的一方，脈脈要賠給百度25萬元。
惹禍的是脈脈的職言板塊，這里號稱是各大互聯網公司的“茶水間”，大廠的員工都在上面匿名發帖，真真假假，瓜皮亂飛。
也是因為匿名，大家在這里吐槽起自己公司來格外賣力，連累脈脈都成了“大廠公敵”。
這場官司要從兩年前說起，2020年2月4日的時候，有個認證為百度員工的用戶，在脈脈的職言板塊上匿名吐槽領導，他說：
2020年初是疫情剛爆發的階段，不少企業響應了號召延期復工，讓結束春節假期的員工繼續蹲在家里。
當時也有頂著壓力復工的，比如上海特斯拉工廠，但員工食堂就餐都要間隔入座，嚴禁交頭接耳，很多人都說：
如果此時號召部門聚餐，往小了說是不合時宜，往大了說是破壞防疫。
所以這條吐槽帖下面成了對百度的群嘲現場，事后裁判文書里統計共有91條評論，熱門評論第一條有287個點贊。
被百度拿出來舉證的評論大都沒什么好話，有的說“開工飯主題：要死一起死”，有的說“怕是散伙飯”。
還有人因為Robin剛點贊了“做有溫度的公司，做敢擔當的百度”這句話，干脆調侃說：
在帖子發布的第二天，百度就給脈脈送去了一紙律師函，聲稱帖子內容失實，要求脈脈刪帖處理。
但脈脈考慮了一天沒刪掉帖子，只給帖子加了個“標記存疑”。
事后脈脈的解釋是，百度說內容失實，但他也沒提交證偽的證據，自己不能貿然刪除。
兩個月后百度跑到公證處把帖子內容進行保全，固定為證據，這條帖子還好端端地擺在那里。
直到法院傳票送到了門上，脈脈才又拖了一周時間刪掉了這條帖子。
但走到這一步，兩個大廠對簿公堂，已經避無可避了。
韭菜斯基說，脈脈上法庭之前，表現得就像小學生對暗號唱的那樣：
在訴訟環節，百度的律師給脈脈安上的罪名是“涉嫌不正當競爭，詆毀百度商譽”。
這其實是很高明的一招棋，將了脈脈一軍。
脈脈一方辯解的說法是，這些壞話都是用戶匿名說的，自己只是個提供信息服務的平臺，不干我的事。
但如果要讓這個說法成立，脈脈就得拿出后臺用戶的信息，證明這是個真實存在的人。
如果拿不出來，那就算你自己虛構的用戶，詆毀人家商譽、不正當競爭的這口鍋，脈脈就要自己去背。
即便是把用戶信息交了上去，脈脈也不能全身而退，百度還給他留了一個“未及時刪帖，擴大損失”的責任。
思來想去，脈脈給法院提交了一份材料，附上了這位發帖用戶的姓名、手機號、UID等信息，但用戶拿來認證職業的名片，脈脈捏著一直沒給。
事后核實發現，這個手機號碼已經是空號，百度更是聲稱自己公司里查無此人。
這么一來，脈脈就成了“利用虛假賬戶炮制不實言論，詆毀友商”的人。
看了這些，韭菜斯基也感嘆，這就是高端商戰的樣子嗎？
比那些共享單車劃拉友商座椅的高明多了！
脈脈也不是第一次被人逼到墻角里了。
2019年的時候，就有自稱“B站員工”在脈脈匿名區發帖子，他說“B站，能睡小姐姐。我睡了四個”。
結果只過了一個周末，B站的律師就從上海跑到北京，限時三天，要脈脈交出發帖用戶的個人信息。
被脈脈拒絕后，B站的律師甚至曾到派出所報案，試圖借助警方力量去拿信息。
事后雙方對簿公堂的時候，B站一方就以“虛假賬號發布爭議性言論，進行不正當競爭”為名起訴。
脈脈要么把用戶賣了，要么承認自己詆毀友商，伸頭一刀，縮頭也是一刀。
有人可能也好奇，人家大廠眼里都不揉沙子，清理門戶的時候殺伐果斷。
你脈脈何必去當出頭鳥，窩藏人家點名要找的人，事后還要掏錢認賠。
你要是認為大家都是要面子的，別人打上門來要人，脈脈好歹也要硬氣一下，似乎有這個道理。
你要是認為脈脈是互聯網圈一條江湖豪情俠膽柔腸之大腿，似乎也有這個道理。
但脈脈的創始人林凡說，脈脈的“童子功”就兩點：一是真實公開的職業身份，二是內容。
這里提到的內容，很大一部分就是職言板塊上匿名爆料的各種吃瓜信息，這些“瓜”時不時能發酵成“大新聞”，給脈脈帶來不少的流量。
你現在讓脈脈自己把用戶信息綁了交出去，掀了匿名社區的蓋子，今后誰還到你這個“樹洞”里吐槽？
所以，每次那些大廠們也摸索到了一條告脈脈的竅門：我就告你脈脈詆毀商譽，涉嫌不正當競爭。
你要么交出用戶信息，自己砸了自己匿名社區的牌子；要么背上詆毀友商這口鍋，乖乖認賠。
總得要有人為罵我負責任，道都給你劃出來了，你脈脈自己選吧。
即便流量生意再香，這時候總要掂量掂量面子和票子，保大保小的問題。
今年初有個新聞，說有個研究生在一家叫“文科考研網”上面報班上課，但體驗不佳。于是就跑到了知乎留言區，匿名打了個差評，他提到：
結果這位匿名發帖的同學被文考網告上了法庭，法院審理認為，他言論中“虎視眈眈”“網暴”用詞系侮辱或誹謗原告，構成名譽權侵權。
他不僅要賠禮道歉、消除影響，還得賠償原告2500元的經濟損失。
有意思的是，知乎作為一方，也一同被告上了法庭，但知乎把相關言論刪除后，原告放棄了對知乎的訴訟請求。
當時還有人搞不懂為什么匿名的評論會被人揪出來，看了脈脈的案子后大家都明白了。
哪有什么匿名社區，一旦到了法庭上，交代出你只是時間問題。
對于互聯網平臺來說，競爭對手的明槍暗箭還不是最要緊的。
按照相關規定，誰要是拿不出來用戶真實身份信息，誰就是沒有落實好實名認證的問題。
到時候，要走哪條路，你自己看著選吧。
斯基還是要提醒各位，“互聯網不是法外之地”這句話，可不是說說而已。
來源： 老斯基財經（ID：laosijicj） 作者：波旁斯基
1.TMT觀察網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；
2.TMT觀察網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：TMT觀察網"，不尊重原創的行為TMT觀察網或將追究責任；
3.作者投稿可能會經TMT觀察網編輯修改或補充。
