TMT观察网_独特视角观察TMT行业

在距離2019年雙11大促不到一個月之際，“二選一”再度引發輿論爭議。

10月14日，針對京東起訴天貓“二選一”糾紛一案，阿里巴巴集團市場公關委員會主席王帥通過個人社交賬號發文回應稱：所謂 “二選一”從來都是一個偽命題，且已成某些企業用來競爭的常態手段，實在不愿意再被動配合某些企業無底線無休止的炒作。

近年來，每逢618、雙11等電商大促逼近之際，掀起“二選一”輿論戰似已成為規定動作，京東等均曾多次通過輿論發聲，矛頭直指天貓“二選一”。

“腿好總被蚊子咬。”王帥在微博發布的最新個人聲明表示，圍繞“二選一”的各種話題炒作早已令人生厭。“如果大家沒記錯，‘二選一’原本其實是某些企業用來競爭的手段，此一時彼一時，變臉的速度比脫褲子還快。”言辭所向不言而喻。

“二選一”迷霧后的真相究竟如何？圍繞“二選一”是否偽命題，近來也引起輿論的廣泛熱議。

不久前，由國家工業信息安全發展研究中心知識產權所舉辦的互聯網平臺競爭法律問題研討會上，與會多位專家學者認為：雙方簽訂合作協議，彼此承諾投入資源，共同提高給消費者的產品和服務質量，這是再正常不過的商業行為，不能片面稱其為“二選一”，是偽命題。

山東大學經濟學院教授曲創認為，以平臺和商家簽署獨家合作協議為例，平臺投入流量等優質資源，品牌商家在該平臺獲得增長。這種獨家合作也會提高中小規模商家與大商家競爭的優勢、提升大商家與平臺間的競爭關系。從這個角度來看，獨家合作不但沒有遏制競爭，反而激勵和促進了市場競爭。

曲創以2017年我國電商平臺的實證數據為例，印證出平臺銷量增長的效應，對小規模商家的作用尤其明顯；而重要的是，商品價格并未明顯改變。

王帥在前述聲明中表示，平臺與商家間的互相選擇本就是正常的市場行為，實質是良幣驅逐劣幣。“平臺并非土豪，成本也不是大風刮來的，大促活動的各項資源天然稀缺，只能向最有誠意最積極參與大促活動的品牌商家傾斜。這是最樸素的商業規則。”

與曲創相似，國內外一些經濟學對“二選一”說法也持反對立場，認為如此簡單歸總違反商業常識。經濟學家薛兆豐曾分享過一個觀點：婚姻就好比一起辦企業，雙方都投入資源，同時要求對彼此專注，這是理所當然的事。平臺與品牌商家的合作亦是如此。

有學者指出，對于平臺和商家之間，首先是雙方自愿的合作關系。商家愿意加入平臺，平臺對商家也拿出資源、人力、物力去給支持商家，包括廣告、流量的導入，促銷優惠，這是雙方權利與責任的對等。

在電商歷史上，“二選一”并非新鮮詞匯，其背后指向也一度飽含刀光劍影。戲劇的是，回顧電商行業發展歷史，如今高調指責天貓“二選一”的京東，卻一度是彼時“二選一”的熟練運用者。從2010年開始，京東在快速擴張中，曾一再跟競爭對手當當網、蘇寧電器展開價格戰，多次祭出“二選一”，致使圖書、家電行業等眾多商家被迫高調卷入。2015年雙十一前夕，為要求商家在自家做促銷，京東還不惜鎖閉商家店鋪后臺、凍結庫存等措施，致使多個品牌公開發聲抗議。

有關“二選一”更激烈的輿論對抗出現在2017年11月。有媒體先后曝光， “互聯網實驗室”與京東簽訂總額高達260萬的合同及《推動工商總局對天貓平臺“二選一”反壟斷立案調查項目建議書》，其中明文規定：為京東定制關于電商反壟斷、推動有關部門立案調查天貓平臺“二選一”的報告。輿論戰的目的明顯。