TMT观察网_独特视角观察TMT行业

一直以來，我們只關注宜信旗下的宜人貸。事實上，宜信旗下還有一個網(wǎng)貸巨頭——宜信惠民，這家平臺的合作方包括宜信財富、指望財富、投米網(wǎng)、星火金服。其累計借貸金額是宜人貸的2.2倍，累計借款人是宜人貸的2.4倍，但累計代償金額是宜人貸的35倍，2017年凈利潤卻不足宜人貸的七分之一。

前兩天，一位行業(yè)的人問探長讀財，“你知道宜信還有一個平臺叫宜信惠民么？為什么那么多榜單里都沒有他們家，規(guī)模很大，300多億。”探長的回復是，雖然宜信惠民的規(guī)模很大，但相比第一家赴美IPO的宜人貸，行業(yè)對宜信惠民的關注自然很少。另外，考慮到兩家平臺都是宜信旗下，媒體在做榜單的時候，也會刻意的篩掉宜信惠民。

探長讀財注意到，宜信惠民雖然很低調(diào)，但其借貸規(guī)模卻是宜人貸的兩倍多。

中國互金協(xié)會信披系統(tǒng)數(shù)據(jù)顯示，截至10月31日，宜信惠民累計借貸金額2301.2億元，借貸余額382.9億元；累計借款人數(shù)337.8萬人，累計出借人數(shù)120.1萬人；累計代償金額38.2億元，累計代償筆數(shù)27.7萬筆。

宜人貸在互金協(xié)會披露的數(shù)據(jù)顯示，截至10月31日，宜人貸的累計借貸金額1033.9億元，借貸余額475.8億元；累計借款人數(shù)140.8萬人，累計出借人數(shù)157.7萬人；累計代償金額1.08億元，累計代償筆數(shù)0.46萬筆。

對比宜信惠民和宜人貸的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，宜信惠民累計借貸金額是宜人貸的2.2倍，累計借款人是宜人貸的2.4倍。然而，宜信惠民的累計代償金額是宜人貸的35倍，2017年凈利潤卻不足宜人貸的七分之一。（據(jù)上市財報披露的凈利潤計算）。

注：宜人貸上市財報披露2017年凈利潤13.7億元、2016年凈利潤10.7億元；但宜人貸在互金協(xié)會披露的審計財報顯示，2017年凈利潤3.7億元，2016年凈利潤2.6億元。網(wǎng)貸平臺定位信息中介，因此逾期壞賬由第三方代償，累計待償金額反應平臺壞賬情況。

不難發(fā)現(xiàn)，雖然宜人貸的借款人數(shù)少，但出借人多；累計借貸金額小，但借貸余額更高；累計代償少，但凈利利潤更高。是不是很詭異？只有一種可能，那就是宜人貸的資產(chǎn)比宜信惠民的資產(chǎn)優(yōu)質(zhì)很多，才能實現(xiàn)壞賬少且利潤高。

事實上，坊間也曾傳聞，宜信將優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)給到宜人貸，這也讓宜人貸成為“宜信系”中數(shù)據(jù)最好的平臺。宜人貸作為旗下上市公司，宜信向其傾斜資源也在情理之中。

另一方面，宜人貸累計出借人比宜信惠民多并不奇怪。顯然，作為第一家赴美IPO的互金平臺，宜人貸的知名度要遠高于宜信惠民。不過，由于宜人貸有自己的資產(chǎn)，宜信旗下宜信普惠、商通貸、宜學貸、宜農(nóng)貸、宜車貸、宜房貸等資產(chǎn)則主要對接宜信惠民，這也造成宜信惠民資產(chǎn)充裕，累計借款人數(shù)甚至超過累計出借人數(shù)。

由于宜人貸借款業(yè)務逐漸成熟，其出借人又足夠充裕。另一方面，宜信惠民又很難消化宜信龐大的資產(chǎn)端。為此，宜信旗下宜信財富、指望財富、投米網(wǎng)、星火金服均在發(fā)售宜信惠民產(chǎn)品。探長讀財注意到，4家平臺均在網(wǎng)站或APP中提示，網(wǎng)貸服務由合作方宜信惠民平臺提供。

其中，宜信財富是宜信旗下定位全球資產(chǎn)配置、全方位財富管理的平臺，其業(yè)務包括資本市場、網(wǎng)貸、固收類（信托、資產(chǎn)證券化產(chǎn)品）、私募股權、地產(chǎn)投資等。投米網(wǎng)包括定位智能理財平臺，致力于提供全球化資產(chǎn)配置，其產(chǎn)品包括網(wǎng)貸、股票、基金、債券，基金業(yè)務。星火金服定位金融科技服務平臺，提供包括網(wǎng)貸、私募股權、保險等資產(chǎn)配置咨詢服務。

探長讀財注意到，雖然投米網(wǎng)、星火金服分別在銷售基金和保險，但宜信旗下宜信普澤(北京)基金銷售有限公司持有基金銷售牌照、宜信博誠保險銷售服務（北京）股份有限公司持有保險銷售牌照。

值得注意的是，“824網(wǎng)貸暫行辦法”明確規(guī)定，禁止網(wǎng)絡借貸信息中介機構自行發(fā)售理財?shù)冉鹑诋a(chǎn)品募集資金，代銷銀行理財、券商資管、基金、保險或信托產(chǎn)品等金融產(chǎn)品。這也意味著，星火金服、宜信財富、投米網(wǎng)的混營經(jīng)營涉嫌違規(guī)，但以導流跳轉(zhuǎn)形式出現(xiàn)則可避免混業(yè)經(jīng)營問題。

例如，微財富（新浪旗下）、58錢柜（58同城旗下）在轉(zhuǎn)型網(wǎng)絡借貸信息中介以后，均已剝離或清理基金產(chǎn)品。隨著合規(guī)備案的腳步越來越近，宜信財富、投米網(wǎng)、星火金服面臨兩個選擇，一是只發(fā)售網(wǎng)貸產(chǎn)品，且以宜信惠民旗下平臺運營，或單獨申請備案；二是暫停發(fā)售網(wǎng)貸產(chǎn)品，在持有相關牌照的基礎上銷售相關理財產(chǎn)品。

例如，定位智能理財平臺的投米網(wǎng)也面臨政策風險。“資管新規(guī)”明確規(guī)定，“運用人工智能技術開展投資顧問業(yè)務應當取得投資顧問資質(zhì)，非金融機構不得借助智能投資顧問超范圍經(jīng)營或者變相開展資產(chǎn)管理業(yè)務”。這也意味著，宜信在未拿到智能投顧牌照之前，只能以分散投資等技術來開展理財業(yè)務，而不能以智能投顧名義開展業(yè)務。

另外，指望財富的運營主體是宜信卓越財富投資管理（北京）有限公司，但其網(wǎng)貸業(yè)務的合作方是宜信惠民投資管理（北京）有限公司（宜信惠民）。這也意味著，指望財富要么選擇單獨申請申請備案，要么以宜信惠民移動理財APP運營，或者選擇導流跳轉(zhuǎn)形式合作。

最后，宜信還面臨一個現(xiàn)實問題，那就是宜信旗下至少有宜人貸和宜信惠民需要要申請備案。從法律和監(jiān)管層面來講，兩家平臺的運營主體不同，只要業(yè)務合規(guī)，可以單獨申請備案，但如果完全遵循這個原則，一家企業(yè)可以多家平臺申請備案。當然，這種情況不止宜信一家。例如，陸金所旗下的陸金服和前金服，捷越聯(lián)合旗下的向上金服和向前金服，可能都面臨類似問題。

最終，監(jiān)管如何決策，我們拭目以待。