TMT观察网_独特视角观察TMT行业

在今年7月9日，歐洲議會經濟和貨幣事務委員會（ECON）舉行了主題為“貨幣對話”的會議。這是一個與歐洲央行（ECB）直接相關的季度會議：歐洲央行行長（或央行代表）每三個月都會出現在委員會面前報告歐盟的貨幣政策狀況。

值得注意的是，歐洲央行與加密貨幣有著非常復雜的關系，歐洲央行行長去年宣布歐洲央行“無權禁止和監管加密貨幣”。然而就在最近，歐洲央行開始討論這一話題，它聲稱各銀行應將其貨幣交易與其他活動“分隔開來”，并一直在倡導區塊鏈的積極影響。

這是虛擬貨幣在2012年開啟的“貨幣對話”會議的歷史上首次被單獨進行討論。因此，在一個名為“虛擬貨幣和央行貨幣政策：未來挑戰”的小組討論中，與加密貨幣相關五份不同的報告被提交并被討論。

以下是這些報告的觀點，以及其內容如何影響歐洲央行及其對加密貨幣的立場。值得指出的是，盡管這些意見是應歐洲議會的要求提出的，但下列文件所表達的意見不一定代表歐洲議會的正式立場。

CASE報告：虛擬貨幣在未來還將存在，它應受到監管，但它不應被禁止

“虛擬貨幣和央行貨幣政策：未來的挑戰”的第一份報告是由這位于波蘭華沙的獨立的非營利性的經濟和公共政策研究機構——社會和經濟研究中心（CASE）的Marek Dabrowski和Lukasz Janikowski提出的。

作者認為認為虛擬貨幣——尤其是意義比特幣和山寨幣——本質上是一種私人的資金形式，它們享受其技術優勢并允許在全球范圍內進行廉價、快速的交易:“不同于18、19世紀的先例，加密貨幣在全球范圍內使用時是無視國界的。”然而該報告認為加密貨幣并不被人們廣泛接受。

因此，這篇報告對主流媒體通常討論的加密貨幣的優缺點進行了較為中立的概述，然后得出了結論。值得注意的是，作者認為監管機構不應該忽視或禁止加密貨幣：監管機構應該將虛擬貨幣視為任何其他金融工具，它與市場重要性、復雜性和相關風險是成比例的。鑒于加密貨幣具有全球性、跨國界的特點，建議在跨司法管轄區對其進行協調監管，同時投資加密貨幣應與其投資他金融資產一樣進行征稅。

此外，該報告還宣稱虛擬貨幣在短期內將無法挑戰央行發行的主權貨幣，因為盡管其在市場上取得了一些相對成功，它們的作用仍是“微不足道”的。然而，根據這份報告所述，加密貨幣在經濟不太穩定的國家有更大的潛力。該報告以委內瑞拉的Petro為例：這些國家已經在以自發美元化或歐元化的形式與貨幣替代現象作斗爭。加密貨幣可能會提供另一種貨幣替代途徑，就像最近在委內瑞拉看到的那樣。

最后，該報告得出結論的結論是，未來在技術方面所取得的進步會讓加密貨幣與傳統的資金形式相競爭。作者清楚地認識到加密貨幣的潛力，并指出：那些試圖無視加密貨幣出現理由和重要性的經濟學家們的觀點是錯誤的，他們把加密貨幣視為一種歪門邪道的發明，認為它是貨幣烏托邦或狂熱黨的這一種新化身，它是欺詐，或者僅僅是洗錢的一種便利工具。加密貨幣會對真實的市場需求做出反應，而且很可能會和我們共存。

都柏林大學報告：加密貨幣無論是技術上還是社會上都不會推翻政府發行的貨幣

報告“央行應該關注虛擬貨幣嗎？”的作者是都柏林大學學院的經濟學教授Karl Whelan。Whelan認為政府發行的資金無論是在技術上還是在社會上被取代的這一設想“極不可能”發生的。

Whelan對加密貨幣的態度似乎不如CASE的專家們那么積極，他提到了“與加密貨幣相關的泡沫”以及它們對更廣泛經濟領域的金融部門的危害性。

這位教授認為，從技術和歷史兩個角度來看，加密貨幣遠不如政府發行的貨幣。在第一個案例中，他提到了與比特幣有關的波動性、安全問題和非匿名性問題——他說到交易被存儲在公共可訪問的分類賬上，而比特幣地址是可追蹤的，除非你經常變更地址。他提到與支付相關的問題是加密貨幣在快速交易方面“似乎有優勢”的一個領域，但他同時也認為銀行已經開始實施這種技術以加快支付速度。

其次，Whelan使用各種理論來支持政府發行貨幣對私人發型貨幣的統治地位，他認為貨幣是一種“公共物品”，它的潛在優勢是可能推動其發行方產生合適的貨幣數量——他認可比特幣，但質疑私人機構是否“能夠保持承諾限制虛擬貨幣的供應”。他隨后列舉了稅收、法律基礎設施和國家利潤等例子，說明“即便是一種高效、設計良好、私人創造的虛擬貨幣”，也“不太可能取代歐元等國家發行的貨幣”。

基爾的報告：加密貨幣的設計是失敗的，但它可以幫助央行建立一個更穩定的金融體系

這份名為“虛擬貨幣”的包括由基爾世界經濟研究所的經濟研究人員所編寫的，該報告在本質上將央行發行的虛擬貨幣視為建立更穩定金融體系的機會。與此同時，研究人員拒絕了將加密貨幣視為獨立實體的想法。

因此，基爾的研究人員將數字貨幣與比特幣等加密貨幣區分開來。他們認為加密貨幣并不構成傳統央行貨幣的可行替代辦法：目前，比特幣等加密貨幣無法在很大程度上取代傳統的貨幣。現有技術在可擴展性方面面臨著巨大的限制。特別是，本來用法幣進行交易會比較便宜，但用加密貨幣處理相同的交易就會變得非常昂貴。

此外，基爾研究所的報告還認為加密貨幣并不是一種交易媒介，而是它主要被用作金融的投機工具，因為它們沒有基于任何固定的價值。因此，它們不能被合理地進行估價，從而導致了其價格的劇烈波動并吸引來了更多的投機者。作者認為由于缺乏與加密貨幣相關的監管，通過不透明的方式會進一步增加這種效應。

該報告的分析繼續指出，即使加密貨幣具有“破壞性”，但它們可能代表著央行的一個機會：為了避免銀行系統出現周期的不穩定性，商業銀行需要提供比存款更可靠的資金來源。由于當前銀行體系的部分準備金特性可能是不穩定性的主要來源，加密貨幣所帶來的這種顛覆性的變化不一定是壞事，同時它可能最終為更穩定的金融體系鋪平道路。

布魯蓋爾的報告：加密貨幣是無害的，但它可以與中央銀行積極的共存

“加密貨幣和貨幣政策”的報告是由布魯蓋爾的代表提出的，它一個位于布魯塞爾的專門研究經濟學的智庫。

他們開始注意道“加密貨幣越來越多的被認為是可以實際作為交換媒介的貨幣”，同時該報告還提到分布式賬本技術（DLT）使它們成為一個新的、私自發行的資金，它促進了對等交易——盡管這些交易的數量仍然是微不足道的。

根據比利時研究人員的研究，加密貨幣目前無法發揮貨幣的作用，因為它們“天生”的不穩定性，同時它的“管理方式與現代貨幣的要求相比是非常原始的”。他們認識到隨著支撐貨幣的協議的發展，這兩個因素在未來可能都會被修復。

此外，他們還在爭論政府發行的貨幣和加密貨幣在未來是否可能共存，顯然在這種情況下后者更受歡迎。研究人員得出結論是這是可能的。同時，加密貨幣可以“通過充當中央銀行的約束機制來產生積極作用”，也就是說通過打破其壟斷地位來產生作用。

不過，布魯蓋爾的專家認為“當加密貨幣作為交易媒介具有穩定的購買力時，央行可能會面臨一定的風險”。

最后，他們得出的結論是加密貨幣目前不會對國家發行的貨幣構成直接風險，尤其是像美元和歐元這樣的主要貨幣。

至今的證據表明，加密貨幣的使用并不像任何官方宣傳的那樣廣泛。加密貨幣并不是貨幣被替代的真正競爭者。至少到目前為止，它們的協議設計與現代金融系統的管理要求相比是非常原始和武斷的。

Lastra和Jason的報告：虛擬貨幣給金融系統帶來了風險，這種風險在未來會特別明顯

“歐洲系統中的虛擬貨幣：未來的挑戰”的第五份報告是由兩名學者所提交的，他們分別是商業法律研究中心的國際金融和貨幣法教授Rosa Maria Lastra和倫敦大學柏林研究中心的Jason Grant Allen。

該報告強調“有必要在多邊歐元體系內明確界定監管任務，解決加密貨幣在促進金融犯罪和逃稅方面的問題，同時相關方需要評估‘監管技術’在應對市場參與者構成的風險方面的作用”，敦促歐洲央行確定它們在加密貨幣方面的作用。該報告還援引了歐洲央行行長Draghi此前發表的言論，Draghi認為歐洲央行不應該監管比特幣和其他貨幣。

該報告的結論是，“許多私人發行的加密貨幣對貨幣體系和央行構成了直接的挑戰”。然而，作者仍然對加密貨幣的潛在影響持謹慎態度：如果加密貨幣以目前的速度持續增長，并繼續與受監管的金融體系進行互動和糾纏的話，那么它們可能會給金融體系的穩定性帶來風險。