TMT观察网_独特视角观察TMT行业

近日，杭州銀行發(fā)布實際控制人變更公告稱，八家股東于2月8日分別簽署了《關(guān)于杭州銀行股東解除一致行動關(guān)系的聲明書》，其中明確聲明解除各方的一致行動關(guān)系，自聲明簽署之日起，各方不再構(gòu)成一致行動人。

這就意味著杭州銀行的實際控制人將由杭州市財政局變更為無實際控制人。

雖然杭州銀行方面表示，此舉是為了進一步優(yōu)化股權(quán)管理，不會對經(jīng)營管理產(chǎn)生不利影響。但是在此次解除之前，以杭州市財政局為首的8家股東一致行動人關(guān)系已維持了18年，突然解散的消息終究還是激起了輿論市場的廣泛關(guān)注。

或許是受此消息影響，杭州銀行的股價便迎來了四連跌。截至2月16日，其收盤價為12.09元/股，較2月13日下跌了3.05%。

不過值得一提的是，在當(dāng)前A股42家上市銀行中，僅有8家上市銀行被認(rèn)定為存在實際控制人，剩下的34家上市銀行均無實控人。所以正常來說，無實控人的變更沒什么可大驚小怪的，但為何杭州銀行卻偏偏出現(xiàn)了市場情緒失控？在這背后是否還有其他原因？

無實控人：壓垮“駱駝”的最后一根“情緒稻草”？

對于“杭州銀行變更為無實控人”后市場的異常表現(xiàn)，不少媒體將其單純地歸因為非理智的市場情緒的股價錯殺，即“股民投資者們過分或盲目擔(dān)心杭州銀行從有變成無實際控制人后，可能會影響公司治理結(jié)構(gòu)、經(jīng)營管理的穩(wěn)定性”。

畢竟前邊提到無實控人的A股上市銀行并不少見，甚至其中的招商銀行、浦發(fā)和民生銀行還曾獲得過“最佳內(nèi)部治理上市公司”的殊榮。并且從發(fā)展成就來看，無實控人的招商銀行明顯要比“有實控人控制”的、被認(rèn)為是更穩(wěn)定的杭州銀行要迅猛的多。

那么這是否意味著股民投資者們對于杭州銀行的擔(dān)憂的確是多余且盲目的？

或許并非如此。因為如果我們把時間線拉長，再從股民擔(dān)憂的結(jié)果反推，可以清晰地發(fā)現(xiàn)：此次無實控人的消息或許只是一根不重要的“利空稻草”，真正導(dǎo)致市場“情緒失控”的原因可能離不開近兩年來市場對杭州銀行經(jīng)營管理穩(wěn)定性的持續(xù)擔(dān)憂。

一是老牌大股東的頻頻減持。2021年5月，杭州銀行發(fā)布公告稱，中國人壽擬在三個交易日后的六個月內(nèi)，通過集中競價或大宗交易方式減持其所持該行部分股份，合計不超過5930.2萬股（含本數(shù)），即不超過該行普通股總股本的1%。

隨后在減持期間，中國人壽通過集中競價方式共減持了杭州銀行5589.427萬股，占公司普通股總股本的0.94%，套現(xiàn)8.43億元。

但這還沒完，進入2022年，2月，太平洋人壽又宣布清倉減持其所持的1.17億股杭州銀行股份，減持比例不超過1.99%，減持總金額達(dá)16.94億元。加上此前太平洋人壽已經(jīng)進行的兩次減持，這一次減持后，入股杭州銀行股權(quán)13年的太平洋人壽徹底清空了杭州銀行全部股票。

緊接著到了3月，又一位陪伴了杭州銀行17年的老牌大股東澳洲聯(lián)邦銀行宣告“撤離”。根據(jù)杭州銀行發(fā)布的公告，第一大股東澳洲聯(lián)邦銀行以協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式分別向杭州城投和杭州交投轉(zhuǎn)讓其持有的公司股份各2.968億股，各占已發(fā)行普通股總股本的5%。交易價格為13.94元/股，轉(zhuǎn)讓價總額達(dá)82.75億元。

面對持股多年的大股東們的減持離場，曾有不少投資者猜測大股東套現(xiàn)背后，是否還存在著其對于杭州銀行潛在的投資態(tài)度傾向，畢竟資本的嗅覺要遠(yuǎn)比投資者們靈敏的多。但是結(jié)合其業(yè)績和2022年整體承壓的市場大環(huán)境來看，杭州銀行并沒有很明顯的硬傷，所以不安的情緒或許就轉(zhuǎn)移到了杭州銀行的經(jīng)營管理層面……

二是核心高管的頻繁變動。2022年9月9日，杭州銀行公告稱，陳震山因組織調(diào)動原因，提出辭去董事長、執(zhí)行董事和董事會戰(zhàn)略發(fā)展委員會委員及其他職務(wù)。

要知道，陳震山可謂是杭州銀行的靈魂人物，自2014年陳震山加入并擔(dān)任黨委書記、董事長以來，杭州銀行不僅成功實現(xiàn)了A股上市，而且資產(chǎn)規(guī)模和業(yè)績水平也均實現(xiàn)跨越式發(fā)展。據(jù)天眼查APP數(shù)據(jù)顯示，2014年，杭州銀行分別實現(xiàn)營業(yè)收入和歸母凈利潤110.27億元、35.06億元，而到了2021年，該行的營業(yè)收入和歸母凈利潤已經(jīng)增長至293.61億元、92.61億元。資產(chǎn)規(guī)模也從2014年末的4185.41億元增長至2022年6月末的1.53萬億元。

但如今，陳震山卻選擇了辭任，董事長之位則交由時任該行副董事長、行長的宋劍斌接棒。

2022年12月，宋劍斌的董事長任職資格獲得核準(zhǔn)，其同時辭去行長一職。

隨后在12月底，杭州銀行又公告稱，聘任虞利明為該行行長，目前其任職資格尚需銀保監(jiān)會核準(zhǔn)。但僅僅時隔兩個月后，這位“準(zhǔn)行長”又被選舉為了副董事長。

雖然從理論來看，作為陳震山多年的老搭檔，宋建斌完全有能力扛起杭州銀行的大旗，但是其和新任行長虞利明究竟能合作交出一份什么樣的成績單，尚需時間一點點證明。而這對于習(xí)慣了追求穩(wěn)定性的銀行股投資者們來說，無疑算是另一種投資不確定性因素。

在這種情況下，資本投資者的不安情緒自然也會不斷累積，直至被杭州銀行變更為無實控人事件點燃……

增速向上，估值向下，杭州銀行隱憂何在？

其實從客觀角度看，基于猜測和懷疑的市場情緒面爆發(fā)，更多算是一時的波動。但銀行股向來都是價值投資的主力板塊，想要真正看到杭州銀行的價值如何，還需從市場基本面來評判。

2022年年度業(yè)績預(yù)告顯示，杭州銀行全年實現(xiàn)營業(yè)收入329.32億元，同比增長12.16%；歸屬凈利潤為116.79億元，較上年同期增長26.11%。與目前已披露2022年業(yè)績快報的其他6家城商行相比，杭州銀行的營收和歸母凈利潤增速均排在第一、二名的位置。

在資產(chǎn)規(guī)模和資產(chǎn)質(zhì)量方面，杭州銀行同樣表現(xiàn)出色。截至到2022年末，杭州銀行總資產(chǎn)16,165.09億元，較上年末增長16.25%；存、貸款總額分別較上年末增長了14.49%、19.31%。同時其不良貸款率也僅為0.77%，較上年末下降0.09個百分點。

不過有意思的是，如此亮眼的成績放到資本市場，卻依然沒能止住杭州銀行近30天的股價震蕩下跌走勢。截至到2月16日，杭州銀行收盤價為12.09元，相較于1月16日的13.4元，下跌了9.8%。

那么杭州銀行為何會出現(xiàn)增速向上，估值向下的尷尬問題？一方面從行業(yè)視角來看，銀行是典型的周期性行業(yè)，雖然隨著后疫情時代的真正降臨，城商行們最艱難的時刻已經(jīng)過去，但是銀行業(yè)的周期具有滯后性，再加上當(dāng)前的大環(huán)境是貸款利率處于下行通道，并且居民提前還貸意愿空前強烈，這勢必會影響到不少靠凈息差為生的銀行企業(yè)，增速與估值走勢分化自然就成了現(xiàn)在城商行們的一個市場普遍表現(xiàn)。

另一方面則是聚焦于杭州銀行自身存在的一些隱患問題。前邊提到，從成長性來看，杭州銀行近年來的資產(chǎn)規(guī)模和貸款規(guī)模的擴張速度都表現(xiàn)驚人，但是從資本安全性來看，快速擴張的貸款等風(fēng)險資產(chǎn)規(guī)模，又必然會增加杭州銀行資本金的大量消耗，最終導(dǎo)致其核心一級資本充足率一降再降。

公開數(shù)據(jù)顯示，從2017—2021年，杭州銀行的核心一級資本充足率分別為8.69%、8.17%、8.08%、8.53%和8.43%，均僅略高于7.5%的監(jiān)管紅線。其中，2021年杭州銀行的該指標(biāo)甚至低于商業(yè)銀行的平均水平。

而截至到2022年9月末，杭州銀行的核心一級資本充足率下降至8.27%，在上市行中居倒數(shù)第二位。要知道，一家銀行的核心一級資本充足率越接近于監(jiān)管紅線，它能擴張的風(fēng)險資產(chǎn)就越小，而更少的風(fēng)險資產(chǎn)只能帶來更少的收入，甚至出現(xiàn)負(fù)增長。因此，核心一級資本充足率越高的銀行，其成長空間就越大，反之則越小。從這個角度看，現(xiàn)在杭州銀行的業(yè)績高增長是否具有可持續(xù)性似乎就有待考量了。

不過有意思的是，杭州銀行并非沒有意識到這一問題，比如在2016年10月該行IPO首發(fā)募集36.11億元。2017年8月，杭州銀行在全國銀行間債券市場發(fā)行二級資本債80億元，同年12月非公開發(fā)行不超過1億股優(yōu)先股，募集資金總額為100億元。2019年5月，該行發(fā)行100億元二級資本債。2020年1月，該行發(fā)行無固定期限資本債券70億元；當(dāng)年4月再次非公開發(fā)行不超過8億股人民幣普通股（A股），募資不超過72億元。2021年，發(fā)行150億元可轉(zhuǎn)換債券。

自2016年上市至今五年多，該行累計融資規(guī)模達(dá)到約571億元。但遺憾的是，在這些融資中，可以補充核心一級資本的并不多，所以杭州銀行的核心一級資本率并沒有得到明顯改善，反而是產(chǎn)生了更強的杠桿效應(yīng)。

另外業(yè)績快報還顯示，截至到2022年末，杭州銀行的撥備覆蓋率為565.1%，雖然較上年末下降了2.61個百分點，但據(jù)銀保監(jiān)會數(shù)據(jù)，截至四季度末商業(yè)銀行撥備覆蓋率為205.85％，這就意味著杭州銀行計提的撥備是行業(yè)均值的2倍有余。

關(guān)于銀行的超額撥備，盡管有可能是部分貸款目前沒有形成壞賬，銀行因此做了續(xù)貸，同時銀行認(rèn)為該類貸款在未來有形成壞賬的不良風(fēng)險，從而提高撥備覆蓋率。但從實際投資來看，多數(shù)投資者們卻更偏向于第二種，即該行可能有隱藏利潤的傾向。

在這方面，根據(jù)2020年，銀保監(jiān)會下發(fā)的《關(guān)于階段性調(diào)整中小商業(yè)銀行貸款損失準(zhǔn)備監(jiān)管要求的通知》，對中小商業(yè)銀行貸款損失準(zhǔn)備，監(jiān)管要求進行階段性調(diào)整，相關(guān)銀行撥備覆蓋率監(jiān)管要求由120%-150%調(diào)整為100%-130%，也就是說，杭州銀行565.1%的撥備覆蓋率，是監(jiān)管要求的5—6倍，為行業(yè)第一檔。

去年4月，銀保監(jiān)會有關(guān)負(fù)責(zé)人又在國新辦發(fā)布會上喊話，鼓勵撥備較高的大型銀行及其他優(yōu)質(zhì)上市銀行，將實際撥備覆蓋率逐步回歸合理水平。

事實上，如果杭州銀行能降低撥備，釋放出可能隱藏起來的利潤，那么其未嘗不能借此實現(xiàn)對核心資本金的有效補充。只是，撥備覆蓋率的釋放勢必會導(dǎo)致凈利增速的飆升，這對于2022年同比凈利增速就已經(jīng)達(dá)到了26.11%的杭州銀行來說，似乎又與“銀行讓利”的市場大方向不相符合……

總的來看，杭州銀行的確存在一定的增長隱患，但卻沒有想象中的那么夸張，至于此次的無實控人風(fēng)波事件也幾乎不太可能會為其帶來更多管理困擾。

畢竟最實際的業(yè)績基本面的高增速，已經(jīng)道出了杭州銀行所具備的成長潛力。

不過話又說回來，千里之堤毀于蟻穴。杭州銀行能不能在未來保持住現(xiàn)在的高增長勢頭，并順利實現(xiàn)價值回歸，或許還是要看其能不能提前化解成長道路上的各種資本隱患……

聲明：股市有風(fēng)險，入市需謹(jǐn)慎。文中信息及作者觀點不構(gòu)成投資建議，投資與否須自行甄別。另：所涉企業(yè)信息，均來自原企業(yè)的公開披露信息。