TMT观察网_独特视角观察TMT行业

文/寶點網觀察團

寶點君依稀記得，去年8月24日，在銀監會、工業和信息化部、公安部、國家互聯網信息辦公室聯合發布《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》）之時，媒體、平臺、網貸用戶反響何其激烈！

一時間，有關《暫行辦法》的各種細枝末節都被媒體以及行內人士從多個角度，多個層面進行了深入的解讀，平臺對《暫行辦法》中的各種規則條例可以說是抽絲剝繭，細嚼慢咽。但在今年8月24日，監管層同一時間發布的《網絡借貸信息中介機構業務活動信息披露指引》（以下簡稱《信批指引》）卻有些沉寂，全無《暫行辦法》發布之初的磅礴氣勢以及業內隨處可見的廣泛度。

不少圈內人士納悶了，同樣是監管層在同一時間發布的政策指引，行業反響怎么區別那么大？

靜下心來，寶點君仔細地看過《信批指引》相關規則與要求，結合這兩大政策在發布之時網貸平臺的境況以及行業狀態分析業界對兩大政策冷熱的幾個原因：

相比《暫行辦法》，《信批指引》未有“炸彈性”政策出臺，更多是細節性的強調、補充

《暫行辦法》發布之時可以說是給雜亂無章，混沌無序的網貸平臺打了一劑強行針，對網貸平臺的行為規范進行了重要告示，讓整個網貸行業從此有章可尋，有據可依?？梢哉f在《暫行辦法》發布之前，網貸就如同一個橫沖直撞的野孩子，沒人管教也沒人指引，而在《暫行辦法》發布之后，這個野孩子就面臨著必須學習并踐行各種繁雜的規矩，面臨著從一個野孩子到一個乖娃娃的蛻變。

《暫行辦法》的發布對整個網貸行業的影響可以說是一雷巨響， 幾乎每個平臺都會因《 暫行辦法》的發布而調整變化。相比之下，《信披指引》的規范細則相對溫和很多，更多地是平臺在已有展示內容的基礎上進行細節性內容的補充、強調。對網貸平臺而言，它不是從無到有的過程，而是從有到細化的過程，因此它帶給平臺以及相關業內人士的震撼力相比《暫行辦法》而言就弱了一些。

從另一方面來看，有關平臺信息披露的要求在《暫行辦法》中早有提及，不少平臺根據《暫行辦法》要求進行調整時就對平臺信息披露的內容作了調整與補充，平臺對監管層發布的有關信息披露的監管細則早有心理準備，因此對平臺而言，踐行《信披指引》相關要求相對輕松。

網貸主流媒體對《信批指引》通知反應相對平淡

從寶點君了解的情況來看，今年824前后，網貸主流媒體的焦點主要還是在《暫行辦法》發布一年的相關專題報告上，對于同期發布的《信披指引》，網貸媒體整體反應比較平淡，對于《信披指引》的相關文章，網貸媒體甚至未將其放在核心位置進行展示。由此可見《暫行辦法》與《信披指引》在媒體心中的分量有些差別。

其實在《暫行辦法》發布之后，不管是地方監管部門還是以銀監會為代表的國家監管部門都陸陸續續地發布了一些政策法規，雖然其影響力都不能和《暫行辦法》相匹敵，但網貸媒體對這些條例、政策還是關注多多，但對《信披指引》的發布，網貸媒體顯然有些太過平淡。究其原因，一方面可能是因為前期媒體在解讀地方網貸政策時，比如有關銀行存管屬地化政策時顯得有些夸大，此次對《信披指引》的發布又過分謹慎了；另一方面互金整改延期讓整個網貸行業都松了一口氣，因此對于今年824發布的《信披指引》整體顯得較為松懈。

沒有網貸媒體的渲染與細分解讀，《信披指引》的受眾群體以及影響力顯然會大打折扣，從媒體角度來看，《信披指引》“噱頭”不足，難以勾起媒體興趣。

不少網貸平臺內憂外患，正處恢復元氣之際，對于《信披指引》的規則暫時還無暇顧及

自從網貸合規成為行業主流以來，網貸平臺間的競爭愈演愈烈。據行業權威媒體統計的數據來看，已有近千家平臺選擇退出，在這場合規競場中，網貸平臺的資源、資金實力已被充分篩查，網貸平臺的狀態可以說是水深火熱，內憂外患。由于前期合規整改過程中耗費了大量的人力、物力、財力，互金整改延期讓中小平臺稍微緩了一口氣，好不容易有了一點休養生息的時間，大部分平臺都回歸到全力撮合資金端與資產端業務以及對平臺的優化中來，對于《信批指引》的要求規定暫時還無暇顧及。

《信披指引》也指出將預留6個月時間供各大平臺完成相關信息披露，對于剛從合規磐涅中走出的平臺而言，事關平臺生死存亡的才是大事，至于其他的調整與完善就顯得沒那么急迫了，況且平臺官網在進行對外展示時，或詳或略的都有所披露，《信披指引》給出的緩沖期和平臺本身就已披露的信息使得這一政策壓迫性就沒那么大了。

綜合上述幾個原因，我們簡單地分析了此部《信披指引》遇冷的幾大原因。當然，一個政策指引能夠得到廣泛地傳播受多個因素影響，寶點君在此拋磚引玉，希望能夠在評論區看到你們精彩的回復！