IPO可嘗試引入區塊鏈技術金融
探索大數據監管，嘗試區塊鏈應用，提高違規成本，引入集體訴訟，讓市場透明化，是A股恢復信心的根本所在。
從媒體披露的66名新一屆主板、創業板發審委員名單來看，依然是證監會主導下的權力發審機構，雖然專職委員的人數比例大增，但都來自地方證監局和交易所，而兼職的發審委員也大都來自與IPO業務緊密相關的證券公司、律師事務所和會計事務所等，如此一來權力發審的本質并未發生根本性改變，只是切蛋糕的人不同而已。
這一結果與此前大肆渲染的《中國證券監督管理委員會發行審核委員會辦法》（新修訂的發審辦法）落差太大，并沒有讓外界清晰看到新一屆發審委員產生的過程，也不清楚那個發審委內部監察委員會究竟如何發揮作用？尤其發審委員所在的證券公司、會計師事務所、律師事務所究竟如何客觀面對自己所屬單位的IPO業務？
從過往的經驗來看，這些機構只要有人成為發審委員，其業務量會大增，不管這名發審委員回避還是不參與自己單位上報的IPO審核，但或多或少都會影響IPO的進程和結果。如果這些問題不能徹底有效解決，更換發審委員依然只是換湯不換藥。雖然新的《發審委辦法》采取了連坐機制，但懲罰力度還是太輕，這也是A股市場發審委員屢屢曝出丑聞的主要原因。從這次發審委的名單來看，來自各家機構的發審委員都是各機構的一把手和主要負責人，而發審委員從事的工作是一個很具體、很繁重的事務，他們能有足夠精力投入發審委嗎？顯然他們是把發審委當成名利場，但這個部門絕不適合“名利”二字，恰恰需要敬業、投入、客觀、公正。如果把發審委作為名利場，IPO權力尋租和權力公關很難杜絕，也很難保證IPO市場化發行，能過會、能上市的公司也未必能保證是好公司。
雖然，證監會在內部設立一個監察委員會，無疑相當于一個內審部門，如果監察委員會不引入外部力量和機制來透明監察，則很難發揮效果，從目前的趨勢來看很有可能會成為擺設。如果證監會想讓發審委透明廉潔，就必須要讓監督約束機制發揮應有的作用，新股發行審核、監察最好透明化進行，對于不稱職的和問題發審委員要有嚴懲措施。
我們期待A股發行制度真正市場化的改革，發行過程最好全部透明化，發審委會議問答和發審委員工作流程應該全部網絡公示，每個發審委員對每一次發審過程和結果簽字時，明確通過與否決的原因，讓外部了解其決策過程，如果違心投票和不負責投票，也應該采取適當的懲罰措施和責任追溯，避免A股市場繼續被人為輸入有毒公司。
不過，通過目前的發審機制，上述愿景很難做到，畢竟是人為在操作這一進程，期間很難剔除人為因素，而且人的精力、能力和知識相對有局限性。因此，在目前現有發審委框架下，不妨引入發審會旁聽機制，確保發審委工作的公開透明，讓發審委工作真正暴露在陽光下，而不是目前的閉門表決機制。當然，如果從長遠來考慮的話，不妨在A股發行、信息披露方面引入新技術，比如在IPO環節不妨探索用區塊鏈技術來注冊申報，利用目前的網絡、大數據來信息驗證，確保IPO項目的真實性，利用區塊鏈技術檢測企業上市前的財務信息、賬務信息、業務往來，這樣就會讓上市公司造假的難度大幅提升，上市公司的信息不對稱問題就能得到有效解決，監管和投資者的維權也將會變得容易起來。而且，上市公司的信息披露和所有經營行為都需要得到交易對方和外部的約束，造假的難度和成本就會很大，對于監管部門而言只需要提高違規和造假的成本，鼓勵外部監督和有獎舉報制度，讓整個信息披露更加接近真實性，而不是像目前這樣讓發審委這66個人去驗證真偽，他們也不可能做到全面驗證，只能根據自己的經驗和知識來局部把關（類似盲人摸象），很難做到對審核對象的客觀認識。而目前互聯網技術、大數據和區塊鏈技術的發展，為公眾公司信息披露和外部監督提供了現實的可能，這需要我們的監管部門盡早適應和改革監管體制。
當務之急，探索大數據監管、嘗試區塊鏈應用，提高違規成本，引入集體訴訟，讓市場越來越透明和越來越市場化是A股市場恢復信心的根本所在，而非目前這樣換湯不換藥、頭疼醫頭腳疼醫腳。
(作者系對外經濟貿易大學公共政策研究所首席研究員。）
【來源：FT中文網 作者：蘇培科】
1.TMT觀察網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；
2.TMT觀察網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：TMT觀察網"，不尊重原創的行為TMT觀察網或將追究責任；
3.作者投稿可能會經TMT觀察網編輯修改或補充。
