TMT观察网_独特视角观察TMT行业

沒有經(jīng)濟(jì)激勵(lì)的區(qū)塊鏈可行嗎？這是擺在每一位區(qū)塊鏈行業(yè)參與者面前的問題。

在以前，這是發(fā)生在私鏈、聯(lián)盟鏈上的問題，而現(xiàn)在，也有了沒有經(jīng)濟(jì)激勵(lì)的公鏈嘗試。是的，你沒看錯(cuò)，是沒有經(jīng)濟(jì)激勵(lì)的公鏈嘗試！

而嘗試者，也是大有來頭，他就是圖靈獎(jiǎng)獲得者Silvio Micali教授，由其打造的Algorand項(xiàng)目，更是提出了打破區(qū)塊鏈“不可能三角”的口號。可真的能夠?qū)崿F(xiàn)嗎？

（圖片來自：triad01.com）

Algorand 涉及到的數(shù)學(xué)非常復(fù)雜，這里暫且不論，我們只簡單地談?wù)勔?guī)則：

使用拜占庭協(xié)議的Algorand，其參與者每一輪選取運(yùn)行一個(gè)可驗(yàn)證的隨機(jī)函數(shù)（VRF），以確定他們是否是一個(gè)由驗(yàn)證者和提議者組成的“委員會(huì)”成員。這種密碼學(xué)技術(shù)創(chuàng)建了一個(gè)輪流的驗(yàn)證集，它允許個(gè)人知道（并證明）他們是這一輪運(yùn)算中的驗(yàn)證器，而不必預(yù)先將知識發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)的其余部分。

在一輪投票當(dāng)中，提議者（可能有多個(gè)）負(fù)責(zé)提出區(qū)塊，驗(yàn)證者對包含在這些區(qū)塊的交易進(jìn)行投票，投票權(quán)與他們在網(wǎng)絡(luò)中的資金成正比。當(dāng)預(yù)先確定閾值的驗(yàn)證者同意接受新區(qū)塊時(shí)，共識就算達(dá)成了。

Micali教授指出，與比特幣相比，Algorand協(xié)議只需要進(jìn)行平凡的計(jì)算，因此不需要激勵(lì)。他還說：

“我們必須將激勵(lì)作為最后的手段，我相信在沒有激勵(lì)的情況下，我能夠讓Algorand運(yùn)作，但我沒有正式的證據(jù)可以證明它。因?yàn)檫@些正式的證據(jù)，要比Algorand的正確性證明要難的多。”

行業(yè)內(nèi)的專業(yè)人士對此是怎么看的呢？

以太坊創(chuàng)始人Vitalik Buterin在接受外媒coindesk采訪時(shí)表示，經(jīng)濟(jì)激勵(lì)正是區(qū)塊鏈項(xiàng)目能夠成功的關(guān)鍵所在。

“我們基本上明確把激勵(lì)放到了重心位置，”Vitalik說道，而對于Algorand，Vitalik給出的評價(jià)卻是：

“我擔(dān)心的一件事是，如果你根本沒有任何激勵(lì)，那就意味著你沒有動(dòng)機(jī)，你會(huì)變懶，并可能會(huì)脫離網(wǎng)絡(luò)。”

而以太坊Casper共識機(jī)制開發(fā)者Vlad Zamfir更是直言不諱地表示，沒有激勵(lì)的區(qū)塊鏈系統(tǒng)不會(huì)工作。

“我不相信‘大多數(shù)人是誠實(shí)的’這一假設(shè)。在大多數(shù)PoS系統(tǒng)中，會(huì)存在少部分人控制大部分幣的情況……”

筆者也認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)激勵(lì)會(huì)是Algorand這類嘗試的大問題，這里主要參考了伯克利區(qū)塊鏈研究者Alexis Gauba的文章來進(jìn)行論述：

問題一、缺乏經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，會(huì)導(dǎo)致活力不足問題

在沒有經(jīng)濟(jì)激勵(lì)的Algorand協(xié)議下，我們會(huì)遇到網(wǎng)絡(luò)本身無法解決的困難。首先，回到Micali關(guān)于計(jì)算在Algorand是微不足道的斷言，我們認(rèn)為在這個(gè)系統(tǒng)中，計(jì)算不是作為驗(yàn)證者的唯一成本。為了驗(yàn)證和提出區(qū)塊，網(wǎng)絡(luò)用戶必須連續(xù)訪問其私鑰，以確定其在每一輪中的VRF狀態(tài)（即驗(yàn)證者、提議者，或者兩者都不是）。

一般認(rèn)為，對于那些將大量資產(chǎn)存儲(chǔ)在區(qū)塊鏈上的個(gè)人，為了防止攻擊，他們應(yīng)該把私鑰以冷存儲(chǔ)的方式進(jìn)行保存。而持續(xù)的驗(yàn)證（需要經(jīng)常簽名）會(huì)需要高頻率地動(dòng)用私鑰，從而增加被攻擊的風(fēng)險(xiǎn)。這顯然將導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)中很多誠實(shí)的個(gè)體（出于安全的考慮）會(huì)避免參與驗(yàn)證過程，從而造成區(qū)塊鏈缺乏活力的問題。

問題二、機(jī)會(huì)成本問題

其次，在任何具有利率和通貨膨脹屬性的貨幣系統(tǒng)中，持有現(xiàn)金的機(jī)會(huì)成本都是存在的。而在無激勵(lì)的Algorand模式下，如果誠實(shí)的驗(yàn)證者無法通過維護(hù)網(wǎng)絡(luò)來獲利（即沒有激勵(lì)方案），那么他持有“錢”的數(shù)量就不會(huì)增長。也就是說，如果某人持有1,000 Algorand幣，無論他做了多少工作，他拿到死也就是這1,000 Algorand幣。對于這些誠實(shí)的驗(yàn)證者而言，無疑是不利的。

問題三、買斷問題

在區(qū)塊鏈的嬰兒期，系統(tǒng)的通證價(jià)值通常較低，其市值也是處在相對較低的水平。因此，攻擊者可以通過購買超過33%的股份（稱為買斷攻擊）來控制整個(gè)系統(tǒng)（由于市值相對較低）。在這種情況下，通過預(yù)先選擇要連接到網(wǎng)絡(luò)的可信個(gè)體集，來引導(dǎo)具有可信節(jié)點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)，被認(rèn)為是一種可能的解決方案。然而，這違背了純粹去中心化網(wǎng)絡(luò)的目的。即使這些初始可信節(jié)點(diǎn)是由多個(gè)實(shí)體管理的，并且每個(gè)實(shí)體都具有一些支持網(wǎng)絡(luò)的非經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，也無法保證這些實(shí)體將按照這樣的意圖來完成。

問題四、區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)競爭問題

最后一個(gè)關(guān)于無經(jīng)濟(jì)激勵(lì)的問題，涉及到影響區(qū)塊鏈系統(tǒng)的達(dá)爾文主義原則。成功的區(qū)塊鏈，像其他所有系統(tǒng)一樣，會(huì)受到幾種不同選擇壓力（競爭者）的影響。

上述誠實(shí)的驗(yàn)證者，在沒有獎(jiǎng)勵(lì)方案的情況下，將他的錢放在了Algorand系統(tǒng)當(dāng)中，通過承擔(dān)持有Algorand 幣的機(jī)會(huì)成本，而犧牲了金錢收益。所有其他條件相同的情況下，如果所有誠實(shí)的驗(yàn)證者看到Algorand的一個(gè)山寨版本鏈，不同之處在于它會(huì)支付驗(yàn)證者的話，那么至少有部分參與者會(huì)選擇離開原始鏈，而去參與驗(yàn)證新的分叉鏈。這會(huì)使得系統(tǒng)逐漸失去誠實(shí)的驗(yàn)證者，從而有害于網(wǎng)絡(luò)。

因?yàn)槭フ\實(shí)維護(hù)網(wǎng)絡(luò)的人，將會(huì)降低惡意方達(dá)到拜占庭網(wǎng)絡(luò)33%的控制難度。隨著提議者的減少，就會(huì)導(dǎo)致潛在的網(wǎng)絡(luò)減速。

問題五、沒有懲罰問題

Algorand所存在的另一個(gè)問題是，沒有辦法識別“離線驗(yàn)證者”并懲罰它們。因此，在沒有懲罰措施來防止無效的情況下，沒有經(jīng)濟(jì)激勵(lì)就是一個(gè)問題，很多人會(huì)選擇不為共識做貢獻(xiàn)，因此離開這個(gè)網(wǎng)絡(luò)。假設(shè)網(wǎng)絡(luò)中只有10%的誠信節(jié)點(diǎn)在不斷地進(jìn)行驗(yàn)證，而其余節(jié)點(diǎn)是離線的狀態(tài)，與此同時(shí)，惡意的節(jié)點(diǎn)選擇保持在線，那其就很容易超過在線委員會(huì)節(jié)點(diǎn)。這使得惡意節(jié)點(diǎn)更容易控制共識。

問題六、博弈問題

這就導(dǎo)致了區(qū)塊鏈和“高階思維”博弈論思想之間的關(guān)系。鑒于上面提到的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)對區(qū)塊鏈的好處，以及基于這種高階思維理論，個(gè)人在與缺乏經(jīng)濟(jì)激勵(lì)的區(qū)塊鏈協(xié)議交互時(shí)會(huì)感到不安，如果他們感到了這種不安，或者至少相信其他人在與這樣的協(xié)議交互時(shí)會(huì)感到不安，那么我們可以預(yù)期到，這種協(xié)議的采用率會(huì)很低，人們會(huì)傾向于避開它。本質(zhì)上，潛在的驗(yàn)證者將會(huì)選擇另一條鏈。

結(jié)論

基于以上的爭論，筆者認(rèn)為，沒有經(jīng)濟(jì)激勵(lì)的區(qū)塊鏈方案是很難成功的，而像Algorand這樣的探索，雖然值得尊敬，但其沒有經(jīng)濟(jì)激勵(lì)的結(jié)構(gòu)，使其很難對比特幣、以太坊這類成熟的區(qū)塊鏈造成沖擊，也談不上打破“不可能三角”這一說法。