TMT观察网_独特视角观察TMT行业

是謠言還是真相？有時候就取決于傳播者是否有意忽略掉某些關鍵信息。

近期，網上出現了一些聯想發展歷史上股權改制的文章和視頻，比如司馬南關于聯想的系列視頻，吸引了不少網友的關注。但是當大家搬著板凳準備吃瓜的時候，是否能判斷你聽到的是真相還是謠言？很多時候，傳播者在敘事上耍個套路，會讓你離真相越來越遠。

“隱居幕后的曾夫人”原來竟是聯想創業元老

先看兩張我從聯想要來的資料圖片。

在司馬南的系列視頻中，有這樣的表述“2009年9月，主持完聯想控股賤賣13億給泛海控股的慶典后，原中科院計算所所長曾茂朝先生，宣布卸任聯想控股董事長，由柳傳志接任！結果人們很快就發現，曾茂朝先生的名字出現在了聯想致遠，也就是聯想控股的第二大股東的股東名單上。”、“曾茂朝先生的妻子——胡錫蘭，也出現在了聯持志遠股東的股東名單上。一直隱居在幕后的曾夫人居然持有聯想致遠的股權1.73%。”

計算所所長、股權、老婆、賤賣……這些描述透露著濃濃陰謀的味道，似乎司馬南挖到了一個利益輸送的驚天大瓜。

然而事實究竟是怎么樣的呢？此次交易真的和曾茂朝以及所謂的“曾夫人”有關系嗎？

本著負責的精神，我們向聯想方面進行了求證，從官方的信息，以及對曾茂朝和曾夫人的了解來看，我們知道了事件的真實版本。

首先說曾茂朝，他確實曾經擔任中科院計算所的所長，但是1995年就已經卸任，2001年就已經從計算所退休，又怎么可能影響到2009年發生的股權交易？但視頻中顯然忽略了這個關鍵的時間點。

另外曾茂朝還是聯想控股的第一任董事長，從1988年擔任聯想控股董事長直到2009年才退休，在聯想的發展歷史上發揮了重要的作用，董事長退休后擁有少量公司股權，似乎并沒有什么不妥。

花開兩朵，各表一枝。

再來說說胡錫蘭，她確實是曾茂朝的愛人，但司馬南卻只字未提她的另外一個身份——1985年就加入聯想的創業元老，直到2000年才從聯想退休。只要去網上搜索對聯想早期的報道，一定能找到胡錫蘭的名字，甚至有一個被多家媒體引用的故事“研究員站柜臺”，就是介紹胡錫蘭的事跡，有興趣的朋友可以自己去搜一搜。如果僅是作為曾茂朝的夫人，持有聯想的的股權確實是不合理的，但是作為聯想的創業元老和退休高管，持有股權就說得通了。

從這個角度來看的話，司馬南通過網絡輿論公開質疑，卻并沒有找到足夠充分的證據。或者，司馬南在一些關鍵信息上存在“選擇性隱瞞”，導致偏離了真相，給人一種硬懟聯想的感覺。

作為一家伴隨中國改革開放進程發展起來的企業，體量夠大，知名度夠高，也確實有很多可以批評的地方。而司馬南也很會挑對手，此時聯想輿情夠差，懟聯想在網絡上可以引來眾多的圍觀者，甚至，紛紛叫好的人。但還是希望對聯想的批評能夠就事論事、實事求是，而不是為了吸引眼球，過于情緒化。

比如把“曾夫人”描述為“一直隱居在幕后”，作為聯想元老這顯然不可能。還有“前腳國資大賤賣，轉身夫妻雙雙把股權拿”等描述。

還有提到曾先生卸任聯想控股董事長時，先表示曾先生厲害，用李白的“事了拂衣去，深藏功與名”一句詩來形容，隨后又表示這不是不帶走一片云彩，而是“云想衣裳花想容”，打扮的漂漂亮亮的，金光閃閃、相當璀璨。

司馬南的質疑精神無可厚非，質疑的同時也要避免犯低級錯誤。流量時代想要吸睛也沒有問題，但視頻半實半虛的手法容易把觀眾帶入溝里，各種描述對于視頻中涉及的知名人物來說也有失偏頗。

警惕流量敘事陷阱

本質上，司馬南的視頻并不是個例，而是視頻形式的流量邏輯所致。

內容市場主要是兩類：一類是以教育直播為代表的“深知識”，另一類是以各種搞笑、旅游、游戲、顏值經濟等為代表的“淺娛樂”需求。

內容產業的核心點不單單是內容本身，傳輸“知識與信息”的媒介同樣重要，要根據用戶習慣、媒介形態的不斷嬗變。視頻形式的內容興起，實際上是“淺娛樂”內容需求的增長。而“深知識”想要在視頻領域獲得關注，自然而然的就會退化成為“淺娛樂”，很容易犧牲知識的嚴謹性、真實性。

這類內容，雖然是“深知識”與“淺娛樂”中間地帶，但是本質上是披著“知識與信息”的外衣，干的是制造噱頭，為的是吸引流量。并非靠能為用戶帶來“知識與信息”的內容，而是“知識相聲化”。

羅伯特·希勒曾談到一個有趣的觀點：在敘事背景下，人通常不會解釋他們的商業決策行為，如果要求他們給出解釋，他們要么啞口無言，要么說起話來像個經濟學家。真正引發他們做出商業決策行為的，是那些具有傳播性的故事，它們不僅是對經濟事件的反應，也重新詮釋了事實。

娛樂是娛樂者的通行證，專業是專業者的墓志銘。媒體想要獲得流量只能靠八卦、獵奇的視頻吸引用戶注意力。挑撥大眾的情緒，可以贏得掌聲和流量，可以在短短幾天時間漲粉幾百萬。

因此，總是會有網紅、大V——打著“專業人士”旗號、以趣味性評論為主要內容、以搞笑出洋相為主要風格吸引注意力，走流量+娛樂路線依托流量去打造人設。這雖然能把群眾基礎做大，但是這種把專業領域娛樂化的行為，在重新詮釋事實的同時也讓事實變形，失去了原貌。

而對于用戶來說，內容增多的背后是“奶頭樂”式的低緯度的“知識與信息”充斥其間，獲取的不是“知識與信息”，本質上反而陷入了流量敘事的套路陷阱。

正如亞里士多德說：“我們無法通過智力去影響別人，情感卻能做到這一點。”確實，大腦不喜歡平鋪直敘的信息。而故事之所以扣人心弦，正在于讀者被按下了情感的開關。

真相與輿論間總隔著距離，這就像給人們塞上一個「奶嘴」。讓他們安于為他們量身訂造的娛樂信息中，慢慢喪失熱情、抗爭欲望和思考的能力。觀眾并不在乎邏輯，并不關心誰說得有理，他們只關心誰說得更聲情并茂。

原創媒介理論家麥克盧漢曾說過一句話：我們創造了工具，工具反過來塑造我們。在這里，也是一樣的：我們選擇了怎樣的媒體，媒體就用怎樣的方式塑造我們。