來電掉隊,共享充電寶或許只是外表光鮮互聯(lián)網(wǎng)+

2019年共享充電市場全年用戶規(guī)模達到1.5億人次,頭部共享充電寶品牌們的盈利能力究竟如何,共享充電寶的點位競爭。
文/余尹
來源/螳螂財經(jīng)(ID:TanglangFin)
在10萬+面前,來電社交平臺上的品牌形象一文不值。
“26歲小伙娶46歲富婆,婚后多次入院,醫(yī)生看后搖頭道:沒救了!”、“日本童顏女神驚人身材照曝光!40歲離婚帶娃嫁豪門,網(wǎng)友:這女人不簡單!”
推送這種擦邊球小網(wǎng)文的,不是什么野生小號,正是認(rèn)證為深圳來電科技有限公司的來電官方服務(wù)號。
在近幾個月的推送中,來電的推文還多次被微信官方給出了“此標(biāo)題包含夸大誤導(dǎo)內(nèi)容”的提醒。
雖然有礙觀瞻,但來電服務(wù)號博眼球賺流量的效果卻達到了。這類標(biāo)題的推文無一例外都是10萬+。
共享充電寶的商業(yè)模式已經(jīng)跑通,不但讓頭部玩家有了漲價的底氣,還引來了美團的二次入場。來電這番操作不禁讓人產(chǎn)生疑問,為何一家在共享充電寶行業(yè)占據(jù)第一梯隊,且宣布盈利的公司會不顧品牌形象,靠擦邊球的東西來博取流量。
如果共享充電寶能賺錢,來電何至于斯?
專利官司救不了來電,靠接廣告糊口?
來電的工商注冊時間為2014年8月,為“三電一獸”中成立最早的公司。然而,從目前的市場份額看來,來電卻可能是這四家中排在末尾的玩家。
在Trustdata發(fā)布的2019年中國共享充電行業(yè)發(fā)展分析簡報里,街電市場份額為28.6%,小電為27%,怪獸充電為25.1%,來電在“三電一獸”中處于末位,為15.6%。
易觀發(fā)布的2020年上半年充電寶品牌活躍用戶數(shù),同樣反映出來電與其他第一梯隊友商的差距。
受疫情影響,今年2月份,各大共享充電寶品牌的活躍用戶均降至冰點,4月份,活躍用戶便逐步復(fù)蘇。到了五六月份時,怪獸充電等企業(yè)已經(jīng)超過去年同期水平,而來電的復(fù)蘇顯得遲緩許多。
“由于風(fēng)險應(yīng)對能力不同,廠商的活躍用戶規(guī)模差距在此過程中進一步放大。”易觀在報告中如此評論。
市場競爭的失利,自然也會讓資本對來電不再青睞。
2017年4月5日,來電完成A輪2000萬美元融資。在那之后至今三年多時間,來電便再沒有獲得新的融資。反觀來電的友商們,小電在今年4月疫情剛有所緩和時便拿到蘇寧的投資,此前不僅吸納了騰訊為最大機構(gòu)股東,還獲得金沙江、紅杉、元璟、高榕等多家知名機構(gòu)的加持。2017年4月28日才成立的怪獸充電更是得到資本的一路扶持,目前已完成5輪融資,投資方包括軟銀、高瓴等頂級機構(gòu)。
最早入場的來電沒能在市場上體現(xiàn)出先發(fā)優(yōu)勢,卻并不甘心對手做大。早入場的一大優(yōu)勢便是有相應(yīng)的專利積累,截至2020年5月,來電科技共申請有效專利182件,其中115項已獲得授權(quán),專利數(shù)量為全行業(yè)第一。而來電正是利用這點,在專利訴訟上與其他友商勾心斗角。
企查查根據(jù)公開資料整理的數(shù)據(jù)顯示,在深圳來電科技有限公司涉及的140份裁判文書中,案由與專利有關(guān)的文書達114份。
其中最為膠著的訴訟當(dāng)屬來電與街電之間的拉鋸戰(zhàn)。在最新的一份最高法判決書((2019)最高法知民終107號)中,最高法判決街電公司賠償來電公司共計100萬元。不過,來電公司在該案中的起訴請求為,街電公司賠償共計1000萬元的損失和各項支出。
截至2020年9月,以深圳來電科技有限公司為當(dāng)事人的裁判文書中,來自最高法的文書達26篇,其中判決書4篇。這4篇判決書所涉及到的案件涉及到的受理費達20.2萬元,其中由法院判決由來電負(fù)擔(dān)的部分為14.74萬元,占比72.97%。
也就是說,雖然來電贏了一部分專利糾紛案件,但法院的判決結(jié)果與來電主張的賠償金額等其他請求并不一致,且大部分訴訟費都是作為原告的來電在承擔(dān)。
專利積累對企業(yè)來說固然是有益的,但手握大量專利的來電卻沒能憑借專利優(yōu)勢,向市場投放極具創(chuàng)新力的充電寶產(chǎn)品,反而將精力用在對友商的專利訴訟上。
更為諷刺的是,來電為計算經(jīng)濟損失,曾經(jīng)于2018年4月24日向法院提交了書面意見進一步強調(diào)以下因素:街電公司官網(wǎng)2018年3月記載,“計劃至2017年底,街電將覆蓋全國100個城市,同時線下市場鋪設(shè)柜機量也將達到幾十萬臺。就現(xiàn)階段而言,街電在設(shè)備質(zhì)量、鋪設(shè)設(shè)備總數(shù)、優(yōu)質(zhì)合作商家、設(shè)備鋪設(shè)速度以及用戶粘性等方面均居于行業(yè)領(lǐng)跑地位。”
此外,來電還請求法院考慮了搜狐網(wǎng)、鳳凰科技等多家媒體關(guān)于街電多項數(shù)據(jù)處于行業(yè)優(yōu)勢地位的報道。相當(dāng)于來電在2018年時,為了專利官司承認(rèn)了對手領(lǐng)先于自己的市場地位。
可是,曠日持久的專利糾紛既沒有給來電帶來可觀的經(jīng)濟賠償,也沒能阻擋友商們的擴張的步伐,倒是來電的市場份額不斷下滑,甚至淪落到在服務(wù)號靠打擦邊球接廣告。
在來電服務(wù)號有礙觀瞻的推文中,一類是轉(zhuǎn)載的低俗小說,截取段落夸大標(biāo)題以獲取流量,另一類則是以老妻少夫為噱頭,賣保健品、護膚品,像極了微商的操作手法。
早在2017年,來電便宣布在當(dāng)年8月首次實現(xiàn)結(jié)構(gòu)性盈虧平衡。可是現(xiàn)在,來電卻不顧品牌形象來接小廣告,不免讓人對其真實財務(wù)狀況生疑。
市場被教育好了,盈利卻被分走
經(jīng)歷過猶如共享單車般狂熱的2017,盡管一大批中尾部玩家接連退場,用戶卻逐漸發(fā)現(xiàn),在手機提示電量不足時,很多時候不得不向共享充電寶低頭。
2019年3月,街電COO何順接受媒體采訪時表示,頭部玩家基本都是盈利的。撂下過共享充電寶能成就吃翔這番狠話的王思聰,在那時一度被打臉。
Trustdata發(fā)布《2019年中國共享充電行業(yè)發(fā)展分析簡報》顯示,2019年共享充電市場全年用戶規(guī)模達到1.5億人次。
與共享單車的一地雞毛不同,共享充電寶似乎完成了“真香”定理的證明。
然而,市場被成功教育并不代表著共享充電寶就已經(jīng)安全上岸。
“螳螂財經(jīng)”認(rèn)為,歸根到底,共享充電寶是沒有用戶黏性的。用戶在陷入電量焦慮時,必然優(yōu)先選擇離自己最近的共享充電寶點位。各家共享充電寶的核心競爭力并非是產(chǎn)品、用戶體驗,而是優(yōu)質(zhì)點位的規(guī)模。
線下商戶能提供給充電寶機柜的點位是有限的,頭部玩家為爭奪市場所付出的地推、進場費、分成等費用卻需要持續(xù)燒錢。
同時,爭奪優(yōu)質(zhì)點位,在本質(zhì)上是各公司市場、商務(wù)BD人員之間的博弈,與各地中層員工的能力和人脈密切相關(guān),較少受公司高層把控。
一位來自“三電一獸”的工作人員在介紹電商在線的采訪時曾表示,共享充電寶主要依靠用戶充電的租金,但這其中最少一半要與商家分成,有的連鎖品牌的分成甚至高達8成以上,此外還得交一筆入場費,其實共享充電寶遠(yuǎn)沒有實現(xiàn)大規(guī)模盈利,甚至仍然掙扎在生存線上。其實共享充電寶是在“為他人做嫁衣”。
與商戶關(guān)系密切的美團能改變這種局面么?
回答之前不妨先思考兩個問題:海底撈是否會介意美團故意調(diào)低排名?在共享充電寶出現(xiàn)之前,服務(wù)周到的海底撈店員們會不會沒有充電線借給顧客?
商戶的物理空間依托于商圈的店鋪而存在,而店鋪的提供者,是物業(yè)。共享充電寶的點位競爭,重點在于同物業(yè)方的商務(wù)合作,而非物業(yè)里的商戶。
商戶在選擇哪家共享充電寶進場時,也會受到物業(yè)方的制約。在來電與街電的專利訴訟過程中,就有多家商業(yè)地產(chǎn)企業(yè)為避免涉嫌侵權(quán),向商戶發(fā)出告知函,提醒商戶停止使用街電的相關(guān)設(shè)備。
萬達廣場、大悅城這類商業(yè)綜合體里,最具價值的點位是一樓入口處,以及各層扶梯、電梯口旁等顧客必經(jīng)通道上。美團的優(yōu)勢在餐飲行業(yè),而餐飲商家通常在負(fù)一樓和頂樓,去往這些商家必然會經(jīng)過入口、電梯這些通道。
除了星巴克、肯德基、麥當(dāng)勞這些不介意美團排名的商家,鋪設(shè)點位最理想的一樓,往往是被黃金珠寶、奢侈品、美妝、服飾等行業(yè)商戶租下,而這些行業(yè)的商戶與美團的關(guān)系并不密切。
據(jù)AI財經(jīng)社報道,美團最初承諾商家60%的分成,后來開始變通,也像其他共享充電寶品牌一樣付進場費。
此外,共享充電寶的使用場景,遠(yuǎn)比商戶這一層面要廣泛。地鐵、醫(yī)院、高鐵站、機場等均存在大量的充電寶使用需求,而美團在這些公共設(shè)施的點位拓展上,并沒有優(yōu)勢。
所以說,不要高估美團做充電寶的殺傷力。
恐怕美團的入場只是加速了某些頭部品牌的掉隊,以及中小玩家的淘汰,“為他人做嫁衣”的局面依然會持續(xù)。
那么,頭部共享充電寶品牌們的盈利能力究竟如何?聚美優(yōu)品在退市前發(fā)布的財報及公告可以讓我們略知一二。
根據(jù)聚美財報的數(shù)據(jù),街電2018年經(jīng)調(diào)整息稅折舊攤銷前利潤(EBITDA)達到1.96億元后,便逐漸下滑,預(yù)計2021年下滑至5140萬元后,開始連續(xù)呈現(xiàn)負(fù)值。
聚美預(yù)期“街電短期內(nèi)無法盈利,也無法實現(xiàn)正向的現(xiàn)金流”。
結(jié)語
共享充電寶的商業(yè)模式依賴于電池技術(shù)的限制,5G、短視頻、手機游戲等帶來的高耗電量,用戶的電量焦慮。雖然充電寶由用戶自主歸還,看起來沒有多少運營成本,但目前市場格局未定,頭部玩家對點位這種有些資源的競爭必然會產(chǎn)生不合理的入場費和分成,如此一來會帶來更加高企的成本。這對盈利模式單一的共享充電寶行業(yè)來說,勢必會擠壓本不高的利潤空間。
經(jīng)歷過幾年的快速擴張之后,優(yōu)質(zhì)的共享充電寶點位早已被瓜分。想讓數(shù)據(jù)繼續(xù)增長只能從友商那里挖角,或者將充電寶機柜鋪向流量小的商戶。
然而人流量小的充電寶點位所提供的價值有限,共享充電寶的競爭核心成為各品牌與物業(yè)方的商務(wù)談判能力。爭取到更多的獨家優(yōu)質(zhì)點位,才能讓共享充電寶品牌在競爭中勝出。
來電掉隊,淪落到靠低俗內(nèi)容接廣告,巨頭美團入場,卻雷聲大雨點小。“三電一獸”宣布了盈利,卻沒有一家說明具體的利潤數(shù)據(jù)。結(jié)合聚美財報所透露的街電財務(wù)狀況,共享充電寶這門生意所謂的盈利,或許只是徘徊在盈虧線附近的短期數(shù)據(jù)。
為了數(shù)據(jù)更好看,為了給市場競爭準(zhǔn)備資金,更為了活下去,共享充電寶漲價成為了必然。只是,過早地收割用戶,真的好么?
*本文圖片均來源于網(wǎng)絡(luò)
歡迎來到財經(jīng)愛好者聚集地,同好共同交流請?zhí)砑游⑿牛簍anglangcaijing01
此內(nèi)容為【螳螂財經(jīng)】原創(chuàng),
僅代表個人觀點,未經(jīng)授權(quán),任何人不得以任何方式使用,包括轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制或建立鏡像。
部分圖片來自網(wǎng)絡(luò),且未核實版權(quán)歸屬,不作為商業(yè)用途,如有侵犯,請作者與我們聯(lián)系。
螳螂財經(jīng)(微信ID:TanglangFin):
?泛財經(jīng)新媒體。
?微信十萬+曝文《“維密秀”被誰殺死了?》等的創(chuàng)作者;
?重點關(guān)注:新商業(yè)(含直播、短視頻等大文娛)、新營銷、新消費(含新零售)、上市公司、新金融(含金融科技)、區(qū)塊鏈等領(lǐng)域。
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范,任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標(biāo)注作者和來源;
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章,請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源:TMT觀察網(wǎng)",不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任;
3.作者投稿可能會經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補充。