余承東暗諷小米是組裝廠 間接讓8年前的華為躺槍互聯(lián)網(wǎng)+
導(dǎo)讀
抱歉，所有手機(jī)廠商都是“組裝廠”。
抱歉，所有手機(jī)廠商都是“組裝廠”。
作者：龔進(jìn)輝 在國內(nèi)正式發(fā)布華為P40系列后，華為消費(fèi)者BG掌門人余承東在接受媒體采訪時(shí)火力全開，不僅痛斥華為庫存積壓傳聞是胡扯，還不點(diǎn)名批評(píng)友商是組裝廠，“國內(nèi)有些同行研發(fā)投入只有幾十億元，我們是200億美元，不是一個(gè)量級(jí)。有些同行是拿著供應(yīng)商的東西在忽悠，沒有自己的核心能力，是組裝廠。” 明眼人都看得出，余承東口中反復(fù)提及的“同行”指的是小米。過去幾年，質(zhì)疑、吐槽小米是組裝廠的聲音不絕于耳，這種偏激甚至完全錯(cuò)誤的言論，被有心之人帶帶節(jié)奏也就罷了，沒想到竟然會(huì)從全球第二、國內(nèi)第一的手機(jī)廠商一把手口中說出，讓我既驚訝又失望。 驚訝之處在于，以余承東對(duì)手機(jī)行業(yè)的深刻理解，竟然會(huì)認(rèn)同小米是組裝廠這種無稽之談，如果把小米定性為組裝廠，那華為自己又何嘗不是；失望之處在于，余承東似乎以為華為有自研芯片這一核心能力就不是組裝廠，而且炮轟友商拿供應(yīng)商技術(shù)在忽悠。 不可否認(rèn)，芯片非常重要，但并不等于供應(yīng)鏈的全部，當(dāng)余承東在充滿激情地介紹華為P40系列的相機(jī)、屏幕等產(chǎn)品亮點(diǎn)時(shí)，又何嘗不是在拿供應(yīng)商技術(shù)“忽悠”，他diss友商的同時(shí)，也不經(jīng)意間把自己給罵了。如果余承東真的有骨氣，就干脆在發(fā)布會(huì)上只大講特講芯片，不拿其他亮點(diǎn)來“忽悠”用戶。 在我看來，余承東不可能不知道批評(píng)小米是組裝廠這種言論是站不住腳的，但他還是忍不住說出，很有可能是有意為之，符合他一貫的直腸子性格。別忘了，余承東的外號(hào)叫“余大嘴”。 講真，小米是組裝廠這一無腦觀點(diǎn)完全不值一駁，稍微有點(diǎn)理性的人都能明白是錯(cuò)誤的。不過，我還是簡單說說三點(diǎn)個(gè)人看法： 一、沒有任何手機(jī)廠商可以自主完成所有配件的研發(fā) 一臺(tái)手機(jī)中的零件多達(dá)數(shù)萬枚，全球沒有一家手機(jī)廠商可以完全自主完成所有配件的研發(fā)和組裝，過去不行，未來也不行。這既是行業(yè)現(xiàn)狀，誰也無力改變，也是手機(jī)行業(yè)走向成熟的體現(xiàn)，其成熟的標(biāo)志在于上下游產(chǎn)業(yè)鏈分工協(xié)作明確。 按照所謂的組裝廠理論，包括小米、華為在內(nèi)的所有國產(chǎn)廠商在三星面前全是組裝廠，因?yàn)槿遣还庥刑幚砥?/span>，還有芯片制造、存儲(chǔ)器、相機(jī)、屏幕、各種元器件，甚至很早就打造手機(jī)操作系統(tǒng)。 不過，即便三星手機(jī)產(chǎn)業(yè)鏈橫向布局如此完善，還是要大量采購供應(yīng)鏈廠商的產(chǎn)品，蘋果亦如此。比如，三星也用高通處理器、索尼相機(jī)、京東方屏幕。三星尚且如此，華為自然也不例外，索尼相機(jī)、三星屏幕和內(nèi)存照樣采購，就算是其引以為傲的芯片，也不只用自家的麒麟，聯(lián)發(fā)科也是重要的芯片供應(yīng)商。 對(duì)了，上游之上還有上游，手機(jī)處理器需要ARM授權(quán)、TSMC制程。不難看出，手機(jī)行業(yè)本質(zhì)上是全球資源、全球供應(yīng)鏈、全球協(xié)作，最終目的是為用戶做出更好的產(chǎn)品。這意味著，沒有任何玩家能以一己之力玩轉(zhuǎn)手機(jī)行業(yè)，華為再強(qiáng)大也不行，沒有誰更有優(yōu)越感，也沒有誰有資格損友商。 二、如果簡單組裝就能打造手機(jī)，那還要研發(fā)人員干嘛 按照所謂的組裝廠理論，似乎只要簡單地把零部件1+1組裝，就能做出一款像樣的手機(jī)。這顯然不切實(shí)際，絕對(duì)不可能做出一款好手機(jī)。要想讓新技術(shù)應(yīng)用到量產(chǎn)產(chǎn)品上，并且穩(wěn)定使用，必須依靠手機(jī)廠商和供應(yīng)鏈伙伴緊密的共同研發(fā)和探索。這也就解釋了為何近年來手機(jī)廠商頻頻與高通、索尼等供應(yīng)商展開深度合作，包括聯(lián)合研發(fā)、定制元器件等。 換個(gè)角度看，如果簡單組裝就能打造手機(jī)，那手機(jī)廠商完全沒必要招聘大量設(shè)計(jì)、研發(fā)人員，更用不著投入大量研發(fā)費(fèi)用，多招聘幾個(gè)商務(wù)和銷售就行了。同時(shí)，這也無形中拉低了做手機(jī)的技術(shù)含量，門檻如此之低，豈不是稍微有點(diǎn)資金實(shí)力的企業(yè)都能殺入？你品，你細(xì)品。 三、即便簡單組裝而來的手機(jī)能用，也肯定不好用 退一步講，即便簡單組裝而來的手機(jī)像模像樣且能用，也肯定不好用。要知道，一臺(tái)手機(jī)不光有硬件支撐，軟件優(yōu)化也必不可少。這意味著，除了與芯片等供應(yīng)鏈廠商的深度合作以外，手機(jī)廠商還必須在軟件等方面進(jìn)行大量自主研發(fā)，才能為用戶提供性能更為強(qiáng)大、體驗(yàn)更為極致的好產(chǎn)品。 在我看來，“組裝廠”一說簡直是對(duì)所有手機(jī)廠商的否定甚至褻瀆，尤其是對(duì)那些認(rèn)真做手機(jī)的廠商的不尊重。簡單組裝就能打造手機(jī)，這種腦殘言論既無知又可笑，建議多讀點(diǎn)書，提升個(gè)人修養(yǎng)和智慧。 值得注意的是，最近有網(wǎng)友翻出余承東8年前發(fā)的微博，被外界調(diào)侃為“華為是組裝廠實(shí)錘”。 當(dāng)時(shí)，有人罵他為何采用日本零部件。對(duì)此，余承東解釋道，“商業(yè)時(shí)代競(jìng)爭與合作并存，采用別人最先進(jìn)的技術(shù)武裝自己，再去打敗、超越最強(qiáng)大的競(jìng)爭對(duì)手，是更高意義上的戰(zhàn)略。望博友們理解什么是大愛、什么是大恨，愛國報(bào)效祖國強(qiáng)大祖國，作為企業(yè)人，從把公司做強(qiáng)大多做貢獻(xiàn)開始。” 原來，不只是小米被嘲諷是組裝廠，8年前華為也曾被網(wǎng)友罵是組裝廠。如今，余承東暗諷小米是組裝廠，間接讓8年前的華為躺槍。我認(rèn)為，無端給特定手機(jī)廠商貼上“組裝廠”這一標(biāo)簽是不明智的，diss友商是組裝廠，不過是五十步笑百步罷了，彼此彼此。 話說，如果按照同一標(biāo)準(zhǔn)來客觀評(píng)判，不玩雙標(biāo)來混淆視聽，如果小米是組裝廠，那華為也是，其他廠商亦如此。希望以后能越來越少聽到“組裝廠”這種無知言論，網(wǎng)友應(yīng)盡量少說，手機(jī)廠商高管更應(yīng)極力避免，由此引起的各種非議、爭論真的很無聊。
作者：龔進(jìn)輝 在國內(nèi)正式發(fā)布華為P40系列后，華為消費(fèi)者BG掌門人余承東在接受媒體采訪時(shí)火力全開，不僅痛斥華為庫存積壓傳聞是胡扯，還不點(diǎn)名批評(píng)友商是組裝廠，“國內(nèi)有些同行研發(fā)投入只有幾十億元，我們是200億美元，不是一個(gè)量級(jí)。有些同行是拿著供應(yīng)商的東西在忽悠，沒有自己的核心能力，是組裝廠。” 明眼人都看得出，余承東口中反復(fù)提及的“同行”指的是小米。過去幾年，質(zhì)疑、吐槽小米是組裝廠的聲音不絕于耳，這種偏激甚至完全錯(cuò)誤的言論，被有心之人帶帶節(jié)奏也就罷了，沒想到竟然會(huì)從全球第二、國內(nèi)第一的手機(jī)廠商一把手口中說出，讓我既驚訝又失望。 驚訝之處在于，以余承東對(duì)手機(jī)行業(yè)的深刻理解，竟然會(huì)認(rèn)同小米是組裝廠這種無稽之談，如果把小米定性為組裝廠，那華為自己又何嘗不是；失望之處在于，余承東似乎以為華為有自研芯片這一核心能力就不是組裝廠，而且炮轟友商拿供應(yīng)商技術(shù)在忽悠。 不可否認(rèn)，芯片非常重要，但并不等于供應(yīng)鏈的全部，當(dāng)余承東在充滿激情地介紹華為P40系列的相機(jī)、屏幕等產(chǎn)品亮點(diǎn)時(shí)，又何嘗不是在拿供應(yīng)商技術(shù)“忽悠”，他diss友商的同時(shí)，也不經(jīng)意間把自己給罵了。如果余承東真的有骨氣，就干脆在發(fā)布會(huì)上只大講特講芯片，不拿其他亮點(diǎn)來“忽悠”用戶。 在我看來，余承東不可能不知道批評(píng)小米是組裝廠這種言論是站不住腳的，但他還是忍不住說出，很有可能是有意為之，符合他一貫的直腸子性格。別忘了，余承東的外號(hào)叫“余大嘴”。 講真，小米是組裝廠這一無腦觀點(diǎn)完全不值一駁，稍微有點(diǎn)理性的人都能明白是錯(cuò)誤的。不過，我還是簡單說說三點(diǎn)個(gè)人看法： 一、沒有任何手機(jī)廠商可以自主完成所有配件的研發(fā) 一臺(tái)手機(jī)中的零件多達(dá)數(shù)萬枚，全球沒有一家手機(jī)廠商可以完全自主完成所有配件的研發(fā)和組裝，過去不行，未來也不行。這既是行業(yè)現(xiàn)狀，誰也無力改變，也是手機(jī)行業(yè)走向成熟的體現(xiàn)，其成熟的標(biāo)志在于上下游產(chǎn)業(yè)鏈分工協(xié)作明確。 按照所謂的組裝廠理論，包括小米、華為在內(nèi)的所有國產(chǎn)廠商在三星面前全是組裝廠，因?yàn)槿遣还庥刑幚砥?/span>，還有芯片制造、存儲(chǔ)器、相機(jī)、屏幕、各種元器件，甚至很早就打造手機(jī)操作系統(tǒng)。 不過，即便三星手機(jī)產(chǎn)業(yè)鏈橫向布局如此完善，還是要大量采購供應(yīng)鏈廠商的產(chǎn)品，蘋果亦如此。比如，三星也用高通處理器、索尼相機(jī)、京東方屏幕。三星尚且如此，華為自然也不例外，索尼相機(jī)、三星屏幕和內(nèi)存照樣采購，就算是其引以為傲的芯片，也不只用自家的麒麟，聯(lián)發(fā)科也是重要的芯片供應(yīng)商。 對(duì)了，上游之上還有上游，手機(jī)處理器需要ARM授權(quán)、TSMC制程。不難看出，手機(jī)行業(yè)本質(zhì)上是全球資源、全球供應(yīng)鏈、全球協(xié)作，最終目的是為用戶做出更好的產(chǎn)品。這意味著，沒有任何玩家能以一己之力玩轉(zhuǎn)手機(jī)行業(yè)，華為再強(qiáng)大也不行，沒有誰更有優(yōu)越感，也沒有誰有資格損友商。 二、如果簡單組裝就能打造手機(jī)，那還要研發(fā)人員干嘛 按照所謂的組裝廠理論，似乎只要簡單地把零部件1+1組裝，就能做出一款像樣的手機(jī)。這顯然不切實(shí)際，絕對(duì)不可能做出一款好手機(jī)。要想讓新技術(shù)應(yīng)用到量產(chǎn)產(chǎn)品上，并且穩(wěn)定使用，必須依靠手機(jī)廠商和供應(yīng)鏈伙伴緊密的共同研發(fā)和探索。這也就解釋了為何近年來手機(jī)廠商頻頻與高通、索尼等供應(yīng)商展開深度合作，包括聯(lián)合研發(fā)、定制元器件等。 換個(gè)角度看，如果簡單組裝就能打造手機(jī)，那手機(jī)廠商完全沒必要招聘大量設(shè)計(jì)、研發(fā)人員，更用不著投入大量研發(fā)費(fèi)用，多招聘幾個(gè)商務(wù)和銷售就行了。同時(shí)，這也無形中拉低了做手機(jī)的技術(shù)含量，門檻如此之低，豈不是稍微有點(diǎn)資金實(shí)力的企業(yè)都能殺入？你品，你細(xì)品。 三、即便簡單組裝而來的手機(jī)能用，也肯定不好用 退一步講，即便簡單組裝而來的手機(jī)像模像樣且能用，也肯定不好用。要知道，一臺(tái)手機(jī)不光有硬件支撐，軟件優(yōu)化也必不可少。這意味著，除了與芯片等供應(yīng)鏈廠商的深度合作以外，手機(jī)廠商還必須在軟件等方面進(jìn)行大量自主研發(fā)，才能為用戶提供性能更為強(qiáng)大、體驗(yàn)更為極致的好產(chǎn)品。 在我看來，“組裝廠”一說簡直是對(duì)所有手機(jī)廠商的否定甚至褻瀆，尤其是對(duì)那些認(rèn)真做手機(jī)的廠商的不尊重。簡單組裝就能打造手機(jī)，這種腦殘言論既無知又可笑，建議多讀點(diǎn)書，提升個(gè)人修養(yǎng)和智慧。 值得注意的是，最近有網(wǎng)友翻出余承東8年前發(fā)的微博，被外界調(diào)侃為“華為是組裝廠實(shí)錘”。 當(dāng)時(shí)，有人罵他為何采用日本零部件。對(duì)此，余承東解釋道，“商業(yè)時(shí)代競(jìng)爭與合作并存，采用別人最先進(jìn)的技術(shù)武裝自己，再去打敗、超越最強(qiáng)大的競(jìng)爭對(duì)手，是更高意義上的戰(zhàn)略。望博友們理解什么是大愛、什么是大恨，愛國報(bào)效祖國強(qiáng)大祖國，作為企業(yè)人，從把公司做強(qiáng)大多做貢獻(xiàn)開始。” 原來，不只是小米被嘲諷是組裝廠，8年前華為也曾被網(wǎng)友罵是組裝廠。如今，余承東暗諷小米是組裝廠，間接讓8年前的華為躺槍。我認(rèn)為，無端給特定手機(jī)廠商貼上“組裝廠”這一標(biāo)簽是不明智的，diss友商是組裝廠，不過是五十步笑百步罷了，彼此彼此。 話說，如果按照同一標(biāo)準(zhǔn)來客觀評(píng)判，不玩雙標(biāo)來混淆視聽，如果小米是組裝廠，那華為也是，其他廠商亦如此。希望以后能越來越少聽到“組裝廠”這種無知言論，網(wǎng)友應(yīng)盡量少說，手機(jī)廠商高管更應(yīng)極力避免，由此引起的各種非議、爭論真的很無聊。
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會(huì)明確標(biāo)注作者和來源；
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請(qǐng)轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來源：TMT觀察網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；
3.作者投稿可能會(huì)經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
