TMT观察网_独特视角观察TMT行业

該結論來自波士頓大學的研究結果。此項研究分析了初創企業 Twitter 賬號中的推文強度，用以推斷其業務運作狀態。研究人員們確定，只有 44.2% 的初創企業能夠在 ICO 結束后的 120 天內成功存活下來。研究人員 Nugo Benedetti 與 Leonard Kostovetsky 對今年 5 月之前完成 ICO 的 2390 家初創企業進行了調查。Kostovetsky 為波士頓學院卡羅爾管理學院的助理教授，Benedetti 則為該校的金融博士生。

論文摘要：

Kostovetsky 在接受電話采訪時表示，在 ICO 中購買代幣，并立即進行轉手才是最為明智的代幣投資策略。然而，很多個人投資者并不能參加 ICO，因此這個選項對他們而言毫無意義。研究發現，所有投資者都應該在 ICO 結束后的六個月內出售其持有的代幣。

Kostovetsky 表示，“我們發現，一旦超過三個月，最多六個月，ICO 代幣的表現就會低于其它加密貨幣。最為可觀的回報實際上僅存在于第一個月內。”

隨著時間的推移，其回報率也將一路下跌。這是因為初創企業對代幣產品的定價變得愈發精明，亦有更多人開始投入 ICO 活動。Kostovetsky 表示，在交易所上市第一天內售出代幣的人，其投資回報每月平均下降 4%。

他指出，“現在的回報已經低得多，我覺得其比率不會繼續這個速度繼續下跌。”

最近的一系列研究再次表明了 ICO 投資的風險有多么恐怖。根據 Coinopsy 網站的數據，目前已經有超過 1000 種代幣徹底消失。

Kostovetsky 指出，“人們往往非常關注回報，并認為這是最重要的問題。但在金融方面的知識告訴大家，回報其實是對風險的一種補償。這些代幣屬于還沒有平臺基礎的股份，甚至連參與者都還沒有確定。其中存在著大量風險，而且大多數 ICO 確實遭遇到失敗?！?/span>

2018 年的 ICO 總值達到新高

根據咨詢公司普華永道與瑞士加密貨幣谷協會的聯合報告，盡管加密貨幣價格遭遇暴跌，但首次代幣發售（簡稱 ICO）活動仍在蓬勃發展。普華永道方面發現，2018 年上半年 ICO 數量已經達到歷史新高。

根據報告所言，僅在 2018 年 1 月至 5 月之間，ICO 的數量就已經達到 2017 年全年的兩倍。普華永道瑞士分部在隨附的新聞稿中寫道：“總體而言，自今年開年以來，已經有 537 起 ICO 總計籌得超過 137 億美元。相比之下，2017 年全年 ICO 總量為 552 起，籌資總額略高于 70 億美元。此外，今年 ICO 的平均籌資規模也較去年幾乎翻了一番，由 1280 萬美元增加到 2550 萬美元?！?/span>

特別值得一提的是 Telegram 與 EOS 的 ICO 活動，其籌資額皆達到數十億美元。前者通過 ICO 籌得 17 億美元，EOS 更是一舉拿下 41 億美元。

根據 ICO 報告，美國、新加坡與瑞士目前已經成為全球三大最為重要的 ICO 中心，這主要是受到監管層面因素的影響。瑞士憑借著“加密貨幣谷”協會的支持，成為區塊鏈與金融科技初創企業的最愛。而香港、直布羅陀、馬耳他以及列支敦士登等較小的國家與城市國家也憑借著復制新加坡與瑞士的模式獲得了一定成功。

在監管方面，論文作者們確定了目前全球范圍內正在實施的三種不同方法：“美國采用集中式系統，其 ICO 提供的所有代幣皆以證券形式進行交易。另一方面，歐洲則主要采取差異化監管方法。例如，FINMA 將代幣分為三大子類別：資產、支付與效用類代幣，其不構成實際投資，但允許買方直接訪問 ICO 的產品或服務。最后，亞洲的監管思路又有所不同，部分國家加以嚴格禁止，也有一些國家正積極推廣 ICO 項目。”

監管機構與傳統金融機構仍對 ICO 持懷疑態度，并批評稱其在某些司法管轄區內缺乏必要監管。納斯達克 CEO Adena Firedman 最近聲稱，由于監管缺少，ICO 對個人投資者已經構成“嚴重風險”。本月早些時候，美國證券交易委員會主席 Jay Clayton 重申該機構的立場，即 ICO 屬于證券的一種形式，因此應當接受監管。

而中國在 ICO 監管政策上愈加嚴格。據第一財經昨日報道，中國互聯網金融風險專項整治工作領導小組（下稱“領導小組”）制定了互聯網金融風險專項整治下一階段的工作方案。央行副行長潘功勝強調，股權眾籌的試點工作開展之前的相關活動，ICO（首次代幣發行）以及各類變相的 ICO，比特幣等數字貨幣交易活動，以及互聯網外匯交易平臺，涉及非法集資和非法發行證券，“是不讓干的”。他繼續強調，目前部分機構在中國國內受到打擊之后，跑到國外，未經中國政府許可，仍然對中國的居民開展業務，這也是明確為非法并禁止的。

評論

波士頓大學的論文同時在 Hacker News 上引起了大范圍的討論，幾百人發表了自己的看法。有把區塊鏈和早期互聯網進行比較，認為早期互聯網更加實用，帶來的價值不可估量，而加密貨幣領域充滿欺詐。也有人說技術發展迅猛，區塊鏈領域發展也很快，我們終會看見革命性改變。我們摘錄了一些評論，希望能給大家對加密貨幣的發展帶來理性的判斷。

反對 ICO：

評論 1：

大家可以通過以下鏈接查看一部分作出承諾的“dapps”的當前狀態（包括數量與數日用戶數）：https://dappradar.com。這里確實是一片有待開發的荒野。當新的流行 ICO 出現時，以太坊網絡的負擔將進一步加重，而使用成本也在一路飆升。奇怪的是，人們會將其與互聯網的早期階段進行比較……但二者的區別在于，互聯網在早期階段就具備相當的實用性：大家至少能夠通過網絡發送消息及文件，這一點能夠給學術界及軍方帶來巨大的價值，且效率遠高于任何替代性方案。

現在，我們在加密貨幣領域看到的只是猖獗的欺詐行為，完全無視環境 [0] 條件，且效率并沒有提高。我們應該讓“加密貨幣無政府主義者”們為這些問題負起責任了。[0] 以太坊網絡所消耗的電力總量已經超過了冰島全國： https://digiconomist.net/ethereum-energy-consumption

評論 2：

當然，環境因此受到的影響必須得到重視：以太坊的能源消耗正在不斷增長，但實際用例卻無處可見。到目前為止，加密貨幣領域的“計劃”始終無法按照預期順利發展。例如，中本聰并沒有想到持久分叉與山寨幣這類東西。Vitalik 將以太坊稱為“世界的計算機”，但目前只有 1 萬 4 千名用戶在上面交易卡通小貓……這樣的結果顯然令人無法接受。他還提到以太坊的“代碼就是法律”，但隨后為了解決黑客問題他不得不改變主意，對網絡進行了分叉。因此，懷疑論者的質疑確實值得重視，必須有人站出來為缺少成功結果這一現狀負責。

支持區塊鏈：

評論 1：

區塊鏈的主要用例顯然集中在避免政府監管層面：黑市、無監管證券與準證券等等。在此之后，才是那些為了回避傳統股權及其它融資結構的弊端及復雜性而構建的用例，包括簡化國際電匯的執行流程。拋開道德問題：這些確實都是規模龐大的細分市場。加密貨幣的意義確實可能受到高估，但可以肯定的是其擁有著可觀的施展空間。當然，政府、銀行或者傳統風險投資公司并不喜歡這類用例。

我覺得那些強調加密貨幣缺少實際用命的說法，都忽略了上述顯而易見的事實。

評論 2：

早期互聯網與現在的以太坊網絡差不多，都缺少實際作用。我記得自己當初在大學計算機實驗室里反復嘗試著最簡單的操作——例如加載頁面。直到幾年之后，我才真正能夠在互聯網上觀看視頻。技術經歷了迅猛發展。但早在當初，我就在計算機實驗室中意識到互聯網當中所蘊藏的革命性意義——現在，我對加密貨幣也抱有同感。

評論 3：

最近，我一直在思考傳統風投及基金與 ICO 之間的關系。很少有風投與基金公司會像 ICO 那樣貿然接納大量 ICO 投資者。據我所知，這主要是因為以下三點理由：1) 地理位置。大多數風投 / 基金公司僅投資于特定國家，且需要遵循與企業簽訂合約時的相關法律。這確保投資者至少能夠追蹤創始人，從而盡可能避免其中存在什么“貓膩”。2) 了解你的客戶（簡稱 KYC），大多數人只會在執行盡職調查后才進行投資，其中包括與相關團隊會面并通過律師確認對方身份及其掌握的實際知識產權。3) 合約。我參與過一些 ICO，且從來沒有簽署過任何協議。我意識到我實際上是在把錢交給完全陌生的家伙，而且我永遠見不到對方的真人。在眾多 ICO 案例當中，從來沒有任何能夠追溯發起者的途徑。

幸運的是，對 ICO 而言這些問題實際上都有合法的方案可以解決。目前惟一的問題是等待 ICO 真正發展成熟。如果從專業投資者的角度（例如風投與基金管理者）來看待成功的 ICO，其必然都遵循以上三項條件。