TMT观察网_独特视角观察TMT行业

第0章 引言

一個加密數字貨幣社區從來不會停止爭吵，為什么有那么多人會不厭其煩地在社交網絡里浪費時間爭吵，而不是直接用腳投票？

本文分析BCH社區的爭吵各方的表現和實力，我想知道誰是真誠的，誰是對BCH忠誠的。

第1章 用腳投票和用嘴投票

加密數字貨幣和區塊鏈技術作為一個非常新的領域，避免不了在參與者之間形成分歧。特別是這些東西和錢那么近，參與者往往都是押上了時間、精力、聲譽和金錢。有分歧就有爭吵，有投入就會爭吵的更厲害。特別是當面臨熊市，大家都賠錢的時候，大家吵的更厲害。

面對分歧，特別是在熊市當中的分歧，參與者可以用腳投票，直接離開這個社區好了。也可以用嘴投票，媽的，天天吵，試圖說服所有人的人按自己的想法走。

用腳投票是指徹底離開這個社區，比如把幣賣掉，或者干脆視這些幣死了，不管了，把自己的業務從這個幣中退出來，不再參與這個幣的任何活動和討論等等。

本文描述的“用嘴投票”只是一個比喻，并不是說只代表“說話、表達觀點、發聲”等等，而是指所有能影響這個幣發展的力量，包括在這個幣上繼續做開發，如寫代碼，做產品；繼續運營自己的業務，比如挖礦；繼續發聲，如寫文章；繼續參與活動和會議，等等。

用腳投票是非常簡單的經濟行為，直接將自己的所有一切和這個幣切斷開來。退出動作不會造成和這個社區里的其他人的任何沖突，就是這么輕輕地我走了。退出本身也是一種表達意見的方式，對自由市場來說，退出就是一個數據，是自由市場無形之手的一部分。退出是一種很有力的表達意見的方式的，不容小看。

而用嘴投票，則涉及到經濟和政治等多方便的活動，可能會造成人和人之間的沖突。用嘴投票是主動表達意見，以試圖影響他人，這是一種主動參與到博弈當中的方式。用嘴投票往往變成一場又一場激烈的爭吵和經濟博弈。

但這兩種表達方式，并不會是那么的非黑即白，之間有非常模糊的地帶。而這些模糊則可以看到到底誰才是真正的熱愛這個幣。

第2章 投票的分類

即使是結果相同的用腳投票和用嘴投票方式，也因作出決策的人不同的背景，而形成不一樣的效果。可以按決策者所處的背景來區分出幾種情況。

第一種情況是，決策者用腳投票非常簡單，沒有任何成本，也沒有任何限制。

比如采用一種數字貨幣的商家，即可以使用BTC，也可以使用BCH，切換的成本幾乎為零。如果BCH變得更差勁，商家不會跑到各個微信群大喊大叫，他直接換一種就好了，甚至接受多種幣的支付，就可以了。這一類人，當面臨分歧時，最大的可能性是用直接用腳投票，然后留下一句話，“傻逼”。

對礦工來說，BTC和BCH的挖礦算法是一樣的，所以礦工退出BTC和BCH中的任何一種的成本都是低到可以忽略的，直接加入另外一種就好了。

現在加密數字貨幣的競爭是非常激烈的，給經濟生態節點各種潛在的替代方案，一種幣太爛了，直接換另外一種就好了。絕大多數交易所就是這樣，還有開發者也可以幾乎零成本用卻投票。

第二種情況是，社區用嘴投票的成本低，所有人都可以自由發聲和表達，沒有言論管理。有這樣的背景，用腳投票的行為就可能減少。

任何人遇到自己不滿的東西，第一反應肯定是先發聲，看看能不能引起改變。如果發聲無效，再考慮是否退出。發聲的成本和表達后的影響力，都會影響用嘴投票的決定。有些人有影響力，說話有人聽，有錢可以任性參與各種游說和會議，那他就更不容易用腳投票。

很多中心化的數字貨幣，發聲成本就很高，普通的用戶只能在微信群里表達不滿，一不小心就會被踢。這一類用戶往往直接用腳投票了。在2016和2017年比特幣擴容爭議過程中，很多言論集中地，就出現了大量的言論管制。現在BCH社區是一個去中心化的存在，言論非常寬松，各種人都可以相互噴。

第三種情況是，發聲得不到任何反饋，就會加大退出的概率。

2017年比特幣擴容爭議分裂出BCH，就是這種情況，擴容的支持者拼命發聲，但沒用，沒人鳥你。最后不得不退出BTC，組建BCH。

如果一個數字貨幣，有一個很大的聲音一直得不到重視，就很有可能因為這個聲音用腳投票，退出，分裂出來。

第四種情況是，社區鼓勵用腳投票，或者社區當中有影響力的人鼓勵不同意見者分裂出去，以此降低爭吵。

現在BCH社區就有很多這樣的聲音，你不同意我的做法，你滾，你fork。CSW和其支持者就收到對手大量的這種要求主動分裂出去的指責。

第五種情況是，不允許用腿投票，只能在同一條船上爭吵。

目前BCH社區的CSW，nChain，coingeek和SBI，就是要求這樣，不允許分裂，咱們要死要活就在一條鏈上干。

第3章 到底誰更有誠意

現在我們要問的問題是，一個健康的社區，應該是上述哪一種情況，而這些情況發生時，對應的人如何做才是更值得尊敬的，我們可以通過在這些情況下他們做的決策（是用腳投票還是用嘴投票）來判斷他們對這種幣的忠誠度。

我們要先定義忠誠是什么意思，忠誠是相信自己所處的社區群體哪怕現在是犯了錯誤，最終會回到正確的人，并且堅持用嘴投票，以幫助社區回到正確的路。

合理的忠誠是，你可以用腳投票，但卻選擇用嘴投票，希望帶來改變，他們不濫用言論自由，也不會使用武力脅迫不同政見者用腳投票。

第一種情況下，用腳投票零成本。如果一個幣的各個經濟生態節點完全是可以零成本用腳投票，那肯定是不健康的，這個社區只能靠情懷維持。

但如果有人是用腳投票是零成本的，但即堅持用嘴投票，那他們是忠誠的。比如在BCH現在的爭議中，礦池和礦工的用腳投票的成本是非常低的，幾乎可以忽略不計。但很多礦池和礦工，卻堅持用嘴投票。這些人就是有誠意的，他們對BCH是忠誠的。

就像上周的曼谷會議，很多礦池和礦工前往，堅持用嘴投票，參與到BCH社區建設中。這就是值得肯定的。這次曼谷會議，還有少量交易所參與，他們也是對BCH是忠誠的。

第二種情況，用嘴投票是自由的。這是任何一個社區都應該追求的，這樣的背景是一個健康的。但這樣的背景還有一個負作用，就是各方經常會胡說八道，甚至對人和項目發起惡意的言論攻擊。

現在BCH社區就是這樣，BCH確實是言論自由的，但社交媒體上爆發大量的口水戰。包含CSW博士也經常胡說八道。那些濫用言論自由的人，就是不忠誠的。

第三種情況，社區允許用嘴投票，但大量的人其實說了也白說。這是客觀事實，任何社區都會存在這樣的人。

但如果有人哪怕是沒有多少反饋，卻還堅持用嘴投票，而不是選擇用腳投票，那這些人是忠誠的。

第四種情況，鼓勵用腳投票。這樣對社區是不健康的，因為分裂勢必會消弱整體影響力。這樣的人是不忠誠的。

第五種情況，不允許用腳投票。這樣對社區更不利。其實這是一種最強勢的用嘴投票，這種做法的意思是，你TMD的就得聽我的，不然我就要。。。。。。這樣的人是不忠誠的。

持幣用戶、商家、礦工、礦池、開發者、等等等，到底誰在爭論中是正義的呢？

第4章 結束語

好像沒有即不許用腳投票，又不許用嘴投票的社區。