TMT观察网_独特视角观察TMT行业

程智鵬詩曰：

起伏行業稱幣改，媒鏈泛舟止徘徊。但起疾風知草勁，一步一顧花自開。

近期，“幣改”這一關鍵詞，成為了區塊鏈行業的一個熱點。

筆者此前的諸多文章，對于中心化交易所抱有極大地意見，其原因在于，即使是傳統金融行業的金融系統，也會把發行權，交易權，流動性等諸多關鍵的職能權屬拆分，做到一個制衡的效應。而中心化的交易所則采取了發行，交易等諸多權力集于一身，這個弊端是極大的。

此前，筆者針對數字貨幣交易所FCoin的創業板模式批評，認為其給錢就讓上交易所的模式簡直如同紅燈區的失足風塵女子。不過，近期FCoin提出了幣改的模式，再度掀起了行業的熱議。

所謂幣改，據FCoin消息，FCoin將不再受理任何新幣上線申請，只負責處理轉板相關事務，所有上幣權都交給社區。同時，FOne將新增“社區推薦者”角色，并啟動大范圍招募。所有申請成功的“社區推薦者”都擁有自己的主頁及交易頁面（類似保薦機構），也擁有上幣權，但只能選擇已經在FCoin或其他主流交易所上線交易的幣種。只有保薦機構有權上線首發幣種。未來，FCoin仍將在各方面推進社區化的深入發展。

這個模式一出，市場一片嘩然，有人說，“幣改”就是朝令夕改，是一種嘩眾取寵的行為。也有爆料FCoin允許他人插隊上幣，Bizkey擺烏龍的消息，對“幣改”的真實性產生懷疑。還有人直接吐槽，稱“幣改”就是交易所把自己處理不好的上幣行為，一股腦扔給了社區，這是一個不負責任的態度。

“幣改”的模式和區塊鏈行業資深人士元道先生有一定淵源。據元道在微信朋友圈發布的內容稱：

大家對幣改還存在一些誤解。首先，我們幣改自治社群對幣改的定義是：業務的通證改造，也就是經由token（通證）改造實際業務的商業模式、利益分配模式、組織協作模式和治理模式等。其次，幣改自治社群不會對任何項目進行簡單的主觀判斷，我們的工作內容就是通過通過自治社群，對項目進行充分的信息披露，通過沙盤推演、答辯、吐槽、踢館護館等等媒體深度協同公之于天下，甚至幫助項目演化發展。我們相信，幣改自治社群的這些工作，對任何項目都有實質性幫助，但項目是否是好項目，完全由私募投資者決定。同時，任何項目“闖關”幣改自治社群過程中所有信息都會“可信記賬”、最終都會“記錄上鏈”，幣改自治社群的這些點點滴滴、扎扎實實的工作，一方面為項目將來合規、合法在交易所實現通證全球交易奠定扎實的基礎，另一方面也為每個項目不斷尋找真正屬于自己獨特的共識，自下而上建立更多的共識并夯實共識，幣改自治社群所做的一切、光明磊落，充分體現了區塊鏈新世界的游戲規則。

筆者此前參與過元道先生所在的一些活動。在活動中，就是以一群專家評分的方式，在現場對于想要上鏈的區塊鏈項目進行詢問。其中問題都十分尖銳，并且從技術和商業落地等角度去質問項目方。筆者記憶深刻的是，有的問題此前項目方此前沒有想過一些問題，然后出現了答不出來的比較尷尬的局面。

筆者對這樣的方式比較認同。本來項目的產生就該是千錘百煉，在實踐之前，就需要大量的質問和推演，光靠暢想和許愿堅持，只能去忽悠。所謂科學，是可證偽，在不斷的挑剔和質疑中成立的認知。

對認知對象的邊界和真實性能夠勾畫清晰。辯證法三大規律中的否定之否定率，即是這樣的精神體現。所以，單從方法上，我對于FCoin“社區推薦者”這樣的模式還是有價值認同的。

至于這個模式會有問題嗎？當然會有，我們舉一個現成的案例。

此前，火幣的項目HADAX，推出了投票上幣對項目進行考核的模式，這個思路是類似于幣改。但是事實上，后來HADAX的一些參與者就退出了HADAX的項目。原因在于他們認為HADAX審核的規則時長改動，根本到最后無規則可言，亂得一塌糊涂。

這個事情，我認為HADAX或許并非就想掛著羊頭賣狗肉，以審核的名義給上幣的項目開后門，所以審核的規則老改，現實的情況應該是區塊鏈行業發展的過程中，有很多領域是未知的，很多商業邏輯在某個時間說不通，而未來有可能會說通。

對，這樣的例子非常多，比如二十多年前的馬云在說阿里的商業模式的時候，有幾個人會信呢？這是整個時代局限的問題，所以對于這種問題如果認為通過共同研討審核就能得出一個靠譜的結論的話，是不可能的。

但是，我依然認可這個模式的價值。

回顧人類歷史發展的過程中，很多哲學家思想者的觀點都沒有實現，在于他們很多人總想一攬子解決所有問題。可是現實告訴我們，人類社會的發展從來都是一步一步往上進步，逐漸發展而來，而沒有什么事是可以一蹴而就的。

所以在構思任何制度的時候，我們只能考慮方向的問題是否有問題而判斷價值，而不能因為可能出現的細節的問題而否定。

從交易所的制度搭建來說，我們看近期OKEX交易所的發生的情況，此前有我們推測交易者“五萬哥”爆倉五萬個比特幣引爆空頭行情，“五萬哥”是利用了交易所的分攤機制，讓其他交易者分攤穿倉的虧損。而OKEX交易所還可能利用回滾的機制收回“五萬哥”的利潤，否認這筆成交。

而后，OKEX交易所下架GTC，也引起了業界的廣泛關注。Game.com的創始人徐樂發布朋友圈，既表達對OKEX的尊重，但是也不滿其做出有損GTC用戶利益的抹黑公告，更是暗指OKEX員工“受賄”。而OKEX也迅速做出了反擊。

這些問題導致了中心化交易所諸多問題暴露，是不能長久的。所以，在行業發展的過程中，只要有開始把交易所的職能權限逐漸拆分，讓交易所能夠愈加地符合交易所去中心化的核心精神，這樣的制度探索是非常必要的。

如果我們回顧一下傳統的金融市場，一樣有這樣的許多問題。

很多人雖然認為股票的發行機制是由券商引薦，引入了三師（律師、審計師、資產評估師）的介入做股權結構改造，然后報備證監會發審委。但是事實上，券商在這個過程中，就扮演了很大的中心化的角色，比如，為了改變公司股權架構甚至影響了公司原有的管理運營格局和發展方向，最后很多公司不但沒有上市，最后反而一蹶不振。

股票IPO市場這些背后的問題，是導致為什么一些專家會提出需要股市注冊制的一部分原因。我們可以看到這個殘酷無解的現象。只要有權力，就會有這樣的中心存在。

區塊鏈市場的幣改，如果把所有的推出項目考核的過程公開用社群審核的模式，這樣的方式不但對于區塊鏈的行業是一個發展的探索，甚至于對傳統的金融市場，都有一定借鑒的作用。

回顧“股權分置改革”的股改，當時是為了解決股票流動性的問題，而區塊鏈的“幣改”，是為了解決上幣信用度的問題。這里我們依然要提出，比如上幣標準構建，商業邏輯統一共識等等等等，都會是幣改的前途需要重點面對的問題，但是這樣的方式，是符合區塊鏈行業發展的。

我們需要想到的，是如何讓這樣的制度發展能夠更加有效，再比如沙盒管理制度讓幣改的發展能夠把風險更加有效地控制。

我不愿意反駁提出幣改出現問題的人士，也不贊成一味吹捧幣改的人士。但是我認為這件事的思考，應該回到行業本身，大家都應該去關注一些行業具體需要解決的問題，促進行業的發展。