TMT观察网_独特视角观察TMT行业

作者 | 劉三關

來源 | 公關頭條

“大家不要去嘲笑它”

“邁巴赫50公里時速就失控了，尊界80公里時速還沒有失控。”

2025年2月20日，華為鴻蒙智行尊界S800技術發布會上，華為常務董事余承東用這句話，將一輛售價超300萬元的邁巴赫S680與自家百萬級豪車尊界S800的對比推上高潮。

發布會現場播放的極寒測試視頻中，邁巴赫在雪地緊急避障時失控甩尾，而搭載華為途靈龍行平臺的尊界S800則“穩如泰山”。

然而，這場被余承東稱為“技術碾壓”的營銷狂歡，僅僅5天后就迎來反轉。

一位自稱邁巴赫車主的博主發布視頻控訴：自己的車在不知情的情況下被尊界官方用于“暴力測試”，導致輪轂變形、車頭受損，而華為和江汽集團至今未給出讓他滿意的解釋 。

更具戲劇性的是，隨著車主曬出車輛GPS軌跡和車輛損毀情況，這場測試被公眾質疑存在“貓膩”——

在汽車自媒體和網友的深扒下，測試視頻中失控的邁巴赫，被質疑是人為制造的“翻車”。

邁巴赫淪為“炮灰” 尊界慘遭輿論圍攻

在視頻中，車主稱車輛被拖回時前臉格柵底部斷裂、輪轂變形，這與尊界宣傳視頻中的邁巴赫輪輪胎形變異常，疑似胎壓不足導致轂磕碰的位置也對得上。

而正常胎壓下此類速度測試不會導致輪轂受損 ，不少人質疑視頻測試時給邁巴赫輪胎放了氣；

圖源：抖音截圖

更令人詫異的是，GPS數據顯示，邁巴赫在測試中被反復駕駛嘗試超過20圈，最終僅選取了漂移失控明顯的一次作為發布會素材；

GPS顯示邁巴赫曾爬上過雪坡，發布會上僅展示其“爬坡失敗”片段 ，存在剪輯誤導的嫌疑；

一般來說，邁巴赫車主不會輕易把汽車交給租車公司的，在東方財經的采訪下，車行工作人員道出了個中原因：他和車主是朋友；以為只是正常使用，沒做測試，所以才租出去。

目前的情況來看，車子的租賃鏈條信息也是相當復雜，尊界→廣告公司A→租車公司B→車主朋友D，層層轉包后，最終邁巴赫被“拍攝用途”名義租出。

尊界暫時沒有聯系這位邁巴赫車主朋友和車主，修車款是租車公司B進行墊付。

面對質疑，江汽集團回應稱“測試車輛通過正規租賃渠道獲取，用途已提前告知”，但沒對轉包鏈條和車輛損傷進行解釋。

截至目前，當事的另一方華為還沒作出官方回應。

但邁巴赫躺槍，奔馳總裁兼首席執行官段建軍徹底坐不住了，怒斥“部分品牌為了吸引眼球、收割流量，不惜采用虛假宣傳、操控水軍、抹黑競品等惡意競爭手段”，對尊界進行了有力回擊。

奔馳官方海報

華為需要為“暴力測試”邁巴赫負責嗎？

事件發酵后，輿論迅速割裂，大部分網友認為華為此舉有失公允；

但也有人質疑車主炒作，存在中間商介入或自導自演的嫌疑。

那么問題來了，被網友審判的華為，需要對此次“合作方的翻車”負責嗎？

尊界是華為與江汽集團聯合打造的鴻蒙智行“四界”之一。根據合作協議，華為不僅提供智能座艙、智駕系統等核心技術，更深度介入產品定義與營銷策略。

余承東在發布會上直言：“尊界S800的穩定性，得益于華為途靈平臺的算法優勢。”這種深度綁定，讓華為難以從輿論爭議中抽身。

并且，華為在尊界的營銷話語權過大，余承東的“吊打式對比”直接將華為推向了輿論中心。其個人風格（如“遙遙領先”“斷代碾壓”）雖提升傳播效果，但也讓公眾將尊界行為與華為畫上等號。

視頻截圖

華為作為技術合作方，未對車輛來源審核、測試風險告知等環節建立監督機制。租賃鏈條的“甩鍋”邏輯（尊界→廣告公司→租車公司→車主）也暴露了生態治理的漏洞。

而且鴻蒙智行的口碑高度依賴華為技術形象，品牌信任已被高度捆綁。一旦合作方行為失范，華為必然會遭輿論反噬。

雖然江汽集團已啟動協商，但華為始終未公開回應。這種“冷處理”也會加劇信任危機。

競爭應靠實力而非制造對立

尊界事件絕非孤例。近年來，車企“拉踩競品”的對比營銷已成風潮。

智己 L6 上市時 “碰瓷” 小米 SU7，在對比數據時錯標小米 SU7 參數，后來更被迫公開致歉；

長城汽車經銷商展廳曾擺放魏牌高山旗艦版與騰勢 D9尊貴型的配置對比圖，得出 “魏牌高山 VS 騰勢 D9 價值超 67400 元” 的結論。

但兩款車型年代不同，對比不平等，沒有完全展示騰勢 D9 的有利指標，因傳播誤導性信息，被監管局罰款 5000 元。

這些拉踩競品的行為也暴露了行業的“頑疾”：車輛數據真實性淪為擺設，通過剪輯、條件不對等測試成為“技術碾壓”的包裝工具。

另一方面，車企過度綁定公眾人物，也會滋生輿論反噬的風險。

余承東的激進言論雖提升關注度，但也將尊界和華為綁上“過度承諾”、“貶低競品”的道德火藥桶。一旦營銷翻車，口碑便一落千丈。

作為智能汽車生態的規則制定者之一，華為若要逆轉輿論頹勢，必須直面各種挑戰。

首先，必須重構營銷價值觀，與其他車企進行技術參數對比，應基于客觀數據（如第三方機構認證），而非情緒化拉踩；

其次，對合作方的測試車輛來源、測試流程建立審核機制，避免“甩鍋”質疑；

最后，此次的邁巴赫事件，及時主動公開調查報告，給出讓公眾信服的回應，還能修補信任裂痕。

總結

這是一場流量時代的“營銷車禍”。本應展現技術實力的發布會，最終演變成品牌信任的“翻車現場”。

當車企沉迷于“吊打競品”的流量快感時，應該牢記：真正的豪華，從來不是靠踩低他人，而是用實力贏得尊重。